Posts tagged ‘Teoría del mundo multipolar (TMM)’

02/09/2016

¿Qué es Civilización?

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginLa exigencia de una definición más exacta

Esta exigencia surge del sentido fundamental de nuestra época, el cambio de la modernidad a la postmodernidad, que afecta esencialmente a los campos semánticos y las formas lingüísticas.

read more »

Anuncios
29/07/2016

El paradigma del fin (y II)

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin -Leer primera parte: “El paradigma del fin (I)”

La guerra de las naciones

Todavía se puede encontrar otro modelo de interpretación en diversas teorías étnicas que tienen en cuenta las naciones, a veces las razas, y otras veces a este o aquel pueblo que se opone a todos los demás para ser el sujeto fundamental de la historia.

read more »

15/07/2016

La idea de Eurasia. El eurasianismo como camino hacia una multipolaridad real

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginLos cambios en el significado original del eurasianismo

Diferentes términos pierden su sentido original a través del uso diario a lo largo de muchos años. Nociones fundamentales tales como el socialismo, el capitalismo, la democracia, el fascismo, han cambiado profundamente. De hecho, se han vuelto banales.

read more »

01/07/2016

“Brexit”: Europa se está precipitando en el abismo

ALEXANDER DUGINEntrevista con el destacado geopolítico ruso, Alexander Dugin.

– La principal pregunta es ¿”qué es lo próximo”?

Dugin (D): La retirada de Reino Unido de la Unión Europea es un acontecimiento de colosal importancia. Toda la arquitectura del mundo está cambiando, porque no es solamente uno de los países europeos, sino que es uno de los polos de la civilización europea.

read more »

17/06/2016

Neomarxismo (el tercer paradigma)

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – El tercer paradigma más popular en las relaciones internacionales (RI) -después del realismo y del liberalismo- es el neo-marxismo. Este modelo se basa en un enfoque anticapitalista y anti-burgués en el análisis de las RI, como es característico del marxismo, y por esta razón se encuentra excluido del discurso político dominante en los Estados capitalistas.

read more »

03/06/2016

El neoliberalismo

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – El desarrollo del paradigma liberal clásico es el neoliberalismo (a veces se describe como paradigma independiente de las RI, el “transnacionalismo”). Los liberales (M. Doyle [1], J. Rosenau [2], Jr. Nye [3], R. Keohane [4], etc.) prestan especial atención al proceso de globalización, la creación de un espacio unido económico, informativo, cultural y social, así como a la difusión de los valores democráticos de Occidente

read more »

27/05/2016

Teoría de las Relaciones Internacionales de los liberales clásicos

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginRichard Cobden: las instituciones nacionales

Los primeros liberales (incluyendo el político inglés R. Cobden [1], el Presidente de los EEUU W. Wilson, y el pacifista N. Angell [2]), en sus principales tesis, se oponen a los realistas, ya que para ellos el régimen político (para ser más específicos, la democracia o la no democracia) es crucial en el análisis de las RI.

read more »

20/05/2016

Principios del liberalismo en las Relaciones Internacionales

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginEl optimismo antropológico de los liberales

Los principales oponentes de los realistas eran y siguen siendo los liberales. Al mismo tiempo, el paradigma liberal comparte algunas opciones básicas.

read more »

13/05/2016

El liberalismo en las Relaciones Internacionales. Condiciones teóricas previas

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – La segunda teoría más importante de las relaciones internacionales, junto con el realismo, es el liberalismo. Conectado conceptualmente con la economía y la política, en las RI representa algo especial. Hay algunos casos en los que los liberales no aceptan los principios liberales de las RI sobre la economía y la política,

read more »

06/05/2016

El neorrealismo (estructuralismo)

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginKenneth Waltz: equilibrio de poderes y bipolaridad

Un teórico de la política estadounidense, Kenneth Waltz, es visto como el creador del neorrealismo. Waltz sofistica el esquema realista, incluyendo en él la concepción de la “estructura” de las relaciones internacionales.

read more »

29/04/2016

El realismo geopolítico

ALEXANDER DUGINpor Alexander DuginGeopolítica y Relaciones Internacionales

La geopolítica es una ciencia completamente separada, basada en sus propios principios y metodologías. Sin embargo, la geopolítica y las Relaciones Internacionales estudian los procesos de la esfera internacional, es por eso que ambas ciencias comparten un gran número de cuestiones comunes.

read more »

22/04/2016

El realismo clásico

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – Uno de los fundadores del realismo clásico fue el filósofo político estadounidense Hans Morgenthau (1904-1979). Su obra principal es la Política entre las naciones, donde señala los grandes principios de su filosofía política.

read more »

15/04/2016

Nota acerca de los enfoques realistas

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – Ahora volvemos al tema sobre la base de las condiciones teóricas previas examinadas anteriormente. Con sus antecedentes históricos, se creó una de las escuelas más fundamentales en las Relaciones Internacionales (RI): el realismo.

El realismo tiene diferentes tipos, los más importantes son:

read more »

08/04/2016

El realismo y el Estado soberano

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – Si combinamos las principales posiciones de los tres autores clásicos de la ciencia política (Maquiavelo, Hobbes y Bodin),obtendremos la estructura fundamental del campo de las Relaciones internacionales (RI). Prácticamente todos los representantes de las teorías clásicas (positivistas) están de acuerdo en ello, en general.

read more »

01/04/2016

Condiciones teóricas previas del realismo. Bases filosóficas

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – El realismo en las Relaciones Internacionales (RI), como paradigma, es el más desarrollado y generalizado de las escuelas académicas en este campo. La discusión entre las escuelas realista y liberal, siendo la segunda más importante y generalizada, puede servir en sí para elaborar los principios fundamentales, los conceptos y métodos en las RI; y de ello podemos generar reglas reconocidas y definir los límites de la ciencia.

read more »

29/01/2016

Una revisión de las teorías básicas en las Relaciones Internacionales (y II)

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – Un prominente teórico de las relaciones internacionales (RI), A. Wendt, clasifica las tres teorías clásicas de las RI prevalecentes en base a dos pares de criterios:

Materialismo vs idealismo
Individualismo vs Holismo

read more »

27/01/2016

“Lex pluriversalis”: bases para el próximo orden mundial

LEONID SAVINpor Leonid Savin – Actualmente existe una situación en la que fenómenos mutuamente excluyentes, tales como la erosión de la condición del Estado a través de la reducción o la desaparición de la soberanía, y el intento de desarrollar nuevas normas para las relaciones internacionales, se imponen los unos sobre los otros.

read more »

25/01/2016

Sobre la naturaleza de las relaciones entre los débiles y los fuertes

Marcelo-Gullo-e1293011955281por Marcelo Gullo* – Esbozo para la construcción de una teoría crítica de las Relaciones Internacionales

Palabras claves: Teoría crítica de las relaciones internacionales, Política exterior, Política económica, Subordinación ideológica, Impulso estatal, Insubordinación fundante.

read more »

22/01/2016

Una revisión de las teorías básicas en las Relaciones Internacionales (I)

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin – Antes de desarrollar una Teoría de un mundo multipolar, es necesario revisar las principales teorías de las Relaciones Internacionales (RI). Sin ello, no seremos capaces de encontrar un lugar para esta teoría y de relacionarla dentro de un contexto científico existente. Como hemos dicho antes, no existe una Teoría completa del Mundo Multipolar en el ámbito de las RI.

read more »

15/01/2016

La multipolaridad. Definición y diferenciación entre sus significados

ALEXANDER DUGINpor Alexander Dugin Desde un punto de vista puramente científico, hasta la fecha todavía no existe ninguna teoría plena y completa de un mundo multipolar (TMM), ni puede ser hallada en las teorías clásicas y en los paradigmas de las Relaciones Internacionales (RI). En vano trataremos de buscarla en las últimas teorías post-positivistas. No está desarrollada plenamente en su orientación final, el ámbito de la investigación geopolítica.

read more »

09/10/2015

El horizonte cósmico de posibilidades de la Cuarta Teoría Política rumbo a la superación de la posmodernidad

CUARTA TEORIA POLITICA 4TPpor Gustavo Aguiar“El ave sale del huevo. El huevo es el mundo. Para nacer es preciso destruir un mundo” (Herman Hesse).

El presente estudio quiere ser un análisis ilustrativo acerca del papel político-filosófico desempeñado por la Cuarta Teoría Política de Alexander Dugin frente a los desafíos nubosos de la posmodernidad, que, por la razón misma de permanecer ocultos para la mayoría de los estudiosos y diletantes, merece una investigación más precisa.

read more »

06/06/2015

Eurasia y Europa: diálogo de “Grandes Espacios”

NATELLA SPERANSKAYA

por Natella Speranskaja – Carl Schmitt consideraba la tierra como un todo único y buscaba su misión global. Este “todo” fue recogido por Schmitt en el concepto de Nomos. Schmitt usó la palabra griega derivada del verbo «nemein», que es idéntico al alemán “nehmen”, “tomar”. El Nomos comprende tres actos del drama: la “toma”, “la división y distribución de lo tomado”, “la explotación y el uso de lo tomado y distribuido”. Según Schmitt, el Nomos de la Tierra existió siempre. El Primer Nomos es descrito como la “tierra prometida” de los pueblos antiguos. Es el Nomos de la antigüedad y la Edad Media. Dejó de existir después de la exploración de los grandes océanos y el continente americano. Así comenzó el Segundo Nomos, el Nomos de los estados nacionales soberanos que tenían estructura eurocéntrica.

read more »

28/03/2015

Contra-hegemonía en la Teoría del Mundo Multipolar

ALEXANDER DUGIN

por Aleksandr Dugin – La contra-hegemonía es el aspecto principal de la Teoría del Mundo Multipolar (TMM). Originalmente apareció en el contexto de la teoría crítica de las Relaciones Internacionales (RI). Este concepto pasa por ciertas transformaciones semánticas en la transición de la teoría crítica de las Relaciones Internacionales a la Teoría del Mundo Multipolar. Estas transformaciones se deben considerar con más detalle. En este caso, tenemos que recordar los principios básicos de la teoría de la hegemonía en el esquema de la teoría crítica.

Concepto de “hegemonía” en el realismo

El concepto de hegemonía en la teoría crítica se basa en la teoría de Antonio Gramsci. El concepto de hegemonía en el gramscismo y el neogramscismo es diferente de su interpretación en las tendencias realista y neorrealista de las RI.

read more »

25/01/2015

El Estado nacional y el Mundo multipolar

ALEXANDER DUGIN
por Alexander Dugin – Uno de los puntos más importantes de la Teoría de la multipolaridad se refiere al estado nacional. La soberanía de esta estructura ya fue desafiada durante el período de apoyo ideológico a los dos bloques (la “Guerra Fría”) y, en el período de la globalización, el asunto adquirió una relevancia más nítida.

Vemos a los teóricos de la globalización hablar también sobre la completa extenuación de los “estados nacionales” y sobre la necesidad de transferirlos al “Gobierno Mundial” (F. Fukuyama, antes), o sobre la creencia de que los Estados nacionales todavía no han cumplido su misión y deben seguir existiendo por más tiempo con el fin de preparar mejor a sus ciudadanos para la integración en la “Sociedad Global” (F. Fukuyama, después).

read more »

26/09/2014

El mundo multipolar y posmodernismo

ALEXANDER DUGIN

1. El multipolarismo como una visión del futuro y de la tierra en la era posmoderna

El multipolarismo como un concepto innovador que rompe los esquemas

La teoría multipolar representa una dirección única que no puede ser calificada tan solo en términos de “progreso/conservadurismo”, “viejo/nuevo”, “desarrollo/estacionario”, etcétera. La visión unipolar y globalista de la historia muestra el proceso histórico como un movimiento lineal que va de lo peor a lo mejor, de lo subdesarrollado a lo desarrollado y así, consecutivamente. En este caso, la globalización es vista como el horizonte de un futuro universal y todo lo que impide la globalización es sencillamente visto como la inercia del pasado, el atavismo o el esfuerzo por preservar ciegamente el “statu quo” a cualquier costo. En virtud de tal precepto, el globalismo y “El mar de poder” también están tratando de interpretar el multipolarismo como una posición exclusivamente conservadora que se opone al “cambio inevitable”. Si la globalización es el posmodernismo (una sociedad global), el multipolarismo parece ser la resistencia al posmodernismo (que incluye elementos de lo moderno e incluso de lo pre-moderno).

read more »

02/01/2014

La alianza estratégica entre Rusia e Irán

ALEXANDER DUGIN

por Alexander Dugin – Entre Rusia e Irán tiene que desarrollarse una asociación estratégica, que en el futuro debe evolucionar sobre estas directivas.

1. Directiva geopolítica. Si nos fijamos en la estructura de los intereses estratégicos de Rusia e Irán sobre toda la superficie de nuestras fronteras comunes, vemos claramente la siguiente imagen: los intereses ruso-iraníes casi siempre y en todas partes son los mismos. En Afganistán, Asia Central, la región del Caspio, el Cáucaso meridional – tenemos rigurosamente los mismos objetivos: prevenir el crecimiento de la influencia de la OTAN (EEUU y Europa Occidental), limitar la posible expansión del poder chino, detener el radicalismo salafista y wahabita centrado en Arabia Saudita, Qatar y ciertos círculos en Pakistán. Tanto Rusia como Irán apoyan a Armenia, pero Rusia e Irán también están interesados ​​en el acercamiento a Azerbaiyán. Tanto Rusia como Irán se beneficiarían de la caída del títere de los EEUU Saakashvili en Georgia, y del advenimiento de una política más racional y equilibrada. Tanto Rusia como Irán darían la bienvenida a la reorientación de Turquía en clave geopolítica euroasiática. E incluso en el Medio Oriente, donde Rusia actúa indirectamente, e Irán, por el contrario, tiene un interés vital, hoy estamos en pleno acuerdo sobre la cuestión de Siria, y eso significa que compartimos la posición (crítica) hacia Turquía, Arabia Saudita, Qatar e Israel. Al mismo tiempo, con la alianza con Irán, Rusia estará en condición de realizar el viejo sueño de su geopolítica: el acceso a los mares cálidos. Hoy en día existe la posibilidad de un giro histórico en este sentido.

2. Directiva sensible a las relaciones internacionales. Rusia e Irán están a favor de un orden mundial multipolar. Putin y Ahmadinejad criticaron fuertemente la unipolaridad de Occidente, este último quisiera negar el derecho a decidir para toda la humanidad. La política de ambos países está a favor de un mundo multipolar. De este modo, los dos países tienen un interés vital orientado a la creación de un mundo multipolar contra la hegemonía estadounidense. Desarrollar entonces una “Teoría de un mundo multipolar” es muy importante para Rusia e Irán.

read more »

17/04/2012

Teoría de un mundo multipolar

Natella Speranskaja ha entrevistado al director de Eurasia. Revista de Estudios Geopolíticos, Claudio Mutti, sobre el tema: “Teoría de un mundo multipolar”, a la cual está dedicada la conferencia internacional que el Movimiento Eurasiatico ha organizado en la Universidad Estatal de Moscú los días el 25-26 de abril de 2012. Reproducimos a continuación las preguntas y respuestas.

P.- ¿Cuál es su punto de vista acerca del actual orden mundial y el sistema internacional? ¿Cree “justo” el presente orden mundial? Sí es si, ¿Por qué? Sí es no, ¿Cómo piensa que pudiera ser cambiado? ¿Ya está cambiando?

R.- Sí, reconociéndonos herederos de los griegos, aceptamos la concepción aristotélica según la cual el Orden es aquella disposición armónica (táxis) que, junto con el mundo, tiene su principio en el Intelecto Universal (noûs), entonces estamos obligados a constatar que el actual sistema internacional no es un orden, y tanto menos justo. No es un Orden, porque no se fundamenta sobre el noûs, sino en la epithymía, sobre aquel deseo desmedido que se ha manifestado históricamente en la plutocracia usurocrática y en el imperialismo, y que hoy es representada en sumo grado por los Estados Unidos de América. No es justo, porque Justicia significa dar a cada uno lo suyo, suum cuique tribuere, mientras en el actual sistema internacional no sólo no se entrega a los pueblos lo que les corresponde, sino que hasta se les despoja de su tierra y agua, como ocurre, por ejemplo, en Palestina ocupada por los sionistas. El sistema unipolar se configura por lo tanto como una forma de tiranía mundial. Pero esta tiranía está empezando a vacilar, porque el delinearse de otras potencias continentales preanuncia el paso del mundo a un ordenamiento menos injusto que el actual.

P.- ¿Cuál es su opinión acerca de la teoría de la hegemonía estadounidense, es decir, del unipolarismo? ¿Cómo la globalización se vincula a esto? ¿Es bueno o malo para la población del planeta? ¿Cuál es, según Usted, el aspecto principal de este dominio hegemónico? ¿El militar? ¿El cultural? ¿El económico? ¿Algún otro factor o alguna otra combinación de factores?

R.- Es evidente que el proyecto estadounidense de hegemonía unipolar se rige sobre una combinación de factores de variada naturaleza. Ciertamente, hay el factor militar, que consiste en el control global ejercido por medio de una red de bases militar desplazadas en puntos estratégicos. Existe el factor económico, por el cual el trabajo y las riquezas de los pueblos son expropiadas a través de los mecanismos usurocráticos instalados en los EE.UU. Existe el factor cultural: una auténtica colonización del imaginario, del pensamiento y de la vida cotidiana que no se expresa solamente sobre el plano de los símbolos, del arte, de la música, del espectáculo, de la gastronomía, de las diversiones sino, sobre todo, en la heideggeriana “casa del Ser”, o bien sobre el plano lingüístico, tanto es verdad que, aun cuando no estamos obligados a comunicarnos en inglés, introducimos en nuestro discurso préstamos y calcos de origen inglés. Pero también hay un potente factor de tipo “religioso”: un mesianismo secularizado fundado sobre una presunta investidura divina de tipo veterotestamentaria, una verdadera y propia inversión paródica, en la que mis amigos rusos sin dificultad detectarán la marca característica del Anticristo.

P.- ¿Cuáles países, grupos de países o fuerzas sociales y políticas podrían estar en capacidad de desafiar la hegemonía norteamericana? ¿Y cómo?

R.- La hegemonía estadounidense puede ser desafiada solamente de una potencia o de un bloque de potencias en posesión de aquellos mismos requisitos que han permitido a los EE.UU. escalar al poder mundial: dimensiones continentales, fuerza demográfica, desarrollo tecnológico e industrial, armamento atómico, prestigio cultural, sistema político fuerte, voluntad de potencia. Por tanto sólo la unión Eurasiatica y China pueden constituir el punto de apoyo de un bloque continental capaz de expulsar a los Estados Unidos de nuestro hemisferio.

P.- ¿Qué piensa de la idea de globalismo y gobierno global? ¿Es posible? ¿Es deseable?

R.- Hace siglo y medio, Ernst Jünger planteó el advenimiento del Weltstaat (Estado Mundial) como coronamiento final de la globalización, como inevitable resultado político de la acción ejercida por fuerzas de alcance mundial, como la técnica y la economía. Pero Jünger, por cuanto reconoce que la especificidad humana consiste en la libertad del querer, considera al hombre como “hijo de la tierra” y por lo tanto lo ve implicado en un proceso cósmico determinado por fuerzas contraventoras del espacio de la libertad humana. A esto se podría objetar fácilmente recurriendo a los términos de la doctrina taoísta, según el cual el ”Hombre Verdadero” es por excelencia “Hijo del Cielo y de la Tierra”, así que su voluntad, cooperando conscientemente con el Cielo, puede hacer de contrapeso al destino terrestre y neutralizarlo.

P.- ¿Es posible un orden mundial multipolar? ¿En la época actual, a qué podría parecerse? ¿Un orden mundial multipolar sería preferible a un orden mundial unipolar o bipolar? ¿Por qué?

R.- Sin ninguna duda el orden multipolar es preferible al monopolarismo y al bipolarismo, porque garantiza mayor equidad en la distribución de la potencia geopolítica. ¿A qué podría parecerse? Incluso siendo consciente del hecho que omnis comparatio claudicat (toda comparación falla), todavía pienso al multipolarismo como una proyección sobre la escala eurasiática tal como el diseño del Zar Alejandro I: un tipo de Santa Alianza que reemplace a los viejos imperios europeos por los polos emergentes en el Continente. La unidad continental indiolatina completaría el panorama del mundo multipolar, en el que Estados Unidos de América, en la hipótesis más favorable para ellos, volvería a ser exclusivamente una entidad política norteamericana.

P.- ¿Qué cosa define un “polo” en la teoría de las relaciones internacionales? ¿Como pone Usted en correlación el concepto de “polo” con otros conceptos estructurales del análisis de las relaciones internacionales, tales como: “Estado soberano”, “Imperio”, “Civilización”? ¿La soberanía, en cuanto concepto, es puesta en tela de juicio por la globalización y la posibilidad de gobierno mundial? ¿Es válida la “teoría de la civilización” como instrumento conceptual en el estudio de las relaciones internacionales?

R.- Geopoliticamente entendido, un “polo” es un Estado soberano del cual parten líneas de fuerza capaces de atraer y de agregar los territorios contiguos. En otras palabras, un “polo” es un centro catalizador que realiza la integración de un área geopolítica en la cual prevalecen comunes elementos de civilización. En cuanto al concepto de “Imperio”, éste es actualmente malentendido completamente, tanto es verdad, que muchos, confundiendo la realidad con su siniestra caricatura, hablan hasta de ¡”impero americano”! Para hablar específicamente y correctamente de Imperio, es necesario, como mínimo, que sea una construcción política de grandes dimensiones territoriales, cuyo principio constitutivo no sea nacional y dentro de la cual convivan muchos pueblos, naciones y comunidades religiosas. A tal propósito se puede prometer la fórmula romana: fecisti patriam diversis gentibus unam (con pueblos distintos hiciste una sola patria).

P.- ¿Cómo percibe el papel de su país en un posible sistema multipolar?

R.- Siendo ocupada militarmente por los EE.UU. y por tanto obligada a desarrollar el papel de portaaviones americano en el Mar Mediterráneo, Italia hoy no es libre para desarrollar aquella función natural que su misma posición geográfica le determina, en dirección del Norte de Africa y del área balcánico-danubiana. Por tanto sólo la desarticulación del sistema occidental y el consiguiente pasaje del mundo a un ordenamiento multipolar podrá permitir a Italia, integrada en una Europa unida y soberana, valorizar su propio potencial geopolítico.

P.- ¿Cuáles tendencias del desarrollo del mundo moderno cree positivas y cuáles negativas? ¿Según Usted, qué se podría hacer para mejorar las negativas y reforzar las positivas?

R.- Las más graves enfermedades del espíritu contemporáneo son aquéllas representadas, en sumo grado, por la civilización occidental: individualismo, racionalismo, materialismo, hedonismo. Todas estas tendencias son atribuibles a una única raíz: la negación del Principio metafísico y por lo tanto de una finalidad última que oriente el curso de la vida. Las medicinas aptas para la cura de estas enfermedades “occidentales” pueden ser provistas por las doctrinas espirituales, que son patrimonio tradicional del continente eurasiático.

P.- ¿Existe, concretamente, la amenaza de una Tercera Guerra Mundial?

R.- Ciertamente existe. La guerra contra Irán ya empezó con el ataque terrorista a Siria, se integra al proyecto estratégico estadounidense de recuperar el control del “territorio costero”, control fundamental para encerrar a Rusia e impedir que la “Tierra central” se convierta en el centro del poder mundial. Desearía equivocarme, pero me inclino a pensar que la crisis económica induzca a los EE.UU. a recurrir a la fuerza militar, acelerando los tiempos del choque.

(Traducción: Francisco de la Torre)

Extraído de: Eurasia. Rivista di studi geopolitici