Pensamiento, crítica, movilización
Entrevista con Youssef Hindi, escritor e historiador de la escatología mesiánica [1], realizada en marzo de 2017 por una lectora de Arrêt sur Info, curiosa y apasionada que, al igual que muchos ciudadanos del mundo, sueña con la paz, la reconciliación y sobre todo el respeto entre las personas vengan de donde vengan.
por Kerry Bolton – George Orwell, en su novela distópica 1984 se refiere a una de las consignas del régimen en el poder como “la guerra es la paz” [1]. El erudito revisionista Dr. Charles Beard escribió que “la guerra perpetua para la paz perpetua” es un fundamento de la política exterior estadounidense, y Gore Vidal escribió un libro del mismo nombre [2].
por Alberto Buela (*) – En un muy buen artículo publicado por Eladio Fernández bajo el título de Evangélicos cristianos, secta financiada por Israel y Washington en donde aparece una foto de Netanyahu hablando en un congreso evangélico, afirma que: “Los evangelistas cristianos acumulan una historia de grupo político más que religioso. Su vínculo con la AIPAC (lobby hebreo) y el potente lobby gay es indiscutible, como herramienta político social, más que religiosa. La inversión en España es notable, y se multiplican por dos en tan solo diez años. Las iglesias evangélicas son un sistema similar al usado por la CIA para infiltrar sus ONGs como sistema de penetración ideológica unilateral, que maneja conciencias despistadas”.
por Gilad Atzmon – Hace dos días escribí que el conflicto palestino-israelí se ha convertido en una guerra religiosa y que nuestra comprensión de esta batalla debe evolucionar para adaptarse a la nueva realidad. Mi observación parecío razonable a muchos. En cuanto publiqué mi escrito, llamó Press TV y me pidió que comentara sobre el tema en directo. Muchos palestinos se pusieron en contacto conmigo para darme las gracias por decir lo que ellos también creen que es una descripción exacta de su situación sobre el terreno.
por Nicolas Gauthier – En su libro, Occident et islam [Occidente y el Islam *], usted parece coger por la espalda al choque de civilizaciones. ¿Algunas precisiones?
Youssef Hindi – Antes de coger por la espalda al choque de civilizaciones, expongo, basándome en mi investigaciones históricas, que este “choque” es en realidad una estrategia desarrollada por
por Tamer Sarkis – Consecuencia perseguida
El fenómeno de la partida masiva de refugiados sirios hacia Europa dista mucho de contar entre las consecuencias imprevistas del llamado “conflicto”. Tampoco tiene nada que ver con el tantas veces citado “efecto boomerang” impactando contra un “occidente” que habría sembrado vientos para recoger ahora tempestades. En su gran mayoría -y por rigor semántico- los “refugiados” sirios distan de ser refugiados huyendo de los estragos de una hipotética “guerra civil siria”.
por Paul Street – En un momento del año pasado, el presidente de Estados Unidos Barack Obama, declaró: “creo en el excepcionalismo americano con cada fibra de mi ser”. Escuchar eso no es una cosa sorprendente o destacable. En la cultura política, la fe en el “excepcionalismo americano” ha sido durante mucho tiempo una doctrina obligatoria para los mejores políticos, legisladores y otras élites. Para aquellas personas el hecho de comprometer su propia lealtad al “excepcionalismo americano”, es un acto apenas “más controvertido” que ponerse de pie para entonar el himno nacional o escuchar a un: “Comandante en Jefe” de Estados Unidos decir: “Dios bendiga a América”, al final de un importante discurso nacional.
(Para ser claros, el término más preciso sería “excepcionalismo de Estados Unidos” en lugar de “excepcionalismo americano”, porque en realidad se refiere a EEUU, no a “América”, que técnicamente incluye a Canadá, Centroamérica, las islas y naciones del Caribe y Suramérica.)
por Colectivo Alborán – Bir Nzarán para los españoles que amaron aquella provincia que se llamó Sáhara Español y sufren por ello, muchísimos de ellos militares, tiene un claro significado. “El Pozo del Cristiano”, de más de 80 metros de profundidad, en medio del desierto profundo, evoca aquella geografía singular y los fieros y radicales Almorávides (al-Murabitún, “Los Centinelas”, monjes-soldados que guardaban las fronteras del Islam desde Mauritania hasta Senegal y el río Níger), que en el siglo XI barrieron y “purificaron” el Magreb y el Al-Ándalus. Pues bien, en ella habitó, en algún momento, un seguidor de Cristo que dejó profunda huella.
por Israel Shamir – El liberalismo moderno es el paradigma ideológico dominante en USA, y desempeña, asimismo, un papel determinante en Europa, en la Rusia postsoviética y en otras partes. Es la línea ideológica pregonada por el conglomerado mundial de los medios masivos de comunicación, cuyos elementos se declaran independientes pero sin dejar de transmitir un mensaje idéntico, todo lo cuál constituye aquello que James Petras ha llamado La Tiranía del liberalismo [1]. Hablar de una “tiranía liberal” puede parecer paradójico e incluso contradictorio, en la medida en que el liberalismo gusta de representarse a sí mismo como el terreno neutral de la libertad, y no como una ideología, y se declara árbitro en el campo del pluralismo religioso y la libertad, más que ideología anti religiosa. El liberalismo es la ideología que niega ser ideología; pregúntale a un liberal, y te dirá que él está en contra de la dominación de cualquier ideología y cualquier religión.
En su libro Les Egarés. Le wahhabisme est-il un contre islam? (Los Descarriados. ¿El wahhabismo es contrario al islam?), Jean-Michel Vernochet muestra como esa corriente se ha erigido en único islam auténtico y ha condenado como herético el islam tradicional, existente desde hace 11 siglos. Desde su punto de vista histórico y teológico, Vernochet refuta la idea, divulgada desde el inicio de la expansión del wahabismo –subvencionada por Arabia Saudita–, de que el wahabismo es una forma extrema del islam tradicional. El estudio de Vernochet aparece en momentos en que ese punto de vista y otros similares se extienden por el mundo árabe como reacción ante las fechorías de la Hermandad Musulmana, de al-Qaeda y del Emirato Islámico. El autor responde aquí a nuestras preguntas.
por Stephen Sizer – El sionismo cristiano es una teología que apoya un régimen político basado en el apartheid y la discriminación – sin embargo, millones de personas en los EE.UU. expresan su apoyo al mismo. ¿Cuán peligroso es, dado el papel de EE.UU. en el Medio Oriente?
1. Introducción
“Sólo una nación, Israel, se encuentra entre… la agresión terrorista y la disminución total de los Estados Unidos como potencia mundial democrática … Si Israel cae, los Estados Unidos ya no pueden seguir siendo una democracia. … El dinero árabe se utiliza para el control y la influencia de las principales corporaciones de EE.UU., por lo que es económicamente más y más difícil para los Estados Unidos hacer algo en contra del terrorismo mundial “. [1]
Mientras que muchos de ellos no necesariamente van tan lejos como Mike Evans, sin embargo es asumido por una gran parte de los cristianos en Gran Bretaña y Estados Unidos que es su responsabilidad bíblica apoyar al Estado de Israel y que la bendición de Dios sobre ellos está condicionada a la bendición de Israel. Dale Crowley, en una emisora religiosa de Washington, describe este movimiento como el “de más rápido crecimiento en Estados Unidos“:
“«Benditos sean los que construyen la paz porque serán llamados hijos de Dios». Mateo (5:9)
El sionismo cristiano es un movimiento político teológico moderno que adopta las posiciones ideológicas más extremas del sionismo en detrimento del establecimiento de una paz justa entre Palestina e Israel. El programa cristiano sionista ofrece una visión del mundo en la que el Evangelio se identifica con la ideología del imperio, del colonialismo y del militarismo. En su forma más extrema insiste en acontecimientos apocalípticos que conllevan al fin de la historia más que a la vivencia actual del amor hacia Cristo y la justicia. Rechazamos categóricamente las doctrinas cristianas sionistas como enseñanzas falsas que corrompen el mensaje bíblico de paz, justicia y reconciliación.
por Manibal Sarkis y Tamer Sarkis Fernández – Introducción
Hace unas semanas diversos parlamentos europeos sorprendían a muchos con sus iniciativas de reconocimiento a un futuro Estado palestino, deriva que culminó en una proposición formal desde el estamento común de la Unión. En el amplio consenso mostrado a través de los noticieros, destacaba el Ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, repitiendo en una declaración extra los elementos discursivos confluyentes de cada entrevistado. Podemos agruparlos en cuatro vectores básicos:
“Se trata del reconocimiento de un derecho” (apelación al principio de legitimidad en materia de Relaciones Internacionales y legitimación retroactiva de Israel);
“Bueno para el desarrollo de la región” (llave económica de apertura, que más abajo comentaremos);
El Movimiento de Resistencia Islámica y Liberación Nacional (HAMAS) amenazó el miércoles con destruir al régimen israelí si continúan los ataques contra la Mezquita Al-Aqsa, sita en Al-Quds (Jerusalén), anunció el Centro de Información Palestina.
“Las incursiones contra Al-Aqsa devendrán en un volcán donde se hundirá el propio régimen israelí”, dejó claro Abu Obeida, portavoz de las Brigadas Ezeddin al-Qasam, brazo militar de HAMAS, en un mensaje en su cuenta en Facebook.“Al-Quds está prendiendo las chispas de la guerra, abonando el terreno que posibilitará la liberación de Palestina y de la Qibla (dirección de la oración) y la expulsión de los sionistas usurpadores de nuestro territorio”, precisó.
El régimen israelí, tras su fracaso en la reciente guerra contra la Franja de Gaza, ha intensificado sus violaciones en Cisjordania, y además de asesinar y detener a los palestinos, asalta casi a diario la Mezquita Al-Aqsa.
por Rubén Ramos – Al grito de ¡estamos con vosotros!, ¡aquí están los misiles! , el senado norteamericano aprobó 225 millones de dólares para el sistema de defensa de misiles de Israel denominado “Cúpula de Hierro”. El Secretario de Defensa norteamericano Chuck Hagel lo había solicitado como una medida urgente para reponer el arsenal bélico Israelí. El lobby judío-sionista AIPAC hizo suya la presión respectiva señalando que se trataba de una emergencia y que era responsabilidad del Senado con el aliado número uno de los EEUU y porque financiar a Israel es asegurarse que “nuestros hijos tengan un futuro.” Con este refuerzo, el genocidio de niños y mujeres bautizado como “ataque de fuerza monstruosa”, se incrementó al amparo de una supuesta “tregua” concebida por el ministro sionista-israelí de Defensa, Moshe Yaalon y el Secretario de Estado norteamericano John Kerry.
De lo que se trataba era de distraer a la población del terror que se vive en Palestina al propio tiempo que generar una ilusión en la opinión mundial para enseguida acusar a Hamás de haber roto la “tregua” y recrudecer los ataques “en defensa propia”.
por Thierry Meyssan – Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.
La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».
por Alberto Buela* – “¿Qué hacen los cristianos o sionistas estadounidenses, apoyando como hooligans a Israel, cuando saben que las bombas judías revientan iglesias palestinas y mueren cristianos a diario? Nada”. Se pregunta y responde Joseph Carles Laínez en un muy buen artículo titulado No es nuestra guerra**, en la aun mejor revista de pensamiento metapolítico de lengua castellana El Manifiesto.
En realidad no hay iglesias protestantes en Franja de Gaza, sólo hay, o mejor había, una pequeña iglesia católica La sagrada familia a cargo de un sacerdote argentino, Jorge Hernández. La Iglesia fue fundada hace años por un hermano mío ex superior general y fundador del Instituto del Verbo Encarnado, primera orden religiosa masculina fundada por un argentino nativo.
Es que hace pocos días la parroquia situada en el barrio al-Zeitum de Gaza fue bombardeada por los israelíes. Allí se encontraban 29 niños discapacitados, 9 ancianos y 3 monjas. La comunidad está compuesta por 1.200 personas y 310 familias.
por Pablo Jofré Leal – En medio de la más severa y creciente espiral de violencia desde el fin de la Intifada de Al Aqsa, la invasión a la Franja de Gaza mediante la sangrienta operación militar “Plomo Fundido” entre fines del año 2008 y principios del año 2009, Palestina vive nuevamente el horror de ver sus suelo invadido, sus pueblos bombardeados y el dolor de perder día a día a cientos de sus habitantes, principalmente niños y mujeres, bajo las balas de un ejército que ataca a diestra y siniestra.
Hoy más que nunca los análisis efectuados un lustro atrás por este articulista recobran plena vigencia. La operación militar contra la población de la Franja de Gaza no dejan lugar a dudas: son crímenes contra la humanidad y esta humanidad no puede ni debe permanecer callada mientras estos hechos sangrientos continúan y las sanciones contra el régimen de Israel deben tomarse inmediatamente. Siguiendo en ello la valiente carta de una veintena de médicos y científicos europeos concuerdo que con sus acciones y su política genocida “Israel insulta la inteligencia humana, la dignidad y la humanidad”.
por Pepe López – La inmediatez de los intereses en conflicto provoca jugadas estratégicas -como el apoyo de Arabia Saudita a la insurgencia anti-Nuri Al Maliqui- que pueden salir mal a sus promotores. Los saudítas -cuando digo sauditas me refiero al poder de Arabia Saudita, no al país (o países, por ejemplo el Reino del Hiyaz o la región de Asir han sido países ocupados por los saudíes hace noventa años)- han estado jugando con fuego con Iraq -con quien son vecinos-, incluso de forma más peligrosa que en Siria. Es probable que el DAIISH haya dejado de ser apoyado ya por Riyad, y que la bestia que ha estado alimentando durante años «haya roto la correa» y escapado de su control.
Escapado del control de Arabia Saudita, su guardián directo, pero no tanto de los aliados de ésta: EEUU y el Ente Sionista.
Arabia Saudí teme la influencia de Irán
por Pepe López – Resulta descorazonador ver como la mayoría incide muchas veces, tan sólo, en el aspecto personal y pasional del sufrimiento de las víctimas del Ente Sionista -que no «Israel»-, sin querer afrontar, en primer lugar, la misma naturaleza y discurso del sionismo, y en segundo lugar, la cobertura simbólica sentimental tan amplia que goza en Europa, América del Norte y Sudamérica, que es lo que le DA LA IMPUNIDAD para cometer todas las fechorías que comete.
Esa impunidad se refleja en el silencio informativo de los grandes medios españoles sobre los ataques continuos sobre Gaza.
Quien «despolitiza» una serie de crímenes ejecutados por motivos políticos y cometidos al amparo de un paraguas identitario, NO puede presentarse como contrario a esos crímenes.
por Rodney Shakespeare – Hay casos perdidos, casos psicológicos, maniacos psicópatas y locos desquiciados.Sin embargo, cuando estos cuatro se juntan se llama sionismo, fenómeno cuya manifestación más reciente es tan extrema que los cielos se estremecen ante la idea de que haya venido de los seres humanos.Pero ha ocurrido y tiene la forma de propuesta de destrucción del tercer lugar más sagrado del Islam, la Mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén – los musulmanes creen que Mohamad fue transportado desde la Mezquita Sagrada en La Meca hasta Al-Aqsa, durante el Viaje Nocturno.
No satisfecho con la destrucción de la mezquita, Uri Ariel, ministro de vivienda y construcción israelí, hace un llamado a edificar un “Tercer Templo” en lugar de la mezquita.
“La razón por la que acepto en lo esencial la dicotomía schmittiana [amigo-enemigo] está en el hecho de que esta describe con admirable aproximación la situación histórico-política que se creó en el siglo XX y sobre todo permite nombrar al imperio ideocrático americano como el enemigo principal. Este es el enemigo principal no porque sea el único imperio capitalista (también Rusia, China, India, etc. son capitalistas al cien por cien), sino porque su existencia bruta coordina, tanto en el plano militar como sobre todo en el cultural, la entera reproducción capitalista globalizada mundial, imponiendo sus reglas financieras. Por esto es el enemigo principal, no ciertamente porque sus competidores sean “humanamente” mejores. (…) Además, Schmitt ha sido el único pensador del siglo XX que ha puesto de relieve de modo claro y “reproducible” que la sucia legitimación particularista de la potencia marítima americana ha sido edificada a través de la referencia a una presunta “humanidad”. (…) Hoy la paradoja dialéctica está en esto: el enemigo principal es precisamente el que se presenta como el principal amigo de la humanidad, a la que pretende conformar “universalistamente” a su estructura económica, política y social particularista, y lo hace en nombre de un mandato religioso, de una divinidad auto-atribuida, un auténtico Anti-Cristo fruto de una fusión monstruosa entre fundamentalismo judío veterotestamentario y puritanismo calvinista de los “elegidos” “.
Costanzo Preve
Fuente: Arianna Editrice
Extraído de: La Cuarta Teoría Política en español
por Alberto Buela * – Desde que salió editado, allá por 1971, el opúsculo de Nimio de Anquín De las dos inhabitaciones en el hombre, nos llamó la atención el término inhabitación.
Claro está que el filósofo cordobés dio por conocida la palabra y no se ocupó de explicarla. Inhabitatio-onis: morada de Dios por acción del Espíritu Santo en el alma del justo.
Años más tarde leyendo a uno de los grandes teólogos contemporáneos, el dominico español Royo Marín (1913-2005), éste afirmaba que: uno de los temas más santos y sublimes de toda la sagrada teología es la inhabitación del Espíritu Santo en el alma” (1)
Veamos si podemos decir algo más al respecto.
Es sabido que Dios para la teología cristiana es la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Tres personas distintas y una sola naturaleza. La relación de las personas es estudiada bajo el nombre de περιχωησις= perichorésis, en latín circuminsessio y en castellano circuminsesión, lo que quiere decir que la relación del Dios Trino se intensifica por la relación de circularidad entre las personas divinas.
Esta idea de circularidad περι o circum viene de la filosofía griega que la tenía por la expresión de lo perfecto, lo mismo que la idea de relación que en ellos era denominada προς τι pros ti= respecto a algo. La relación depende de otras cosas. Tiene lugar entre dos o más sustancias y, al mismo tiempo, es la menos sustancial de todas las categorías. Un ejemplo clásico de términos relativos son padre respecto de hijo como hijo lo es de padre o alto de bajo y viceversa o izquierda de derecha.
por Nur Masalha* – La Declaración Balfour del 2 de noviembre de 1917 fue fundamental para alianza británico-sionista durante la Primera Guerra Mundial y una poderosa herramienta de propaganda judio-sionista. Al acercarse el centenario de la Declaración es oportuno volver a examinar el impacto tanto de la declaración como de las políticas británicas respecto a Palestina y su población originaria. Este artículo apela al Reino Unido a que reconozca su responsabilidad histórica en las desastrosas consecuencias del colonialismo sionista de asentamiento en Palestina y la subsiguiente catástrofe palestina (Nakba).
Sin el apoyo total de Imperio Británico, el sionismo político no habría podido conseguir sus objetivos a costa de la libertad y la autodeterminación del pueblo palestino. El Estado de Israel era y todavía es fundamental para los proyectos occidentales en Oriente Próximo. De hecho, Israel debe su propia existencia al poder colonial británico en Palestina, a pesar de la tensión militar durante la última década de periodo del Mandato Británico entre la potencia colonial y los dirigentes del militarizado Yishuv, es decir, la comunidad de colonos de asentamiento blancos asquenazíes (1) en Palestina.
Los colonos sionistas europeos eran poco numerosos bajo el Imperio Otomano y nunca se les dio verdaderamente carta blanca en Palestina; si se hubiera dejado al Imperio Otomano el control de Palestina después de la Primera Guerra Mundial, es muy poco probable que el Estado judío se hubiera hecho realidad a expensas de la población indígena. La situación cambió radicalmente con la ocupación de Palestina por parte de los británicos en 1917. Pero antes, el 2 de noviembre de 1917, la Declaración Balfour (cuyas catastróficas consecuencias para el pueblo palestino tienen repercusiones todavía hoy) ya había concedido al sionismo derecho a Palestina. El secretario de Exteriores [británico] Arthur James Balfour envió a la Federación Sionista la carta que contenía la Declaración a través de un prominente judío británico, el barón Walter Rothschild. En ella el gobierno británico declaraba su compromiso con el sionismo: “El gobierno de Su Majestad considera favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y utilizará sus mejores esfuerzos para facilitar la consecución de este objetivo”.
Lo verdaderamente crucial fue que los términos de la Declaración Balfour se incorporaron al Mandato Británico en Palestina en 1922 y fueron aprobados por la Liga de las Naciones. Esto constituyó un espectacular logro político y de propaganda para el movimiento sionista internacional que en aquel momento era un grupo minoritario dentro de los judíos del mundo. Curiosamente, el documento fue criticado duramente por el único miembro judío del gobierno del primer ministro británico Lloyd George: Sir Edwin Montagu, secretario de Estado para India, hizo una clara distinción entre judaísmo y sionismo (una ideología política moderna). Le preocupaba el estatus y la potencial doble lealtad de los judíos británicos y puso en tela de juicio el derecho de la organización sionista a hablar en nombre de todos los judíos.
Prof. Aleksandr Dugin y Sheikh Imran Nazar Hosein. Julio de 2013, Moscú. Rusia
El 1 de julio de 2013 marca el encuentro y el comienzo de una colaboración entre dos intelectuales distinguidos, el profesor Aleksandr Dugin, teórico ruso de confesión cristiano-ortodoxa, doctor en Historia de las Ciencias y Doctor en Ciencias Políticas; y el Sheikh Imran Nazar Hosein, erudito islámico especializado en escatología islámica, filósofo, y doctorado en estudios económicos (consúltese la biografía del Sheikh).
Éste encuentro en Moscú es el resultado de una invitación recibida de un gran número de intelectuales rusos, para el trabajo mutuo en el establecimiento de un nuevo diálogo interreligioso entre la comunidad cristiana ortodoxa y el mundo musulmán . Por tanto, este vínculo entre musulmanes y cristianos ortodoxos, se inspira e impregna de sus dos escatologías, islámica y cristiana, es decir, la unificación de los dos polos principales actualmente resistentes a un solo enemigo opresor común, la llamada “Orden atlantista neo-liberal ” por unos y “Alianza sionista judeo-cristiana” por otros.
¿Por qué Rusia?
Los cristianos ortodoxos actuales son originarios del Imperio Bizantino, conocido en el Islam con el nombre de Rum.
Los Rum (o cristianos bizantinos) fueron mencionados en el Corán en la Sura Rum. A continuación, se dividen en dos polos diferentes de cristianismo. Cristianos católicos en Occidente que eligieron Roma (el Vaticano) como sede, y los cristianos ortodoxos del este, que optaron por Constantinopla (actual Estambul), y más específicamente, la Catedral de Santa Sofía, como asiento.
Envíanos
por Alexander Dugin – Frentes de sincronización: la probable estrategia de Washington
