Pensamiento, crítica, movilización
por Pepe López – El diario El Mundo ha escogido para su «tercera» de este último domingo de noviembre (la página más destacada para leer) unas «Notas desde Aquilea», es decir, un artículo de David Jiménez.
El artículo ocupa dos columnas (la columna central es una enorme viñeta de Ricardo donde aparece un conocido «señor» de Pontevedra escondiéndose tras el soporte de una cámara de televisión).
por Juan Manuel de Prada – Se anda celebrando en estos días el trigésimo aniversario de la «adhesión de España» a la Unión Europea, que es tanto como si el sifilítico terminal celebrase la fecha en la que contrajo el treponema. Treinta años de sometimiento y esclavitud, de desnaturalización y extrañamiento que han dejado a España convertida en un harapo en todos los órdenes,
por Alfredo Jalife-Rahme – Las prácticas delincuenciales de la poderosa constructora española OHL, ahora en su pestilente filial mexicana, cuyo director, José Andrés de Oteyza, provocó la grave crisis petrolera de 1981 con José López Portillo, se suma a la epidemia de corrupción de los dirigentes del Partido Popular (PP) infectado en su alma desde la burbuja inmobiliaria de José María Aznar (http://goo.gl/ncNcFs) –que develé hace 7 años– pasando por su estratega
Antonio Solá (http://goo.gl/Cv4gHb) hasta el fondomonetarista Rodrigo Rato (http://goo.gl/k5CduF).
por Juan Manuel de Prada – Las facciones conservadora y socialista pueden darse con un canto en los morros. En algunas plazas que antes enseñoreaban tendrán que gobernar en alianza con los partidos de nuevo cuño que han recolectado a sus votantes enfurruñados; pero su desplome no ha sido más que parcial. Es verdad que han perdido votos, muchos votos; y, lo que resulta mucho más estragador para su funcionamiento (que, como bien se sabe, se funda en garantizar el empleo a sus jenízaros), han perdido cargos. Lo auténticamente milagroso es que la facción socialista en su mezcla de demagogia, corrupción callosa y a mansalva y complacencia con los errores de su pasado reciente y remoto siga juntando millones de votos (lo que prueba que, para muchos españoles, votar al Partido Socialista es una necesidad fisiológica, como respirar o hacer cámaras).
por Manuel Fernández Espinosa – I El estado partitocrático de las autonomías.
Parecería que el Estado de las Autonomías está yéndose a pique. Los escándalos de la corrupción cometida durante los decenios de “democracia” ocupan la primera plana de los periódicos. Redes clientelares basadas en el parentesco o en la afinidad política se han estado lucrando del erario, el tráfico de influencias, el desvío de fondos públicos, la creación de insólitos patrimonios, la evasión de capitales a paraísos fiscales son el correlato de una cínica política del saqueo y el latrocinio. Cataluña, Andalucía, Baleares, Madrid… Y podemos decir que la mayoría de los naturales o residentes en estas comunidades autónomas habían oído hablar de los tejemanejes que se traían los personajes que ahora son objeto de investigación.
por Colectivo Alborán – En ambientes cristianos, y digo bien, tanto católicos como protestantes y ortodoxos, últimamente se habla mucho del “Fin de los Tiempos”. Se alude con ello a las citas bíblicas, tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y a las “revelaciones privadas” (apariciones y locuciones), que anuncian que llegará un tiempo en que se producirán graves desviaciones en la doctrina eclesial y en el que, así mismo, la humanidad en general caerá en aberraciones que la harán acreedora al juicio de Dios.
Resbaladizo terreno es ese, pero, al menos con relación a nuestra Patria, sin duda, estamos inmersos en los últimos tiempos de España, salvo que Dios lo remedie.
El Ministerio de Defensa da por buenas las conclusiones del informe sobre la muerte del cabo Soria en Líbano tras el impacto de un proyectil de artillería israelí. Sin embargo, entre los artilleros españoles continúan las dudas de esta versión oficial. Algunos de ellos explican los mecanismos y sistemas que tiene Israel para evitar este tipo de incidentes.
Israel achaca a una “cadena de errores” el fallo de sus artilleros que acabó costándole la vida al cabo Soria. Lo mató un proyectil de 155 milímetros disparado por una batería de artillería situada a 16 kilómetros de distancia.
Una distancia próxima al “máximo alcance eficaz” del arma, tal y como figura en el informe hispano-israelí sobre la muerte del casco azul español.
por Ernesto Milá – El pasado debate sobre el Estado de la Nación fue, sin duda, el último en el que el “líder de la oposición” es un socialista. Tan cierto como que éste ha sido el último debate de la legislatura. Una vez más, la discusión no interesó mucho al ciudadano de a pie. Los medios que quisieron convertirlo en un espectáculo bajaron en las audiencias y el resultado mismo de la encuesta sobre quién resultó vencedor no dejó lugar a dudas: para los medios próximos al PP ganó Rajoy, para los medios próximos al PSOE, ganó Sánchez. Ambos por la mínima… Pero en este debate se ha producido algo mucho más importante que todo eso: por primera vez el debate no estaba en el Parlamento, sino fuera.
por Alfredo Jalife-Rahme – La maldición persigue al máximo delincuente financiero de todos los tiempos, Bernard Madoff: encarcelado a sus 76 años, sufre una condena de 150 años por sus múltiples fechorías lo que garantiza que morirá en la cárcel (http://goo.gl/IVPhhF).
Su intenso aprendizaje cleptomaniaco como director del índice bursátil tecnológico Nasdaq de Wall Street no le sirvió a Madoff (http://goo.gl/dRSYza) para detener su destino trágico, que cobró tempranamente la vida a dos de sus hijos –uno suicidado
–, ni para impedir su indeleble oprobio universal como repugnante Shylock de la posmodernidad que no cesa de infectar a sus cómplices asociados, como es el caso notable del pestilente español Banco Santander, el segundo mas importante de Europa por capitalización de mercado
.
Tras haber disfrutado anteayer de una buena dosis de propaganda lacrimógena sobre supuestos acontecimientos históricos que no se pueden investigar objetivamente sin riesgo de acabar en prisión, y mientras el Partido Popular adoctrina a los jóvenes españoles con propaganda sionista, la entidad criminal llamada Israel asesinó en el día de ayer a un soldado de la ONU de nacionalidad española (el cabo Francisco Javier Soria Toledo, de 36 años, q.e.p.d.).
El ataque sionista a las posiciones ocupadas por las tropas de la ONU se produjo tras un lanzamiento de misiles por parte de la Resistencia contra un convoy del ejército israelí en la región ocupada libanesa de las Granjas de Shebaa (sur del Líbano), en el que al parecer resultaron muertos al menos dos soldados sionistas, y un número indeterminado de heridos, además de haber resultado destruidos alrededor de nueve vehículos del ejército ocupante.
Aunque la infecta prensa occidental habla de la muerte del soldado español como si hubiera ocurrido por azar y no a resultas de una agresión sionista, y de la acción militar de legítima defensa de Hezbollah contra un ejeŕcito invasor como de “atentado”, lo cierto es que a nosotros, al menos, no nos engañan.
La operación de castigo contra el agresor sionista fue llevada a cabo por Hezbollah, concretamente por el grupo “Mártires de Quneitra”.
Como ya habíamos anunciado, el Gobierno de Rajoy confirma, en Londres, que “España ha puesto a disposición de las fuerzas americanas las bases de Morón y Rota” para combatir el yihadismo. Tal autorización requiere una reforma del convenio bilateral de Defensa y su ratificación en el Congreso.
El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo, ha recalcado el pasado viernes la disposición de España a negociar con Estados Unidos que la base de Morón de la Frontera (Sevilla) se convierta en sede permanente del Mando para África que tiene el Pentágono, con la excusa de la lucha contra el yihadismo…
“España ha puesto a disposición de las fuerzas americanas las bases de Morón y Rota; vamos a enviar además a doscientos efectivos para la formación de las fuerzas armadas en Irak y hemos establecido una batería de misiles Patriot en Turquía”, ha declarado el ministro en un encuentro con la prensa, recogido por la agencia Efe, tras asistir en Londres a una reunión de países miembros de la coalición internacional formada contra el grupo Estado Islámico (EI).
Estados Unidos quiere convertir Morón de la Frontera (Sevilla) en la base permanente de su “fuerza de respuesta” ante crisis en África. El secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, remitió a principios de diciembre una carta a las autoridades españolas en la que pide que el permiso para el estacionamiento en la base sevillana de una fuerza de élite del Cuerpo de Marines se convierta en definitiva y, además, se amplíe sustancialmente el máximo actual, fijado en 850 militares. Aunque no se ha concretado el nuevo límite, las fuentes consultadas apuntan a varios miles de soldados, en torno a 3.000. Los americanos han matizado que su intención es mantener de forma permanente los 850 actuales y aumentarlos solo en caso de crisis, según informaba el oficialista diario El País.
Los cuatro partidos apoyaron el tratado de comercio que la Comisión Europea negocia en secreto con EE.UU.· CiU votó en contra de hacer un referéndum sobre el tema con PP, PSOE y UPyD · Artur Mas negó en el Parlamento conocer las negociaciones a pesar de que días antes CiU las había apoyado en el Congreso · Los medios de comunicación catalanes y españoles han ocultado el pacto que beneficiará a Ferrovial, ACS y al Banco de Santander.
El día que CiU, PP, PSOE y UPyD se unieron para evitar que la ciudadanía pudiera decidir sobre su futuro económico, ningún periódico hizo mención en su portada y la noticia tampoco abrió ningún telediario. Pero los hechos son reales, tuvieron lugar el 6 de mayo de 2014 y ahora os explicaremos las enormes consecuencias que puede tener. Y cuando decimos “enormes” hablamos del mayor ataque a la democracia que se haya vivido en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Si piensas que es una exageración, lee este texto hasta el final.
por espacioseuropeos – No ha sido la primera vez ni será la última en que nos ocupemos del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre la Unión Europea y EEUU, incluso este año, en el mes de junio, organizamos unas Jornadas en el Club Internacional de Prensa en Madrid.
El pasado 6 de mayo, PP, PSOE, UPyD y CiU, acordaron apoyar la firma de ese tratado, a la vez que se oponen a que la ciudadanía española y europea participe para decidir si se firma o no. El oscurantismo, la ocultación y la mentira rodean todo lo que concierne al TTIP. Casi nadie conoce el texto completo de ese proyecto.
WikiLeaks ha lanzado recientemente un nuevo texto sobre el TTIP, en el que EEUU “remoza” algunos de sus apartados, y lo hace sabedor de que en muchos países europeos las próximas elecciones legislativas pueden dar muchas sorpresas.
por Eduardo Arroyo – La postura del PP en el tema del aborto y el carpetazo a la modificación de la reforma de la ley Aído -que no era una defensa del no nacido sino el retorno a una ley de supuestos- ha llevado a pensar a un amplio sector del electorado del PP que éste no es, en definitiva, su partido.
La sensación de frustración ha sido enorme y se ha visto reforzada si cabe por las palabras del obispo de Alcalá, Monseñor Reig Pla, y por las del obispo de San Sebastián, Monseñor Munilla. La izquierda y demás, naturalmente, ha vuelto a repetir el mantra de que la Iglesia quiere “imponer” sus opiniones y que los obispos deben callarse, actualizando una vez más el viejo sueño “progresista” de relegar el hecho religioso al gueto de lo privado.
Nada nuevo, como se ve. Lo que sí que es nuevo es la lectura que realiza mucha gente conservadora, que no se encuentra cómoda en el entorno del PP.
por José Ignacio Munilla* – Los creyentes tienen un serio problema: en el arco parlamentario actual no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico. Para decirlo claramente: un católico que aspire a ser fiel a los principios de la Doctrina Social Católica, no puede votar en coherencia a los partidos políticos de ámbito nacional presentes en el actual Congreso de Diputados.
La retirada por parte del Presidente de Gobierno del «Anteproyecto de Ley Orgánica para la Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada», es una decisión política con unas implicaciones morales muy graves, dado que la medida del sr. Rajoy condena a cientos de miles de vidas humanas al más absoluto de los desamparos.
por Ángel D. Martín Rubio – «Todos los días percibimos que la defensa de causas nobles en que el pensamiento cristiano se halla implicado se hace, en el mejor de los casos, desde la desconexión de sus premisas ideológicas y políticas, cuando no desde palenques gravemente desenfocados» (Miguel Ayuso, La cabeza de la gorgona (De la “hybris” del poder al totalitarismo moderno, Ediciones Nueva Hispanidad, Buenos Aires, 2001, p.133).
Desde determinadas tribunas, se ha aplaudido la nota hecha pública por Mons. Juan Antonio Reig Pla y bien merece serle reconocida la claridad del lenguaje que utiliza (desusado en las comunicaciones episcopales) así como la precisión en alguno de los conceptos que define. Aprovechamos aquí para expresar nuestra simpatía y adhesión al Sr.Obispo de Alcalá de Henares quien, previsiblemente y como en otras ocasiones, será objeto de los dicterios de la ultraizquierda mediática a los que se sumarán ahora los procedentes del otro extremo del arco parlamentario y los más conspicuos representantes del neo-modernismo eclesiástico.
por Javier Zurro – ¡Golfos!, ¡sinvergüenzas!, ¡a la cárcel todos! Semejantes piropos fueron los que los afectados por el cierre del espacio aéreo de España en 2010 dedicaron a los controladores aéreos, los declarados culpables de la situación.
El Gobierno lo tenía claro: el paro de los controladores había provocado una situación de emergencia que llevó a que Aena cancelará cualquier tipo de vuelos sobre nuestro país por la imposibilidad de gestionarlos.
La prensa y las autoridades contaron que los trabajadores encargados de los vuelos habían decidido abandonar su puesto de trabajo y que no había quedado otra solución. Unas 630.000 personas se vieron afectadas por este cierre, que vino precedido de una declaración del estado de emergencia por parte del Gobierno, algo que no se había visto en toda la democracia.
por Adrián Sánchez Molina – Ni las Preferentes, ni los ERE de Andalucía , ni Afinsa o Forum Filatélico y un largo número de estafas conocidas, le alcanza al engaño que sufren mensualmente más de 20 millones de españoles.
En los últimos 5 años el precio de la luz ha subido más de un 60% con tan solo un incremento en su consumo del 1,9% en el mismo periodo. Los Gobiernos de España junto con las Compañías Eléctricas tienen organizado un complejo sistema de cálculos del sector energético, convirtiéndolo en algo incomprensible. Cada vez que se ha cambiado de legislatura, el Gobierno de turno lo primero que hace es meterle mano a la Energía y su consumo, lo cual ha permitido un desbarajuste de magnitudes inimaginables.
por Colectivo Alborán – “¡Ay del hombre solo! Cuando cayere, no habrá segundo que lo levante. … Y si alguno prevaleciere contra uno, dos le resistirán; y cordón de tres dobleces no se rompe pronto”. Así se decía el Eclesiastés (Ec. 4: 9-12) en el siglo X antes de Cristo, hace 3.000 años.
Sin necesidad de recurrir a citas bíblicas, es de sentido común que la unión hace la fuerza y que la política internacional de cualquier nación, incluso de las más poderosas, debe apoyarse en aliados para resultar fortalecida.
Pero siendo lo anterior cierto, no es una verdad absoluta. El Eclesiastés dice también que “infinito es el número de los necios” (Ec. 1, 15) y que “lo que fue, eso será; lo que ya se hizo, eso es lo que se hará; no se hace nada nuevo bajo el sol” (Ec. 1:9).
Viene lo anterior a colación al contemplar los resultados de la política internacional de sistema de la restauración borbónica de Franco en relación con Gibraltar.
por Eduardo Arroyo – Miramos a nuestro alrededor en la política y solo se ve una cosa: basura. La confesión de parte del execrable Jordi Pujol es un buen ejemplo. Con cara angelical ha venido a pedir disculpas.
Él creyó que Cataluña era su cortijo. Con lo que tenía que ocultar no es de extrañar que quisiera librarse de el poder de coerción de cualquier Estado que no fuera el propio, el hipotético Estado catalán. Esto es: no quería, y no quiere, la “independencia” de Cataluña, sino que quiere su propio cortijo donde delinquir impunemente. Llegado el momento ha dejado en el poder a un lacayo servil con el que garantizarse la impunidad: Artur Mas y sus amigos de ERC
¿Todo es tan simple? No. ¿Quién puede creer que tras treinta años en la arena pública nadie sabía las andanzas de la familia Pujol? ¿No lo sabían los gobiernos sucesivos de UCD, PSOE, PP, otra vez PSOE y ahora PP? Es muy posible que el asunto haya estallado ahora por el llamado “desafío soberanista”. En efecto, más vale tarde que nunca pero eso no responde a la pregunta anterior: ¿se sabía o no se sabía antes?
por Juan Manuel de Prada – Tal vez vengan los rojos, como gritan los demócratas con mando en plaza y tertulieta; pero fueron ellos quienes los trajeron, aplaudiendo la injusticia social.
Andan los demócratas con mando en plaza y tertulieta espantados con el ascenso del gallardo mancebo de la coleta, Pablo Iglesias; y se desgañitan, aspaventeros: «¡Que vienen los rojos!». Yo recomendaría a mis lectores que, cada vez que escuchen a alguien ponerse jeremíaco ante la llegada de los rojos, le aticen un capón en el colodrillo (o, en su defecto, apaguen la pantalla catódica a través de la que suelta sus sandeces). Pues estos que ahora plañen ante el avance del mancebo de la coleta son los mismos que aplaudían cada vez que se aprobaban leyes laborales que igualaban a los trabajadores españoles con los de la República Popular China, que es el país más rojo del mundo.
por Pepe López – Antecedentes: El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero llegó al poder tras la conmoción provocada por los atentados en el «Corredor de Henares» el 11 de marzo de 2004, por las contradicciones en las versiones sobre la autoría del atentado entre el gobierno de José María Aznar y -prácticamente- todas las agencias de noticias, cadenas de televisión y periódicos de Occidente (contradicciones que recordaron intensamente las mentiras del «Trío de las Azores» sobre las armas de destrucción masiva de Iraq) y por las movilizaciones antigubernamentales durante la jornada de reflexión atizadas por SMS (es decir, por «teléfonos móviles» que, en pocos días, pasaron de ser un «medio de comunicación» síntoma de «progreso y libertad individual» a un instrumento terrorista, golpista y desestabilizador).
por Un espía en el Congreso – La última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) realizada hace un mes ha sido objeto de una burda manipulación, según denuncian funcionarios del CIS y ratifican todos los expertos demoscópicos consultados. El trabajo de los técnicos ha sido impecable pero los cargos políticos de este instituto han “metido la mano” para “maquillar” los resultados, según han hecho saber a “Espía en el Congreso” varios funcionarios de este organismo. La adulteración ha sido de tal calibre que cuando los ciudadanos han sido preguntados sobre la situación política española, las respuestas han sido contundentes: el 90% rechaza a Rajoy y Rubalcaba, el 80% al régimen en su conjunto que ha provocado la actual situación política y el 70% señala a PP y PSOE como máximos responsables. Sin embargo, el CIS ha entregado a los periodistas un resultado que asegura que el PP obtendría el 31,9% de los votos, el PSOE 26,2%, IU 10,9%, UPyD 8,9%, CiU-PNV-CC, 4,5%, ERC 2,5%, Amaiur-BNG (Los pueblos deciden), 1,9%, Compromís (Primavera europea), 1,7% y “otros partidos” el 6,6%.
por Fernando José Vaquero Oroquieta – Ha sido uno de los temas estrella de la última semana de enero: interrogantes sobre los concurrentes al cónclave de Valladolid, las previsibles ausencias de algunos -en otros tiempos- notables del Partido Popular, las “nuevas” ideas-fuerza de los populares, sus primeros en las listas a Andalucía y Estrasburgo…
Ya, en el fin de semana, se ha seguido el evento, minuto a minuto, con un despliegue mediático formidable: enfurecidos manifestantes en las puertas, determinadas intervenciones, las ausencias contrastadas, anécdotas más llamativas (pocas, todo estaba muy, pero que muy, calculado), las ideas esgrimidas (menos todavía, pues se han expuesto eslóganes facilones, que no conceptos mínimamente elaborados),
por Francisco José Soler Gil – Por supuesto, en pleno siglo XXI, la señorita X era inicialmente muy libre de decidir qué introducía en su etc. Pero una vez que una de tales introducciones acabó en embarazo, se produjo un hecho que determinaría el ámbito de sus posibilidades futuras: La señorita X ya no sería libre de decir qué sale de ahí. De ahí saldrá, lo quiera ella o no lo quiera, un hijo. Porque el hijo es un hecho. Y los hechos son irreversibles. Lo único que aún podría decidir, a partir de ese momento, la señorita X, es si ese hijo saldría vivo o muerto de su etc.
El anuncio del ministro de justicia, Alberto Ruiz Gallardón, de llevar al consejo de ministros una reforma de la actual ley del aborto, está desatando muchas lenguas, y permitiéndonos ―¡por fin!― conocer lo que opinan sobre el tema de la aniquilación voluntaria de seres humanos en gestación toda una pléyade de políticos y demás personajes públicos que, hasta ahora, habían logrado pasar más o menos de puntillas sobre tan delicada materia.
Por supuesto que no me estoy refiriendo a los políticos y personajes que se dicen de izquierdas, pues estos ya se sabía cómo iban a reaccionar. Ni más ni menos que como reaccionan ante cualquier propuesta del Partido Popular, ya sea sobre la regulación del tráfico aéreo, o sobre la cuota pesquera en el banco canario-sahariano. A saber: conjurando «la caspa polvorienta de la España nacionalcatólica, el puritanismo dogmático» y demás chorradas de su viejo arsenal retórico. Que si Franco por aquí, que si la inquisición por allá, que si el fascismo, que si el retroceso, que si los curas, los obispos, y toda la Santa Compaña. El que esperase más originalidad por este lado, es que no conoce el implacable carácter del tiempo, ni los males de la arterioesclerosis.
por Juan Manuel de Prada – La alguacilesa Cristina Cifuentes, felizmente recuperada después de pegarse una morrada con la moto, salió del hospital diciendo que «ahora veía la vida de otra manera». Nosotros, conociendo el kilometraje de la alguacilesa como motera y tertuliana televisiva fetén, imaginamos enseguida que habría entrado en el hospital con una visión de la vida a la manera de Paolo Coelho y salido del hospital con una visión de la vida a la manera de Jorge Bucay; o acaso a la viceversa. Pero de su nueva manera de ver la vida no supimos más, hasta que el otro día afirmó –¡oráculo de Delfos!– que ella la vida la ve sometida a una ley de plazos, en vez de sometida a una ley de supuestos, que es como la ven otros en su partido. La alguacilesa Cifuentes es la propia que tiene Rajoy en la corte y checa para que le cuente los figurantes de las manifas; y la alguacilesa Cifuentes no acierta en el cómputo ni de casualidad: a veces, cuenta como manifiesteros a los abueletes que sacan a pasear a la nieta; y, a veces, no cuenta como manifiesteros ni a quienes enarbolan la pancarta. Pero sus errores en el cómputo le dan vidilla al cargo de alguacilesa; y ahora le ha dado más vidilla todavía con su manera de ver la vida, sometida a plazos.
Y es el caso que la alguacilesa Cifuentes no es la única pepera que se ha significado por su manera de ver la vida sometida a plazos; la alcalduela de mi ciudad levítica, por ejemplo, que así que llega la Semana Santa se pone la mantilla y corre detrás de las imágenes, portando una vela que le derrama estalactitas de esperma en la mano, también ha querido discrepar de la manera de ver la vida que tiene su partido. A mí estas discrepancias en la manera de ver la vida de alguacilesas, alcalduelas y demás mamandurrios peperos me hacen una gracia que me matan: primeramente, porque no entiendo la manía que tienen algunos en discrepar, cuando sólo tienen ciencia para trepar; y luego, porque tampoco entiendo que en todas las otras cuestiones los mamandurrios peperos bailen al mismo son, con perfecta sincronía, como las varillas de un limpiaparabrisas, y, en llegándoles al comedero que todos comparten en amor y compaña la patatica caliente del aborto, empiezan todos a disputar de repente, como si fueran los albañiles de la torre de Babel. ¿Que el Gobierno decide congelar el salario mínimo? Todos quietecicos, prietas las filas. ¿Que el Gobierno sube los impuestos y expolia al ahorrador? Calladicos como profesionales del amor mercenario. Pero, ¡ay!, que no les toquen su manera de ver la vida con nuevas leyes del aborto, que enseguida se desmandan. «¡El muerto al hoyo y el vivo sin bollo!», parece que estén diciendo, mientras se ríen a carcajadas de los pobres cándidos que todavía les votan.
por Eduardo Arroyo – Cuando la colección de subnormales de FEMEN irrumpieron en la misa de Navidad de la catedral de Colonia alegando “derechos” de sus genitales -femeninos, esos sí- sentí pena por el género humano. Pensé lo poco, lo absurdamente poco, que se esgrimía para impugnar lo mucho. La razón es que esas chicas, detritus virulento de la idelogía feminista, carecen no solo de la mínima formación de lo que ellas son, sino también de lo que las personas han demandado siempre de la vida; esto es, sed de absoluto.
Naturalmente, ellas exigen “más aborto”, “más derechos”, etc. Pero no justifican medianamente nada. Hablan de “la historia”, “la mujer” y demás pero el nivel de autoexigencia de la época no exige a su vez que ellas den razón de lo que dicen. Por eso, un par de idiotas que cantan “punk” en una catedral moscovita son dignas de atención mediática y no merecedoras de lástima.
La razón última es una pérdida de derechos. Pero derechos de algo mucho más importante que los de unas niñas histeroides: los derechos de la verdad. ¿Quién respeta hoy la verdad? Nadie. Y digo nadie porque es precisamente nadie quién piensa antes de decir y proponer, antes de lanzar una idea con visos de credibilidad y que, gracias al moderno marketing, seguirán millones. Nuestros políticos son un buen ejemplo de lo que digo.
Alfredo Pérez Rubalcaba culpa al PP de cosas que sucedían exactamente igual en todos los gobiernos a los que él ha pertenecido. Hace falta cara dura para que un dinosaurio de la época más oscura del felipismo, vaya pontificando acerca del paro, los derechos y la paupérrima situación de la gente trabajadora. Los que hemos padecido a sus sucesivos gobiernos, ¿notamos acaso alguna diferencia respecto de ahora?
El plan E de la derecha liberal: engatusar a un millonario, cobrar en cash y ser sumisa.
Bienvenido Mr. Adelson
La película Bienvenido, Mister Marshall (Berlanga, 1953) retrata los días felices de los vecinos de Villar del Río que esperan la visita de los estadounidenses (los “americanos”) con ocasión de la presentación del Plan Marshall en España. Este plan fue promovido por Estados Unidos y consistía en ayudar a los países europeos a recuperarse tras la II Guerra Mundial para ganarse aliados frente a la expansión rusa. Dinero a cambio de fidelidad. Prosperidad a cambio de sumisión.
La cinta es una crítica descarnada a la sociedad española de la época. Desde que llega al pueblo la noticia de la visita de los americanos, el día a día de los pueblerinos cambia radicalmente. La vida de todos se centrará en preparar esa esperada visita que traerá dólares a sus negocios y familias. Una visita que nunca se producirá, ya que el Plan Marshall nunca se llevó a cabo en España. En la película, las fuerzas vivas del pueblo se quedan en la estacada cuando los coches de los americanos atraviesan el pueblo sin detenerse. El alcalde, el cura, el burgués y todos los campesinos a los que han enredado se quedan con un palmo de narices en plena juerga de pancartas, bocinas y saludos.
El mismo palmo de narices que tienen hoy los jerarcas del PP de Madrid, los empresarios de la cultura del pelotazo y los conserva-duros mesetarios. Lo sentimos, chicos, pero Mr. Adelson pasa de largo.
Nuestras reflexiones
por Eulogio López – Hispanidad
Consejo de Ministros del 20 de diciembre. Aprobación de la reforma del Gobierno Rajoy sobre el aborto. ¿Cómo le resumiría la situación en España con el derecho a la vida? Yo lo expresaría así: Cuando la bestialidad impera, el sensato parece un ultra y la verdad un extremismo.
Y en ese caldo de cultivo, la vicepresidenta primera del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría (en la imagen junto al ministro Gallardón), la más abortista y la más ambiciosa de los miembros del Gabinete, se muestra “cómoda” con la ley de aborto de 1985, la de Felipe González… la que ha provocaba 112.000 abortos en España.
A continuación reproducimos el artículo de Luis del Pino, publicado en su blog, sobre su entrevista a D. Javier Borrego, ex-magistrado del Tribunal de Estrasburgo. En ella revela que el Gobierno no estaba obligado a ejecutar la sentencia de Estrasburgo, que el fallo sólo afectaba a la etarra Inés del Río y, por ende, no extensible al resto de terroristas y violadores y que el propio Tribunal se contradice porque en su jurisprudencia sí admite la retroactividad.
Hemos entrevistado en Sin Complejos a Javier Borrego, ex-magistrado del Tribunal de Estrasburgo. Ha sido una entrevista explosiva. Por resumir sus palabras, nos ha dicho:
1) Que no había ninguna obligación de soltar en 24h a la etarra Inés del Río, tras la sentencia de Estrasburgo.
2) Que los estados son soberanos para ver cómo (y cuándo) ejecutan las sentencias de Estrasburgo
3) Que la de la doctrina Parot es la primera sentencia de Estrasburgo que se cumple en menos de 24 horas.
4) Que la sentencia de Estrasburgo afectaba solo a la etarra Inés del Río, y que no había ninguna obligación de extenderla automáticamente al resto de etarras y violadores excarcelados.
5) Que la sentencia de Estrasburgo contradice la doctrina anterior del mismo tribunal (que sí que permite retroactividad en la variación del cómputo de beneficios penitenciarios). [Nota mía: esto último apuntaría a que desde España se ha hecho todo lo posible para que el Tribunal de Estrasburgo se pronunciara contra la doctrina Parot].
por Ernesto Milá – Strasburgo hace dos semanas dio a Mariano Rajoy la que probablemente ha sido su única satisfacción en 2013. Vale la pena hacer la génesis de todo este problema y recordar algunos de los puntos esenciales del acontecimiento en los que Rajoy no queda, desde luego muy bien parado. Digamos, en principio, que desde que se inició este reiterativo tema del “proceso de paz” las cosas son incomprensibles para la opinión pública. Veamos algunos de los misterios acumulados hasta ahora:
1) ¿Cómo era posible que desde 2002 las detenciones de miembros de ETA se hicieran habituales en células que incluso no habían entrado en acción y estaban todavía en proceso de formación?
2) ¿Cómo era posible que las detenciones solamente afectaban a un sector de ETA, el de los oponentes a “Josu Ternera” y, de paso, cómo era posible que, desde 2002 (cuando abandonó su puesto de diputado autonómico y volvió a entrar en la clandestinidad), el único miembro de la dirección de ETA que no había sido detenido era, precisamente, “Josu Ternera?
3) ¿Qué elemento dio al malhadado presidente José Luis Rodríguez Zapatero la seguridad casi teológica de que el “proceso de paz” llegaría a buen puerto? ¿En qué se basaba para arrojarse a tumba abierta a un proceso con el que quería pasar a la historia como “el pacificador”? ¿Simplemente en su “optimismo antropológico, o es que disponía de datos que no se hicieron públicos?
4) ¿Por qué el proceso de paz de interrumpió tras el atentado a la T-4 en el aeropuerto de Madrid y no se interrumpió cuando se detectaron movimientos de militantes de ETA, robos de armas, etc.? ¿Fue solamente por los dos muertos accidentales?
De vergüenza ajena y bochorno nacional. El portavoz del Grupo Popular de la Comisión de Asuntos Exteriores, José María Beneyto, declara que España dejaría sus bases para apoyar la agresión a Siria si lo piden los “aliados”. Sin embargo, descarta que España vaya a participar en una intervención. Alega que ahora mismo no tiene sentido que Rajoy explique la posición española: “Lo hará cuando haya una posición clara sobre lo que se va a hacer en Siria”.
El portavoz del Grupo Popular de la Comisión de Asuntos Exteriores y coordinador de Estudios del PP, ha asegurado, en relación al conflicto sirio, que España respeta “escrupulosamente” la legalidad internacional, pero también ha dejado claro que respaldará las decisiones que adopten los “aliados” y eso incluye permitir la utilización de las bases españolas si las piden.
Según explicó Beneyto, recuerda que España tiene un tratado con EE UU de “cooperación mutua en materia de defensa” (Gibraltar, Canarias, Cauta y Melilla no entran, dígalo todo, excelso personaje de la castuza). Por ello, asegura que si al finalmente “EE UU y Francia toman la decisión de intervenir y EE UU a través de la OTAN, o directamente, solicitara la utilización de las bases que hay en España, obviamente, España cumpliría con sus obligaciones internacionales” pero eso, aclara, “no es una intervención militar” por parte de España, ya que ésta está limitada por la propia ley española de Defensa. Y se quedó tan ancho. A lo que están acostumbrados…
No obstante, recalca que la situación está evolucionando “de día en día”, ya que depende del apoyo que tenga el presidente de los EE UU, Barack Obama, en el Congreso de su país, del resultado final de lo que digan los inspectores, de las negociaciones con ONU, de la posición de Rusia y de otros factores como el hecho de que la oposición a Bachar al Asad es muy diversa (sí, en el método de asesinar). Y luego hay que ver qué tipo de intervención se hace y qué objetivos tiene.
Fuente: El Espía Digital
por Carlos Martínez-Cava – ¿Qué hacer cuando los partidos políticos dominantes están envueltos en corrupción? ¿Qué hacer cuando se demuestra que no son conductas individuales, sino tramas organizadas dentro de esos mismos partidos?¿Cómo pueden los españoles defenderse cuando hasta las urnas convalidan a partidos profundamente envilecidos por conductas al margen de la ley?
La acción de la Justicia ha ido desvelando en torno a los dos grandes partidos auténticas tramas de crimen organizado que colocan la discusión en el plano, no ya personal de la imputación de delitos a personas concretas, sino en señalar a determinados partidos como instrumentos organizados para la comisión de los mismos.
A la espera de la finalización de los procesos abiertos y de la Sentencia que así lo determine, todo lo revelado hasta ahora nos revela que se organizaron tramas de extorsión, comisiones ilegales, sobornos, malversaciones, prevaricaciones y cohechos con la finalidad última de financiar el partido a la vez que enriquecerse personalmente algunos de sus autores. Eso podría situar a esos partidos en riesgo de de considerarse candidatos a procesos de ilegalización y disolución si quien esté legitimado para iniciar la acción la ejercita debidamente.
Aunque se haya negado que un partido político pueda ser calificado o encuadrado como “asociación” a efectos penales, tanto para la Ley de 1978, como para la actual, los partidos políticos pueden ser asociaciones que incurran en ilicitud penal.
Envíanos
