Posts tagged ‘Grupo de Shangai’

03/04/2015

Ucrania y la situación geomilitar global según la geopolítica rusa

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife Rahme – En el quinto Congreso Internacional de Vanguardia Científica, patrocinado por la UAM y celebrado en Toluca (http://goo.gl/EZGSNy), Konstantin Sivkov –doctor en ciencias militares y presidente de la Academia de Asuntos Geopolíticos de Rusia– presentó la trascendental ponencia Ucrania y la situación geomilitar global: ¿la advertencia de Gorbachov de una posible guerra nuclear mundial es realista?

El geoestratega ruso colocó en primer plano la factibilidad de una tercera guerra mundial termonuclear, como lo ha advertido Gorbachov (http://goo.gl/zNyPjA).

En una entrevista exclusiva con Ciro Pérez, de La Jornada, Konstantin Sivkov comentó que el potencial nuclear ruso es un “obs­táculo para el dominio global de Estados Unidos (http://goo.gl/5GLGp4)”.

read more »

18/03/2015

¡China apoya a Rusia en Ucrania!

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – Dejando de lado el rescate de China a mediados de diciembre para impedir el colapso del rublo ruso de los avernos financieristas anglosajones de Wall Street y la City, como delata el británico Alastair Crooke en ConflictForum (http://goo.gl/9ZByOz), ahora la diplomacia china sale al quite en forma inusitada para apuntalar al zar Vlady Putin en su postura ante Ucrania.

Con clarividencia pasmosa, Qu Xing, embajador chino en Bélgica –sede de la OTAN y la Unión Europea (UE)–, en entrevista con la agencia oficial Xinhua, aseveró que la naturaleza y la raíz de la crisis en Ucrania se deben a los juegos entre Rusia y los poderes occidentales, que incluyen a Estados Unidos y la UE (http://goo.gl/6BknTh).

read more »

14/12/2014

El mundo fracturado de la desglobalización

ALFREDO JALIFE-RAHME

En el simposio internacional sobre el Panorama Geopolítico del Futuro, el 26 y 27 de noviembre en Moscú, una de las conclusiones fue que Rusia ni China son demasiado fuertes para resistir la agresión global de Estados Unidos (EEUU)/OTAN y que sólo la alianza estratégica entre Moscú y Pekín es susceptible de impedir la imposición nostálgica unipolar, pese a que naufraga militarmente por ­doquier.

Konstantin Kitsov, presidente de la Academia de Asuntos Geopolíticos de Rusia, consideró que la tecnología de la información es crucial para la producción, mientras se desata una feroz batalla por las materias primas cuando el mercado es muy estrecho y no permite el uso de todas las herramientas humanas para una mutua civilización igualitaria del nuevo orden global multipolar.

read more »

29/10/2013

Equilibrio mundial reestructurado

AJEDREZ MUNDO

por Nikolai Bobkin – Fundación de la Cultura Estratégica – Estados Unidos tiene la costumbre de poner a los países que no cuentan con su favor, en la lista de “estados canallas”. Ahora él mismo se arriesga a ser sometido al aislamiento internacional. El status de centro político mundial, Washington lo está perdiendo. Sucede que la política de Obama sobre Siria está resultando miope y estratégicamente equivocada. El juego norteamericano de “enemigos de conveniencia” como Siria e Irán ha fracasado. Nadie quiere apoyar a Estados Unidos en su lucha contra estos estados y la pretensión norteamericana de dominación del Medio Oriente está siendo rechazada cada vez de manera más resuelta…

No hace mucho el tema de Siria se trató en la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) durante la reunión cumbre celebrada en Bishkek. Todos los países miembros (Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán) de manera unánime hablaron a favor de una solución política, haciendo hincapié en que no hay otra alternativa. Apoyaron la iniciativa del Presidente Putin para encontrar una salida a la crisis de Siria. Los líderes de los países miembros estuvieron de acuerdo en que la crisis debía resolverse por medios pacíficos con la ayuda de la diplomacia solamente y sin intervención militar. Los seis países miembros firmaron la Declaración de Bishkek que contiene la evaluación común de los principales problemas internacionales. Este hecho destaca el elevado nivel de confianza mutua.

La Declaración de Bishkek es un serio argumento en favor del fortalecimiento de las normas legales sobre las que descansa el actual orden internacional que incluyen los principios generales y cláusulas de la Carta de Naciones Unidas. Occidente todavía conserva la ilusión que la OTAN es omnipotente de manera que sigue reacio a considerar a la OCS como un componente importante dentro del sistema contemporáneo de relaciones internacionales. Esto significa estar a la zaga de los tiempos en el contexto de cambios dinámicos y drásticos, errónea y peligrosa aberración. Quiero recordar a aquellos que se aferran a los dobles raseros que la Organización de Cooperación de Shanghai fue fundada hace 12 años con el objeto de fortalecer la estabilidad y la seguridad dentro del enorme espacio que abarca los territorios nacionales de los estados miembros permanentes, como también de los observadores: Afganistán, India, Irán, Mongolia y Pakistán. Recientemente, Turquía se sumó como socio de diálogo, status que tienen también Bielorrusia y Sri-Lanka. Según estimaciones de algunos expertos, los seis miembros titulares abarcan el 60% de la masa territorial de Eurasia y su población alcanza a un cuarto de la población mundial. Sus afiliados, incluyendo a los estados observadores, comprenden a la mitad de la raza humana. Esto debería servir como evidencia para Washington de que los estados de Asia Central, Rusia, China, la India, Pakistán, Irán y Afganistán rechazan las políticas del gobierno de turno en EEUU que plantean la amenaza de intervención militar contra Siria. Las lecciones de Irak nos enseñan que la situación de un país sujeto a la intervención de EEUU no solo empeora sino que resulta catastrófica. La misma situación se dará cuando las fuerzas de la OTAN (ISAF) se retiren de Afganistán en el 2014.

read more »

16/10/2013

La geopolítica rusa del siglo 21: multipolaridad y ruptura del asa Anaconda

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – La Jornada, Bajo la Lupa – Entre los prominentes invitados al seminario internacional del Centro de Estudios de la Transición/Centro de Estudios Geoestratégicos de la UAM-X estuvo Sivkov Konstantin Valentinovich, primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos y doctor en ciencias militares.

Konstantin es segundo de a bordo de Leonid Ivashov, anterior jefe del departamento de asuntos generales en el Ministerio de Defensa de la URSS. Cobra mayor relieve su postura a raíz del triunfo diplomático de Rusia en Siria (ver Bajo la Lupa, 22/9/13).

Ivashov es muy conocido en los multimedia internacionales y sus puntos de vista suelen ser polémicos (v.gr. el terrorismo internacional no existe: su despliegue beneficia a la oligarquía global) y considera que mientras el imperio de Estados Unidos se encuentra al borde del colapso, corresponde a los BRICS la misión de reconfigurar el mundo (Réseau Voltaire, 15/6/11).

De la ponencia de Konstantin, La geopolítica de la URSS y Rusia, me enfocaré en la parte de Rusia.

A su juicio, la lucha geopolítica global basada en la ideología fue cambiada a la confrontación de civilizaciones: la civilización occidental (euro-estadunidense) confronta las civilizaciones ortodoxa, islámica, confuciana (china). Resalta la similitud con la tesis huntingtoniana del choque de civilizaciones que lleva a la inevitabilidad del conflicto de la civilización occidental con el resto (del planeta).

Identifica cuatro de los más importantes factores al desarrollo de la geopolítica mundial: 1. Formación intensiva de un único sistema mundial de poder dominado por EEUU. 2. Intenso crecimiento poblacional y presión al ecosistema por consumismo occidental. 3. Desequilibrio global industrial y de materias primas: el mayor potencial industrial se concentra en EEUU/Europa/Japón, mientras los recursos de materias primas se concentran en Rusia y en los países del tercer mundo, y 4. El carácter independiente de las trasnacionales como sujeto geopolítico.

La activación de los cuatro actores genera una crisis global por la contradicción entre el consumismo y la escasez de materias primas. Define a Rusia como una entidad geopolítica cuya base es Eurasia.

read more »

28/09/2013

Los grandes vencedores en Siria: el BRICS y el Grupo de Shanghai

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – Como se anticipó aquí (28/8/13; 1, 4, 8 y 11/9/13), el presidente Barack Obama acepta que el acuerdo sobre Siria puede influenciar las charlas nucleares con Irán y ha llegado hasta confesar que ha tenido correspondencia con su colega iraní Hassan Rouhani sobre la situación en Siria (VOA News, 15/9/13).

Obama puso en relieve el peligro de desatar una carrera armamentista nuclear en el Medio Oriente.

Erich Follath (Der Spiegel, 16/9/13) reporta que el presidente iraní Rouhani está preparado a cerrar su planta nuclear en Fordo –sitio de su mayor avance de enriquecimiento de uranio en 20 por ciento: muy lejos del mínimo 90 por ciento para fabricar una bomba atómica– si Occidente levanta las sanciones.

Juan Cole, profesor de historia de la Universidad de Michigan y connotado orientalista, comenta en su portal Informed Comment (15/9/13) cómo queda el mundo después del acuerdo Kerry-Lavrov sobre Siria.

Considera que el secuestro de las armas químicas de Siria es improbable que acorte la guerra civil o salve muchas vidas, pero existen vencedores y perdedores en la región y el mundo.

Los grandes perdedores son los halcones –como la cubano-estadunidense Ileana Ros-Lehtinen (republicana de Florida), ya no se diga los senadores superbélicos John McCain y Lindsey Graham, quienes esperaban que el ataque de Estados Unidos con misiles de crucero cambiase la balanza a favor de los rebeldes y en detrimento del partido Baas sirio.

Comenta que el acuerdo desilusionó (sic) profundamente a Turquía, Qatar y Arabia Saudita, quienes deseaban el bombardeo de Estados Unidos.

read more »

14/06/2012

¿Grupo de Shangai frena irredentismo de EU/OTAN/Israel?

por Alfredo Jalife-Rahme

Bajo el sello de la multipolaridad, se celebró en Pekín la cumbre 12 del Grupo de Shanghai (GS) –Organización de Cooperación de Shanghai (SCO, por sus siglas en inglés)– donde, a escala geoestratégica, brilló la profundización de los lazos entre los presidentes Vladimir Putin (entrante) y Hu Jintao (saliente).

A escala regional destacó el trato preferencial al presidente iraní Mahmud Ahmadinejad, quien tuvo la deferencia de una reunión bilateral con VladyPutin, en vísperas de la reunión del “P-5 más 1” en Moscú.

Irán es “observador” del GS y acepta ya al renminbi en lugar del dólar, en pago de las compras de sus hidrocarburos por China (Financial Times; 7.5.12).

Me cuesta trabajo digerir la goebelliana propaganda de EU/OTAN/Israel que peroran haber”aislado a Irán” de la “comunidad internacional”.

Irán goza de excelentes relaciones con India y el GS, ya no se diga la Organización de Cooperación Islámica (OIC, por sus siglas en inglés: 57 países y mil 600 millones de feligreses), por lo que tal “aislamiento” de la “comunidad internacional (sic)” suena alucinógeno (mejor que tal desinformación intoxicante se la dejen a @TelevisaMex).

A escala regional, Afganistán fue admitido como “observador” al GS y su presidente Hamid Karzai (en querella ascendente con Washington) recibió trato deferente y diferente, mientras que tras bambalinas Paquistán (cada vez más alejado de EU) era atraído a la cofradía euroasiática sino-rusa.

¿Clarificó la saliente dirigencia china los límites geopolíticos de su gestión a la nueva dirección de mandarines del Partido Comunista Chino: Irán, Afganistán, Paquistán, Irán y Siria?

El quid proquo geopolítico bidireccional entre Rusia y China se profundiza en sus esferas de influencia en Medio Oriente/Caúcaso y el Mar del Sur de China.

La prensa anglosajona escamoteó la reunión (con notable excepción delNYT, que enfatizó la “ausencia” de EU en la cumbre) y los medios rusos fueron sucintamente escuetos, mientras los multimedia chinos le dieron vuelo a la cumbre auspiciada por China.

El GS mantiene su política de combatir los “tres maleficios”(“separatismo, extremismo y terrorismo”), que solamente le faltó evocar que son creación de la dupla anglosajona (EU/GB).

Global Times (9.6.12) analiza que”no hay que subestimar la amistad entre China y Rusia” (que, a mi juicio, busca sabotear la dupla anglosajona –EU/GB–): “comparten 4 mil 300 kilómetros de frontera (nota: más que la transfrontera de EU y México), mayormente localizadas en la región del lejano Oriente” (donde abundan las mayores materias primas del planeta).

Lo relevante radica en que “China y Rusia optimizarán su asociación (sic)estratégica integral (sic) de coordinación”, como sucede con las”líneas rojas” trazadas en Siria e Irán después de la patética ingenuidad de Moscú y Pekín en el caso libio (nota: Putin acusó a los drones y a los”servicios especiales de EU” de haber asesinado, mejor dicho sodomizado, a Muammar Kadafi).

Li Xing, director de estudios rusos en la Escuela de Ciencias Políticas y Estudios Internacionales en la Universidad Normal de Pekín, considera que la cumbre exhibió que”China y Rusia se aferran a los principios en el caso de Siria”.

¿Se volvió Siria –por extensión Líbano, al borde de la balcanización, y el binomio Gaza/Cisjordania– la nueva fractura tectónica de la geopolítica mundial entre EU/OTAN/Israel/petromonarquías (árabes) y el GS/Irán?

No todo fue color de rosa en Pekín cuando los dirigentes de Rusia y China no lograron concretar su seminal acuerdo gasero debido a diferendos sobre la vulgar cotización de los precios frente al juego geoestratégico desplegado.

El verdadero precio de supervivencia de Rusia y China consiste en detener la destrucción letal que les tiene preparada la triada EU/OTAN/Israel.

Lignet (vinculado a la CIA; 8.6.12) fustiga que el “objetivo de Putin es socavar a EU a cada oportunidad” y”desafiar el liderazgo de EU en el escenario global”. ¡Pobrecitos!

Aduce que la alianza de Rusia “con los enemigos de EU puede contrastar la capacidad militar de EU”. Pues, ¿cuántos “enemigos” tendrá EU?

El muy bien informado periodista francés Thierry Meyssan, director deRéseau Voltaire (9.6.12), considera que el “conflicto sirio puede degenerar en una guerra mundial”. ¡Uf!

A juicio de Meyssan, “la crisis siria cambió de naturaleza” cuando EU/OTAN/petromonarquías (árabes) “estaban dispuestos a invadir Siria, al”estilo Kosovo”, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU: “Con el apoyo chino, Moscú fulminó con dos amonestaciones (¡súper-sic!) a Washington: 1. Dos lanzamientos intercontinentales Topol y Bulova y 2. “Moscú dispuesta a una guerra mundial si EU/OTAN/petromonarquías árabes no se pliegan a sus obligaciones internacionales (“Plan de paz Kofi Annan” de la ONU y la Liga Árabe) y cesan su ayuda a los Hermanos Musulmanes y salafistas en Siria.

Las fuentes de Meyssan indican que Alemania y Francia recularon al aventurerismo de los superhalcones transatlánticos e israelíes, mientras el flamante presidente François Hollande acaba de enviar al muy solvente Michel Rocard a una misión especial a Irán.

El problema nodal radica en que China y Rusia colocan en primer lugar el concepto de “soberanía” (avalado por la ONU), mientras EU/OTAN lo juzgan “anacrónico” y no lo respetan, sino a conveniencia y selectivamente limitada, por lo que se arrogan el derecho a intervenir militarmente bajo el disfraz de los “derechos humanos”.

Lo notable: EU/OTAN contribuyen a perturbar los mismos “derechos humanos” en sus desestabilizaciones domésticas mediante sus conocidos servicios de espionaje de todo género.

Más allá del choque interno, a juicio de Meyssan, “la crisis siria es ante todo una etapa de la remodelación del Gran Medio-Oriente, una nueva tentativa para destruir al Eje de la Resistencia (nota: Irán, Siria, Hezbola libanés, Hamas palestino) y la primera guerra geopolítica del gas” (nota: en la costa siria abunda el gas).

Más allá de la vigencia del régimen”laico” (sic) de Bashar Assad y lucha frontal de las petromonarquías árabes fundamentalistas sunitas contra el Partido Baas laico de Damasco y con el integrismo del jomeinismo chiíta, en medio de la explosión del sectarismo –según Meyssan– el “gran juego” radica en “delimitar las fronteras que separan los bloques de la OTAN y el GS”. ¡Qué visión!

Las jugadas magistrales del GS son eminentemente de corte defensivo, como en el ajedrez, donde EU/OTAN no cesan su irredentista ofensiva militar cuando se encuentran simultáneamente a la defensiva económica, a grado tal que las dos dinastías financieras de banqueros pro israelíes –los Rockefeller y los Rothschild– han fusionado sus operaciones en EU bajo la bendición del israelí-estadunidense Reuben Jeffrey: “bisagra” entre Goldman Sachs y el gobierno Obama(Infowars; 30.5.12).

Lo más relevante de la estéril cumbre del G-20 en Los Cabos será la amplia reunión bilateral entre Putin (recién desempacado de la cumbre del GS) y Barack Obama (quien acaba de emitir su canto de cisne frente a la balcanización de la eurozona), donde (Xinhua; 29.5.12) tendrán que empezar a definir las fronteras del nuevo orden multipolar si no desean enfrascarse en una tercera guerra mundial termonuclear que tanto anhelan los circuitos israelíes.

Extraído de: La Jornada