Posts tagged ‘G5+1’

28/07/2015

Una partida crítica en el gran tablero de ajedrez: relaciones EEUU e Irán

CRISTINA SANCHEZ

por Cristina Sánchez – El nuevo aspecto de la región, el Medio Oriente “ampliado”, tras el acuerdo entre Washington y Teherán está todavía por adivinar y apenas se deja entrever en movimientos lentos y de cadencioso ritmo. No por ello ignorados o avistados, aunque sea apenas intuidos, por el experto francés Thierry Meyssan, que ya dibuja algunos en su último artículo publicado: “Primeras consecuencias del acuerdo 5+1”.

read more »

28/05/2015

Sabotaje contra el cese del fuego entre Irán y Estados Unidos. Cómo espera Israel reactivar la guerra en el Levante

FIN SIONISMO PAZ

por Thierry MeyssanLejos de aceptar su derrota, Benyamin Netanyahu pretende sabotear el acuerdo que Washington y Teherán deben firmar el 30 de junio. Y para lograrlo, podría reactivar la guerra en Siria. Su idea es continuar la labor del Emirato Islámico en Irak y en Siria, así como en Libia y Yemen, aplicando el plan Wright y creando un seudo Kurdistán, supuestamente independiente, que abarcaría territorios hoy pertenecientes a Irak y Siria.

Empeñado en sabotear el acuerdo que Washington y Teherán deberían firmar el 30 de junio, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu ha preparado una reactivación de la guerra contra Siria.

read more »

28/04/2015

Levantamiento de sanciones a Irán, ¿una exigencia lógica o inadecuada?

BANDERA IRAN

por Rasoul Goudarzi – Poco después de que Irán y el Grupo 5+1 (EE. UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania) lograran un entendimiento sobre el programa nuclear iraní, el 2 de abril de 2015, las reacciones e interpretaciones al respecto no se hicieron esperar.

La principal diferencia entre ambas partes radica en la forma en que se debe proceder a levantar las sanciones impuestas a Irán. En este artículo queremos analizar si son lógicas las exigencias de Teherán de que se proceda a levantar el embargo de una vez o no. Además de estudiar la posibilidad de que estas posturas contradictorias impidan un acuerdo definitivo.

Las sanciones

read more »

16/04/2015

EEUU podría traicionar el acuerdo marco nuclear Irán-G 5+1

RODNEY SHAKESPEARE

por Rodney Shakespeare* – Como de costumbre, no se puede fiar de los estadounidenses. Un día firman el acuerdo entre Grupo 5 + 1 e Irán y el siguiente lo traicionan.

Sin embargo, esta actitud no es sorprendente. Cualquier país como los EE. UU., cuya política exterior sea controlada por el régimen de Israel, será seguramente un traidor, un mentiroso y un agresor.

Esta es la característica de la política sionista, y por lo tanto la de los EE. UU.; provocar divergencia en todos y cada uno de los países del Oriente Medio para que no quede oposición alguna ante la continua construcción de los asentamientos en las tierras de los demás y la expansión de régimen usurpador de Israel.

read more »

13/04/2015

El acuerdo nuclear de Irán y la lucha por la influencia en Eurasia

YUSUF FERNANDEZ

por Yusuf Fernández – Desde la Revolución Islámica en Irán, que derrocó la dictadura del Shah Reza Pahlavi, apoyado por EEUU, en 1979, una constante en la política exterior estadounidense ha sido una implacable hostilidad hacia Irán. Washington apoyó la guerra de Saddam Hussein contra ese país (1980-1988) y en 2003, la Administración Bush preparó planes para la guerra contra él. Desde 2011, EEUU y sus aliados de la Unión Europea han sometido a Irán al régimen de sanciones económicas más duro de la historia.

Sin embargo, la estrategia norteamericana ha cambiado en los últimos años. Tras el fracaso de las guerras de EEUU en Afganistán e Iraq, donde Washington ha sido incapaz de derrotar a las respectivas insurgencias o convencer a los gobiernos de esos países de que se sometan a sus dictados, la opinión pública y el establishment político de EEUU no quieren ver al país arrastrado a nuevos conflictos en Oriente Medio.

read more »

09/04/2015

Sayyed Nasralá: el fracaso saudí en Yemen cambiará la región – La declaración de Lausana es un éxito

SAYYED HASAN NASRALLAH

por Yusuf Fernández – El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, ha afirmado que la región atraviesa un período crucial, señalando que los conflictos en la misma -como en Siria, Iraq o Yemen- son políticos por excelencia. Sus instrumentos son religiosos, pero los objetivos son políticos, señaló.

En una entrevista exclusiva con el canal por satélite sirio Al Ijbariya, Sayyed Nasralá habló de Siria, Yemen y las repercusiones del acuerdo nuclear de Lausana en la región.

He aquí los principales puntos de su discurso:

El conflicto en la región es político

read more »

06/12/2014

Lobby sionista busca más sanciones para destruir negociaciones con Irán

GODFATHER-ISRAEL-EEUU

por Yusuf Fernández – El lobby sionista estadounidense, a través de su principal organización, el AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí) ha aprovechado la extensión de siete meses de las negociaciones nucleares de Irán para intentar sabotearlas mediante la adopción de nuevas sanciones contra ese país en el Congreso de EEUU.

El AIPAC ha señalado que era “esencial” que el Congreso de EEUU apruebe nuevas sanciones contra Irán ahora que el plazo de las negociaciones nucleares se ha extendido.

“Es esencial que el Congreso adopte una nueva legislación de sanciones para hacer saber a Teherán que hará frente a una presión más severa si no abandona claramente su programa de armas nucleares”, dijo el AIPAC.

read more »

08/12/2013

La abdicación de Irán

THIERRY MEYSSAN

por Thierry MeyssanMientras los medios de prensa aplauden el acuerdo anunciado entre Irán y los 5+1, Thierry Meyssan –amigo personal de Mahmud Ahmadinejad– ve en ese arreglo una abdicación del nuevo gobierno iraní. Señala que es absurdo que traten de hacernos creer que las partes han disipado un simple malentendido que subsistió durante 8 años por culpa del presidente Ahmadinejad. La realidad es que Irán ha renunciado a su investigación nuclear y que ha comenzado a desmantelarla… y sin recibir nada a cambio, fuera de una promesa de levantamiento progresivo de un sistema de sanciones que de todas maneras es ilegítimo. En pocas palabras, Irán se ha rendido.

La firma del acuerdo sobre el programa nuclear iraní, el 24 de noviembre de 2013 en Ginebra, ha sido saludada en el mundo entero –con excepción de Israel– como el fin de un quid pro quo. Todos los firmantes han tratado de convencernos de que, sin los pronunciamientos excesivos del ex presidente Mahmud Ahmadinejad, las partes hubiesen podido llegar mucho antes al actual arreglo.

O sea, que se destruyó el comercio internacional de Irán y que estuvimos al borde de la guerra simplemente… ¡porque las partes no se habían dado cuenta de que estaban de acuerdo!

La realidad, por supuesto, es muy diferente. Los occidentales mantuvieron sus exigencias pero Irán sí renunció a las suyas. Es cierto que el texto firmado en Ginebra es de carácter transitorio. Pero Irán renuncia en él a la construcción de la central de Arak, a su uranio ya enriquecido al 20% y a la técnica de enriquecimiento  [1].

En 2005, la elección del presidente Ahmadinejad dio un nuevo impulso a la Revolución iniciada por el ayatola Khomeiny. Contrariamente a sus predecesores, los presidentes Rafsandjani (1989-1997) y Khatami (1997-2005), Ahmadinejad no era simplemente favorable a una política de independencia nacional sino que era un antiimperialista de la estirpe del pensador de la Revolución iraní, Ali Shariati. En pocos años, Ahmadinejad convirtió Irán en una potencia científica e industrial. Desarrolló la investigación nuclear con vista a la creación de un tipo de central adaptado a las posibilidades del Tercer Mundo y que fuese capaz de aportar a la Humanidad la verdadera independencia energética, liberándola del uso del carbón, del gas y del petróleo.

read more »

08/12/2013

Efecto tripolar: ascenso de Irán, descenso de Israel

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – El histórico acuerdo interinode Irán –potencia emergente y país pivote de primer orden en el gran Medio Oriente–, con el sexteto delP5 más 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con la adición de Alemania), se encamina, en caso de llegar a su concreción feliz en un plazo de seis meses, a transformar la cartografía regional bajo el nuevo co-dominio de Estados Unidos y Rusia, con el aval de China.

El geoestratega Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Seguridad Nacional de Carter e íntimo de Obama, lo sintetizó mediante su Twitter perentorio: Ganan Kerry y Rouhani; pierden los bélicos, que se conjuga con otro: Obama/Kerry = el mejor equipo político desde Bush I/Jim Baker. El Congreso finalmente se encuentra avergonzado (¡supersic!) por los esfuerzos de Netanyahu en dictar la política de Estados Unidos.

Jeffrey Goldberg, columnista israelí-estadunidense de Bloomberg, replica en otro Twitter: Ex consejero de Seguridad Nacional sugiere (sic) que Estados Unidos está dominado por los judíos (sic).

Ganan Estados Unidos e Irán y pierde Israel y, más que nadie, su mesiánico primer ministro superhalcón Bibi Netanyahu, quien se queda catatónico en el caduco orden unipolar, después de haber apoyado sin recato a Mitt Romney, el fracasado candidato presidencial republicano, contra Obama.

Tales errores son muy costosos y han encajonado a Israel, que se encuentra lastimosamente más aislado que nunca en el escenario internacional y que pronto empezará a sufrir la presión de la poderosa corriente histórica para obligarlo a ingresar a la normalidad universal, debido a su posesión clandestina de armas de destrucción masiva (nucleares, biológicas y químicas).

read more »

29/11/2013

¿Acuerdo Irán-G5+1, una jugada beneficiosa para todos?

BANDERA IRAN

por Rasul Gudarzi – Irán y el Grupo 5+1, formado por EE.UU., el Reino Unido, Francia, China y Rusia más Alemania, pusieron fin a más de una década de prolongadas conversaciones sobre el programa nuclear iraní. En este artículo se pretende analizar los factores que influyeron en la suscripción del mismo y ver si con él todos ganan.

Un repaso a los últimos 10 años nucleares de Irán

Desde que este tema se convirtió en un dilema a nivel internacional, es decir en 2002, cuando el grupúsculo Muyahedin-e Jalq alegó la existencia de pruebas sobre una supuesta desviación de las actividades nucleares iraníes, la Unión Europea y Estados Unidos, rápidamente, impusieron duras sanciones contra Teherán, con el propósito de que las suspendiera. Este objetivo no solo no se cumplió, sino que Irán, como signatario del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, continuó con su programa bajo la plena supervisión de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, AIEA. En septiembre de 2012, un año antes de las elecciones presidenciales persas, EE.UU. y la UE volvieron a imponer otro paquete de sanciones que, según las propias autoridades estadounidenses, fueron “las más duras” que podían pesar sobre un país. Su objetivo: influir en las presidenciales de Irán. EE.UU. pretendía que mediante este embargo que presiona al pueblo iraní, se acusara a la República Islámica de su intransigencia y su oposición al diálogo y, de esta forma, enfrentar a la nación persa con el sistema gobernante. Esto provocaría una pérdida de poder y autoridad de Teherán en los diálogos con el Grupo 5+1.No obstante, las presidenciales se celebraron con una masiva participación, es decir, un 72 % de las personas aptas a votar ejerció su derecho, algo que puso de manifiesto que la presión e intrigas no funcionaban para el caso de Irán. Teniendo en cuenta este apoyo y la unidad entre la nación y su sistema, a pesar de las circunstancias, así como la llegada al poder de una persona con pensamientos basados en la moderación y la interacción constructiva con el mundo, es decir, Hasan Rohani, tanto la Unión Europea, a través de su alta representante de Política Exterior, Catherine Ashton, como la Casa Blanca, emitieron unas declaraciones sobre su disposición a mantener diálogos con Irán.

¿Un juego beneficioso para todos?

Tan solo 99 días después de la llegada de la nueva administración al poder, Irán y el Grupo 5+1 mantuvieron varias rondas de diálogo en Nueva York y Ginebra. En la última, que duró varios días, ambas partes llegaron a un acuerdo inicial cuya vigencia será de seis meses prorrogables. Durante este plazo de tiempo, deberán cumplir con unas obligaciones que son las siguientes:

read more »