Posts tagged ‘Desarme nuclear’

28/04/2015

¿Serán armas nucleares de Washington las que nos matarán a todos?

PAUL CRAIG ROBERTS

por Paul Craig Roberts* – ¿Sabía que Washington tiene 450 misiles balísticos nucleares intercontinentales para enfrentarse a un supuesto “estado de alerta instantánea”? Washington cree que esto nos da más “seguridad”.

El razonamiento, si se le puede llamar como tal, es que ser capaz de lanzar un misil en pocos minutos, hace que nadie se atreva a atacar a EE.UU. con armas nucleares. Según el plan, los misiles estadounidenses estarán ya de camino antes de que los misiles del enemigo puedan llegar a los EE.UU.

Si esto te hace sentir seguro, te recomiendo que leas el libro de Eric Schlosser, “Command and Control”.

read more »

17/04/2015

¿Emporio eurasiático o guerra nuclear?

pepe-escobar

por Pepe Escobar* – Una fuente diplomática europea de alto nivel ha confirmado a Asia Times que el Gobierno de la canciller alemana Angela Merkel se ha dirigido enérgicamente a Pekín en un esfuerzo por perturbar su cooperación estratégica multifrontal con Rusia.

Pekín no escuchará necesariamente este gesto político de Berlín, ya que China está afinando las cuerdas de su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda paneurasiática, que implica estrechos vínculos comerciales y empresariales tanto con Alemania como con Rusia.

read more »

23/03/2015

El banquero global Jacob Rothschild advierte sobre “el máximo riesgo geopolítico”

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – La muy sesgada revista británica The Economist –que se ha especializado en amenazar y desinformar para promover su agenda globalista– anuncia que el mundo ha entrado a una nueva era nuclear (http://goo.gl/sRx5nA).

El mundo nunca salió de la era nuclear. Una cosa es que –a consecuencia de la disolución de la URSS– Washington y Moscú hayan negociado en forma sensata y creativa la disminución sustancial de su arsenal nuclear, y otra la posesión de bombas atómicas tanto por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (CS) de la ONU –Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, Francia y China– como por otros países: Israel (http://goo.gl/WwbxrG), India, Pakistán y Corea del Norte.

read more »

18/10/2014

Las potencias regionales y el derecho a la disuasión nuclear

ARMAS NUCLEARES

por Juan A. Aguilar – 1. Con el ataque atómico de EEUU al Japón en 1945 dio comienzo la Era Nuclear. A partir de ese momento, todas las potencias vencedoras de la IIGM iniciaron una carrera para desarrollar sus propias armas nucleares. El arma nuclear se había convertido en una necesidad para la seguridad nacional.

2. Para frenar aquella carrera, se elaboró el NPT. El Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT, Nuclear Non-Proliferation Treat) es un tratado abierto a la firma el 1 de julio de 1968 que restringe la posesión de armas nucleares. La gran mayoría de los Estados soberanos (190) forman parte del tratado. Sólo a cinco Estados se les permite en el tratado la posesión de armas nucleares: los Estados Unidos (firmante en 1968), el Reino Unido (1968), Francia (1992), la Unión Soviética (1968, sustituida en la actualidad por Rusia), y la República Popular de China (1992).

read more »

18/10/2014

Voltereta de Obama: hipermilitarización nuclear de EU contra Rusia y China

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – Con nueve meses de atraso al estudio seminal del Centro de Estudios James Martin para la No-Proliferación, del Instituto Monterey (California) de enero de 2014 sobre la tríada nuclear del millón de millón de dólares (trillón en anglosajón) (http://goo.gl/imVXPG), los reporteros William Broad y David Sanger delNYT (http://goo.gl/5ZxvQ7revelan en forma perturbadora el reforzamiento para una superlativa renovación de las armas nucleares de Estados Unidos (EU), lo cual significa la negación de la postura desnuclearizadora de Obama en su primera administración cuando todavía Rusia ni China se salían del carril y corral de la caduca unipolaridad estadunidense.

Cinco años después del intento de Obama de librar al mundo de las armas nucleares –que le valió su polémico Premio Nobel de la Paz en 2009–, en la fase del mundo pos-Crimea, el mismo presidente de EU sufre una singular transmogrificación que pone en evidencia el periódico suizo Tages Anzeiger (http://goo.gl/XR72ld).

read more »

19/08/2013

(EEUU e Israel) Dos falsas democracias que amenazan al mundo ¿Planificación de la guerra nuclear?

PAUL CRAIG ROBERTS

por Paul Graig Roberts – Amitai Etzioni ha planteado una importante pregunta: “¿Quién autorizó los preparativos de una guerra contra China? Etzioni dice que el plan de guerra no es el tipo de plan de contingencia que puede estar disponible para un evento improbable. Etzioni también informa de que el plan de guerra no se ordenó y no ha sido revisado por las autoridades civiles estadounidenses. Nos vemos confrontados con militares estadounidenses fuera de control influenciados por los neoconservadores que ponen en peligro a los estadounidenses y al resto del mundo.

Etzioni tiene razón cuando dice que es una decisión crucial de algunos militares influenciados por los neoconservadores. Es obvio que China sabe que Washington se prepara para una guerra contra ella. Si el Yale Journal lo sabe, China lo sabe. Si el gobierno chino es realista, sabe que Washington planifica un ataque nuclear preventivo contra China. Ningún otro tipo de guerra tiene sentido desde el punto de vista de Washington. La “superpotencia” nunca pudo ocupar Bagdad, y después de 11 años de guerra ha sido derrotada en Afganistán por unos pocos miles de talibanes con armamento ligero. Involucrarse en una guerra convencional con China sería el fin de Washington.

Cuando China era un primitivo país del Tercer Mundo, combatió a EE.UU. en Corea hasta llegar a un punto muerto. Hoy China es la segunda economía del mundo y supera rápidamente la endeble economía de EE.UU. destruida por la deslocalización de puestos de trabajo, el fraude de los “banksteres” y la traición corporativa y del Congreso.

El plan de guerra del Pentágono contra China se denomina “Batalla AireMar”. Se describe como “fuerzas aéreas y navales interoperativas que pueden ejecutar ataques en profundidad en red, integrados, para deteriorar, destruir y derrocar capacidades enemigas contra el acceso de capacidades de negación de área”.

read more »

24/05/2013

Con la desfachatez habitual, Gibraltar sigue siendo el taller nuclear de la armada británica

GIBRALTAR

El submarino nuclear ´HMS Trenchant´, de la Royal Navy, recaló el pasado lunes (13) en Gibraltar, donde, realizará una parada “rutinaria” que se prolongará durante aproximadamente una semana. El ´HMS Trenchant´, de la clase Trafalgar, es el segundo submarino de propulsión nuclear que recala en la colonia británica en menos de una semana. De hecho, el ´HMS Talent´, también de la clase Trafalgar, ha permanecido en el Peñón desde el pasado domingo.

Según la información recopilada por Europa Press, esta supone la 50 ocasión en la que un submarino nuclear recala en el Peñón desde que el ´HMS Tireless´ abandonara la zona en mayo de 2001 después de permanecer un año reparando el sistema primario de su reactor nuclear.

El ´HMS Trenchant´ estuvo por última vez en Gibraltar en el año 2009, concretamente en los meses de febrero y mayo.

El otro submarino nuclear, el HMS Talent, de la Royal Navy británica, se ha marchado este domingo de Gibraltar tras cuatro jornadas de estancias en el puerto de la colonia, tal y como estaba previsto.

Según fuentes conocedoras del sector consultadas por Europa Press, la marcha de la nave se ha llevado a cabo “según lo previsto” y tras la maniobras de avituallamiento y descanso de la tripulación.

Cabe recordar que, a diferencia de otras ocasiones, en ésta el impacto social de la presencia del barco de la Armada no ha generado excesiva polémica.

Aunque los mensajes desde los sectores del gobierno y colectivos ecologistas han sido tibios, no han dejado de reconocer que siempre es incómoda la presencia de embarcaciones nucleares en la Bahía de Algeciras (Cádiz).

De hecho, desde el famoso y polémico Tireless, que llegó averiado a Gibraltar en 2000, han sido casi medio centenar de submarinos los que han pasado por las instalaciones del Peñón. En cualquier caso, y como ha sucedido con el Talent, la estancia no ha superado, nunca, los cinco o seis días.

Fuente: El Espía Digital

28/04/2013

Reajustes geoestratégicos en torno a la península coreana

ALFREDO JALIFE-RAHME

por Alfredo Jalife-Rahme – Antecedentes: La desnuclearización de la península coreana estuvo a punto de ser resuelta por la intermediación del ex presidente Carter con el presidente Clinton, a quien le faltó tiempo para implementar el arreglo a cambio de una sustancial ayuda económica, proceso que fue descarrilado cuando Baby Bush colocó a Norcorea en su agenda bélica del eje del mal, al unísono de Irak (destrozada) e Irán (puesta en jaque).

Un contencioso anacrónico de la guerra fría se ha infectado ominosamente por la dinámica que se desenvuelve en el noreste de Asia debido a la escalada estratégica de la doctrina Obama y su política de contención de China, concomitante con el despliegue del cerco geoeconómico de la Alianza del Pacífico (TPP, por sus siglas en inglés; al que Calderón incorporó a México).

Hechos

En forma inusitada se escenificaron coincidentes cambios de poder en cuatro de los seis participantes en la negociación de desnuclearización de la península coreana: China (presidente Xi Jingpin), Japón (premier Shinzo Abe) y las dos Coreas (Norte: Kim Jong-un, y Sur: primera mujer presidenta, Park Geun-hye), lo cual pudiera ser extensivo a la segunda administración Obama con la llegada al Pentágono de Chuck Hagel y al Departamento de Estado de John Kerry.

Tales ajustes político/administrativos –con la excepción relativa de Rusia (dondeVlady Putin transmutó su poder de primer ministro a presidente el año pasado)– se han reflejado en la escalada que llegó a su paroxismo en Semana Santa, que amainó mediante la asombrosa colaboración entre Rusia y Estados Unidos.

read more »

19/04/2010

La conferencia internacional de Teherán sobre el desarme 17-18 abril de 2010

Comunicado de la Embajada Iraní en la Santa Sede

La conferencia internacional de Teherán sobre el desarme 17-18 abril de 2010

En el mundo contemporáneo, pese a la propaganda ensordecedora sobre el desarme, la acumulación de miles de cabezas nucleares sigue representando la más grave amenaza a la paz y a la seguridad internacional. Aunque han transcurrido más de cuarenta años desde la estipulación en 1968 del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), las expectativas de la comunidad internacional con respecto a la completa eliminación de los armamentos nucleares sigue sin una respuesta adecuada: tal situación es, por supuesto, fuente de la más viva preocupación.

La República Islámica de Irán, con el fin de examinar el tema referente a los actuales desafíos del desarme atómico y de la abolición de las otras armas de destrucción masiva y además con el objetivo de presentar oportunas estrategias para llegar a un mundo libre de tales armas, en las jornadas del 17 y 18 de abril de 2010 organiza en Teherán una Conferencia Internacional sobre el desarme con la participación de destacadas personalidades de más de sesenta países.

Los principales temas que serán tratados en el curso de la Conferencia son los siguientes:

–          Examen de la doctrina nuclear y de la no compatibilidad de la misma con la actual situación internacional: lamentablemente los países que poseen armas atómicas siguen insistiendo en la función que estas desempeñan en su doctrina militar, amenazando, además, ocasionalmente, con el empleo inhumano y destructivo de las mismas contra países que no poseen tales armas.

–          Necesidad de combatir la proliferación vertical, es decir, el rearme atómico: los países poseedores de tales armamentos no sólo no cumplen con el compromiso referente a su eliminación, sino que además están procediendo a la construcción de nuevas armas, incrementando así la preocupación de la comunidad internacional.

–          Necesidad de extender el Tratado de No Proliferación Nuclear a nivel mundial. La comunidad internacional debe comprometerse a inducir a la adhesión a los países no firmantes. Además, es necesario que todos los países desarrollen sus respectivas actividades nucleares bajo el control de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA). Lamentablemente la colaboración en el ámbito nuclear de los países poseedores de armas atómicas con los países no adherentes al Tratado, entre los cuales se encuentra el régimen sionista, no sólo obstaculiza los esfuerzos para extender el Tratado, sino que ha creado la opinión errada de que la no adhesión al Tratado es, en el fondo, más ventajosa.

–           Necesidad de impedir discriminaciones y actitudes basadas en distintas varas de medir por parte de los países que poseen armas atómicas con respecto a los países firmantes del Tratado y con respecto a los que no se adhieren a este, discriminaciones que se manifiestan, por un lado, poniendo limitaciones de distintos tipos al desarrollo de programas nucleares pacíficos de los países adherentes y, por otro, con la cooperación ofrecida a los países no firmantes o con la no ejecución de los compromisos referentes al desarme: todo esto cuestiona la credibilidad del propio Tratado.

–          Examen de las posibles estrategias referentes al control del desarme de los países que poseen arsenales atómicos, sacando partido, entre otras cosas, de las potencialidades de la anteriormente citada Organización Internacional de Energía Atómica.

–          Examen de la prohibición en la concepción de las religiones reveladas de la acumulación y uso de las armas nucleares.

–          Examen de los aspectos legales del uso y de la amenaza del empleo de armas nucleares. Al respecto, es de gran importancia la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 1996 sobre la ilegitimidad de tales armas. En esta opinión, con el consenso general, se subrayó el compromiso de los países poseedores de armas nucleares para poner en práctica el artículo 6 del Tratado de No Proliferación Nuclear y eliminar completamente tales armamentos.

–          Desnuclearización de la región de Oriente Medio. Con motivo de la oposición del régimen sionista a unirse al Tratado y, consecuentemente, con motivo del ulterior desarrollo de su arsenal atómico, se ha llegado a un callejón sin salida. En este sentido, es necesario, en particular, un examen  del compromiso de los países poseedores de armas nucleares para poner en práctica la resolución de la Conferencia de Examen y Prórroga de 1995.

La existencia de armas nucleares, independientemente de quienes sean sus poseedores, es por sí misma fuente de preocupación para la comunidad internacional. El hecho de que algunos países poseedores de tales armamentos afirmen conservarlos en condiciones de seguridad no puede justificar la continuación de semejante situación.

Deseamos que, gracias a la decidida voluntad de la comunidad internacional y a la puesta en práctica de medidas eficaces se pueda asistir a un mundo sin armamentos nucleares y sin otras armas de destrucción masiva.

Damos las gracias a las publicaciones que, cumpliendo deontológicamente con su propia misión, difunden imparcialmente las noticias respetando la realidad de los hechos.

Embajada de la República Islámica de Irán en la Santa Sede.

Comunicado de la Embajada de la República Islámica de Irán en la Santa Sede, recibido por “Eurasia, revista de estudios geopolíticos”,  acerca de la conferencia sobre el desarme  de Teherán.

Versión original y presentación del documento:

http://www.eurasia-rivista.org/3834/comunicato-dellambasciata-iraniana-presso-la-santa-sede