Posts tagged ‘Ahmadineyad’

09/03/2015

Libertades de Occidente: DVD de Dieudonné prohibido en Francia. Dieudonné visita a Ahmadineyad en Irán

DIEUDONNE ARRESTADO

La justicia francesa prohibió el miércoles la comercialización de un DVD de un espectáculo del cómico francés Dieudonné llamado “El Muro”, cuya representación había sido ya prohibida anteriormente, señaló AFP.

Tras una demanda de la organización sionista Licra (Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo), el tribunal de París juzgó que algunos pasajes del DVD constituían una incitación al odio y la violencia racial o religiosa.

El espectáculo de Dieudonné reproducido por este DVD fue prohibido en varias ciudades a principios de 2014 y esta decisión fue confirmada por el Consejo de Estado, la más alta instancia de justicia administrativa.

read more »

09/10/2014

Tormenta a la vista en Irán

BANDERA IRAN

por Thierry Meyssan – Las iniciativas del nuevo presidente de Irán, Hassan Rohani, se apartan cada vez más de la línea antiimperialista del imam Khomeiny. Todo indica que, después de haber favorecido la elección de Rohani desde su posición como Guía Supremo, el ayatola Ali Khamenei ha decidido ahora oponerse al acuerdo negociado en secreto con Estados Unidos y la Unión Europea. Washington no tiene intenciones de aceptar ese cambio de actitud y está preparando su «plan B».

El proyecto del jeque Hassan Rohani

Desde el triunfo de la revolución del imam Khomeiny, Irán ha respaldado todos los movimientos antiimperialistas del Medio Oriente, independientemente de las creencias religiosas de sus miembros. Esa política se vio fuertemente cuestionada por la «Revolución verde» de 2009.

read more »

08/12/2013

La abdicación de Irán

THIERRY MEYSSAN

por Thierry MeyssanMientras los medios de prensa aplauden el acuerdo anunciado entre Irán y los 5+1, Thierry Meyssan –amigo personal de Mahmud Ahmadinejad– ve en ese arreglo una abdicación del nuevo gobierno iraní. Señala que es absurdo que traten de hacernos creer que las partes han disipado un simple malentendido que subsistió durante 8 años por culpa del presidente Ahmadinejad. La realidad es que Irán ha renunciado a su investigación nuclear y que ha comenzado a desmantelarla… y sin recibir nada a cambio, fuera de una promesa de levantamiento progresivo de un sistema de sanciones que de todas maneras es ilegítimo. En pocas palabras, Irán se ha rendido.

La firma del acuerdo sobre el programa nuclear iraní, el 24 de noviembre de 2013 en Ginebra, ha sido saludada en el mundo entero –con excepción de Israel– como el fin de un quid pro quo. Todos los firmantes han tratado de convencernos de que, sin los pronunciamientos excesivos del ex presidente Mahmud Ahmadinejad, las partes hubiesen podido llegar mucho antes al actual arreglo.

O sea, que se destruyó el comercio internacional de Irán y que estuvimos al borde de la guerra simplemente… ¡porque las partes no se habían dado cuenta de que estaban de acuerdo!

La realidad, por supuesto, es muy diferente. Los occidentales mantuvieron sus exigencias pero Irán sí renunció a las suyas. Es cierto que el texto firmado en Ginebra es de carácter transitorio. Pero Irán renuncia en él a la construcción de la central de Arak, a su uranio ya enriquecido al 20% y a la técnica de enriquecimiento  [1].

En 2005, la elección del presidente Ahmadinejad dio un nuevo impulso a la Revolución iniciada por el ayatola Khomeiny. Contrariamente a sus predecesores, los presidentes Rafsandjani (1989-1997) y Khatami (1997-2005), Ahmadinejad no era simplemente favorable a una política de independencia nacional sino que era un antiimperialista de la estirpe del pensador de la Revolución iraní, Ali Shariati. En pocos años, Ahmadinejad convirtió Irán en una potencia científica e industrial. Desarrolló la investigación nuclear con vista a la creación de un tipo de central adaptado a las posibilidades del Tercer Mundo y que fuese capaz de aportar a la Humanidad la verdadera independencia energética, liberándola del uso del carbón, del gas y del petróleo.

read more »

09/03/2013

Ahmadinejad, el insumergible

THIERRY MEYSSAN

por Thierry MeyssanLa democracia iraní se halla en plena ebullición. Han caducado las diferentes tendencias que se habían hecho patentes en 2009, al extremo que el presidente Barack Obama acaba de reconocer públicamente que Mahmud Ahmadinejad fue efectivamente reelecto en aquel entonces por una mayoría de sus conciudadanos. Ya no existe el movimiento verde que en aquel momento parecía haber logrado la unión entre la burguesía urbana y una parte de la juventud. Ya Washington no apuesta por el derrocamiento del régimen sino que se esfuerza por dividirlo. Estados Unidos está tratando de explotar la crisis existente entre la corriente religiosa, representada por el clan Larijani, y la corriente nacionalista de la familia Ahmadinejad.

Cuatro meses nos separan de la próxima elección presidencial iraní y aún no se sabe quién será el candidato a la sucesión, para un mandato de 4 años, del carismático Mahmud Ahmadinejad. La Constitución de la República Islámica establece que, después de haber cumplido 2 mandatos consecutivos, el presidente saliente no puede presentarse nuevamente como candidato a la próxima elección presidencial. Pero es posible que este no se aleje del poder y que vuelva a la palestra para la elección siguiente, como Vladimir Putin en Rusia.

En 2009, una serie de manifestaciones sacudieron Teherán e Ispahán. Los partidarios del candidato liberal acusaban al gobierno de haber falseado los resultados del escrutinio. Aquel movimiento decayó rápidamente, pero parecía haber dejado una marca profunda en las filas de los jóvenes. A pesar de ello, una gigantesca manifestación de apoyo a las instituciones de la Revolución Islámica marcó el fin de aquellos incidentes. Los iraníes, incluso los convencidos por los argumentos del perdedor, le reprochaban el hecho de haber exhortado al motín.

read more »

01/02/2013

El pensamiento Basiji* del Presidente Ahmadinejad a la luz de las categorías filosófico – políticas occidentales

AHMADINEYAD

por Michelle Santini – 11/02/2010El contraste entre la oceánica manifestación desarrollada en Teherán con ocasión del aniversario de la revolución iraní de 1979, y las tímidas protestas de la oposición (desplegadas como es habitual en los barrios acomodados del norte y del oeste de Teherán), son un índice de la verdadera correlación de fuerzas entre el gobierno y sus poco consistentes enemigos internos. Pero no es éste el dato relevante, sino más bien la participación del poderoso Rafsanjani en la manifestación del “régimen”.

La noticia, confirmada por las agencias iraníes, significa que los opositores han perdido a su más potente sostenedor, con lo que la lucha interna de los dirigentes de la República Islámica ha dado un brusco giro, marcando un decisivo punto a favor del bloque de los radicales representado por Ahmadinejad y por Jamenei. El artículo que presentamos explica, frente al vulgar tópico de los medias occidentales, la naturaleza real del pensamiento político de Ahmadinejad y su acción de gobierno desde el 2005 hasta hoy.

“Los grados más elevados de la gran política son también los momentos en los que el enemigo es visto, con meridiana claridad, como enemigo”.

Carl Schmitt

“Extremista”, “fundamentalista”, peligro para Oriente Medio y para la humanidad: tales son, de continuo, los titulares que una, en el mejor de los casos, a menudo poco informada prensa, reserva al Presidente iraní. Habría pues que pararlo. Con cualquier medio, a cualquier coste, inflingiendo incluso al pueblo iraní un devastador ataque militar. Esto es lo que repiten constantemente, con diferentes matices, los más importantes analistas estratégicos occidentales y sionistas. Veamos si es cierto.

read more »

08/11/2012

Elie Wiesel en “Haaretz”

GILAZ ATZMON

por Gilad Atzmon – Elie Wiesel, el superviviente del Holocausto más famoso del mundo, el hombre que convirtió el Holocausto en un negocio, ha concedido esta semana una entrevista a[l diario israelí] Haaretz.

Este “humanista” kosher cuyo interés en el dolor se limita a “un solo pueblo” declaró que confía en que “el Mossad, que atrapó a un hombre como Eichmann, será capaz de atrapar a Ahmadinejad y conducirlo ante un tribunal internacional“.

Este Anciano Sionista debe de haber olvidado que Eichmann no fue juzgado por un tribunal internacional; en realidad, fue condenado a muerte por un tribunal israelí. Y mientras que Ahmadinejad viaja libremente por todo el mundo, son los asesinos de masas y los criminales de guerra israelíes los que tienen que pensárselo dos veces antes de embarcarse en un vuelo internacional.

A lo largo de toda la entrevista ni Haaretz ni Wiesel aludieron al holocausto palestino. Al parecer, tanto al medio de comunicación judío como al mercachifle de la Shoa solo le preocupan los sufrimientos de un pueblo.

Elie Wiesel es probablemente uno de los más acabados ejemplos de la banalidad de la mente sionista. Solo le interesa la primacía del sufrimiento judío y ha fracasado totalmente en transformar el Holocausto en un mensaje universal.

read more »

01/02/2012

Inauguración canal HispanTV. Ahmadineyad: “¡Viva España, viva América Latina!”

HispanTv:

HispanTV

Informativo TeleSurTV

TelesurTV

“¡Viva España, viva América Latina!” Así ha quedado inaugurado el nuevo canal iraní de televisión de habla hispana. El presidente iraní Mahmud Ahmadineyad izaba el telón del canal HispanTV, que emitirá durante las 24 horas del día.

El discurso del presidente Ahmadineyad sirvió para presentar el medio como “otra ventana para conocer la verdad de los pueblos de Latinoaméricay el mundo frente a las mentiras de Estados Unidos y Europa”. Además de HispanTV, Irán también financia un canal árabe, Al Alam, y otros tres que ofrecen programas en turco, francés y urdu con el objetivo de contrarrestar las informaciones “sesgadas” de los medios de comunicación occidentales.

En los últimos años, Irán ha desarrollado sus relaciones con los países de América Latina provocando la irritación de Estados Unidos que trata de aislar a Teherán de la escena internacional mediante todo tipo de acosos, sanciones y agresiones. A principios de mes Ahmadineyad viajóa Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador en una gira muy criticada por Estados Unidos.

El informativo de la cadena pan-latinoamericana TelesurTV, que transmite en señal abierta y por satélite con sede en Caracas (Venezuela), presentó el evento como un medio de comunicación que tratará de “romper el cerco mediático impuesto por los monopolios de las corporaciones”.

HispanTV se une al canal PressTV, que transmite en inglés y que operaba desde Londres, hasta que en enero le fue denegada la licencia por parte de Reino Unido.

12/01/2012

Ahmadineyad denuncia el fracaso del capitalismo y pide un nuevo orden mundial

“Ahmadineyad exige un “nuevo plan” mundial

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, pidió el miércoles en la capital cubana, La Habana, que se establezca un “nuevo plan” mundial basado en la justicia.

“Estamos observando que el sistema capitalista está en decadencia, en diferentes escenarios, está en un callejón sin salida”, declaró Ahmadineyad, a la vez que afirmó que es necesario crear “un orden nuevo, una mirada nueva, que respete a todos los seres humanos, un pensamiento basado en la justicia”, informa AFP.

El jefe de Estado iraní dio una conferencia en la Universidad de La Habana, donde fue investido como ‘Doctor Honoris Causa en Ciencias Políticas’.

“Tenemos que estar despiertos, alertas, si nosotros no planeamos el nuevo orden futuro del mundo, serán los herederos de los esclavistas y los capitalistas, quienes nos impondrán un nuevo sistema a nosotros”, recalcó el presidente iraní.

Ahmadineyad señaló que el capitalismo es un sistema “fracasado y en decadencia”, además de indicar que las autoridades estadounidenses, que hacen la guerra y matan a millones de personas con el único objetivo de ganar las elecciones, “tienen el corazón totalmente vacío del amor y el cariño hacia el prójimo”.

En este sentido, el mandatario iraní agregó que EE. UU., hasta el momento, ha matado a más de un millón de inocentes en Irán, en su pretensión de querer controlar las reservas de petróleo.

read more »

24/04/2011

Ajustando cuentas con Deborah Lipstadt

por Gilad AtzmonEl sionismo como mutilación del pensamiento.

En un artículo publicado recientemente , la “shoáloga” Deborah Lipstadt intenta restablecer su argumento en contra del revisionismo histórico.

Lipstadt se pronuncia claramente en contra de los negadores del Holocausto, a los que califica además como antisemitas, pero se abstiene de definirnos lo que significa exactamente el negacionismo. También se queda corta cuando se trata de explicarnos qué significa el antisemitismo. Supongo que para Lipstadt son ‘negacionistas’ aquellos que insisten en que nuestro pasado debe ser revisado, analizado y contado desde diferentes puntos de vista. A las personas que creen tal cosa normalmente se los llama revisionistas históricos o simplemente historiadores. Sin embargo, a los revisionistas históricos Lipstadt los percibe claramente como antisemitas. Supongo que para Lipstadt aquellos que se atreven a tocar o jugar con el pasado judío son enemigos.

Según Lipstdat, los ‘negacionistas’ constituyen un movimiento activo que trabaja denodadamente para “distorsionar la historia e inculcar el antisemitismo”. Sin embargo, dista lejos de estar claro cómo alguien puede “distorsionar la historia”, habida cuenta de que la historia no es un conjunto singular de hechos establecidos y dictados exclusivamente por un grupo determinado de personas. La historia es más bien un intento de transformar el pasado en una historia que aspira a constituir una narración lo más completa posible, elaborada a partir de tantos puntos de vista como sea posible y en base a un cuerpo de investigación tan amplio como esté disponible. En ese sentido, la historia es un intento de construir una narrativa. Todo el mundo debería tener derecho a mantener diferentes perspectivas sobre su pasado.

Al parecer, a Lipstdat todo eso no le hace la más mínima gracia. Ella quiere que el capítulo conocido como Holocausto se convierta en un relato meta-histórico impenetrable. No está claro ni para mí ni para un número creciente de académicos, artistas y gente corriente por qué los académicos y las instituciones judías tienen tanto miedo a que se examine y discuta libremente este capítulo concreto de la historia.

Por alguna razón peculiar Lipstadt se considera a sí misma como “académica”, pero la forma como aborda el asunto dista mucho de tener una orientación académica. Su lectura de la era nazi es absolutamente sonrojante. Por ejemplo, dice que “si el mundo se hubiera tomado más en serio el antisemitismo nazi desde el principio del ascenso del Tercer Reich, la tragedia posterior podría haber sido muy diferente”.

Sin embargo, da la impresión de que el mundo sí reaccionó muy seriamente al antisemitismo nazi, pues, básicamente, se atuvo al programa nazi. EEUU y Gran Bretaña cerraron sus puertas a los judíos y abandonaron a su suerte a los refugiados judíos europeos. Ni siquiera los sionistas hicieron gran cosa para salvar a sus hermanos y hermanas europeos. Está claro también que los nazis no habrían tenido éxito en su proyecto de limpieza étnica si no hubieran contado con la ayuda de comunidades y gobiernos europeos e incluso de las instituciones judías. No parece que los nazis fueran “los únicos antisemitas”; simplemente, eran antisemitas sin tapujos.

La ignorancia de Lipstadt no conoce límites. Prosigue: “en los años 1930 y 1940, por supuesto, los observadores ––y las víctimas potenciales–– no podían comprender hasta dónde podía conducir el antisemitismo de Hitler y sus cohortes”. Supongo que la “historiadora” judía [Lipstadt] en realidad ignora que en los años 1930 y principios de 1940 “Hitler y sus cohortes” tampoco sabían hacia dónde se dirigían’. Sabemos que querían una Alemania libre de judíos, algo que es de por sí, en efecto, altamente escandaloso. Sin embargo, [ese objetivo] no es tan diferente del de la gran mayoría de los israelíes, que quieren una Palestina libre de palestinos.

Lipstadt está convencida de que los ‘negacionistas’ están motivados por “odio a los judíos y por deseos de hacerles daño”. Pero la verdad del asunto resulta más bien embarazosa: el revisionismo histórico es un creciente cuerpo de conocimiento. No pretende abordar “la cuestión judía” ni defiende ninguna agenda política, y tampoco postula que se haga daño a los judíos. Sin embargo, el caso es que con demasiada frecuencia nos encontramos con llamamientos institucionales judíos reclamando dañar e incluso destruir a los árabes y musulmanes. En esas circunstancias uno esperaría que Lipstadt fuera coherente y se enfrentara a las inclinaciones genocidas de sus propios hermanos y hermanas. Pero está claro que la integridad no es algo que deba esperarse de una profesora de Estudios Modernos Judíos y Holocáusticos.

Cuando se hace evidente que Lipstadt no tiene nada inteligente que decir sobre este asunto (o quizá sobre ningún asunto), entonces se saca un conejo de la chistera o, mejor dicho, se saca a Ahmadinejad de la peluca. “Durante los últimos cinco años hemos visto cómo una corriente de negación del Holocausto, de antisemitismo abierto y de amenazas contra Israel emanaba de la boca del presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad (…) la negación del Holocausto que hace Ahmadinejad está directamente relacionada con su hostilidad hacia Israel”.

Y aquí es donde pasado, presente y futuro judíos se entrelazan en un sentido colectivo que parece totalmente impermeable a la razón, la ética y la humanidad. Es evidente que quienes se oponen a la barbarie israelí pueden en cierto momento someter a escrutinio la raison d’être del sionismo, es decir, el holocausto. Evidentemente, es natural que aquellos que detestan las mentiras de Israel se paren a examinar todos y cada uno de los relatos israelíes o judíos. La pregunta es: ¿Y qué hay de malo en ello? ¿Por qué los judíos, o al menos algunos judíos, se horrorizan ante la idea de que otros pudieran recelar de algunos aspectos de sus relatos históricos? ¿Por qué es tan difícil para Lipstadt aceptar que Ahmadinejad está en contra de Israel y ponga en cuestión además algunos aspectos del pasado judío?

“En el año 2009”, dice Lipstadt, “después de cuestionar la existencia del Holocausto, [Ahmadinejad] declaró que [el Holocausto] fue una artimaña que emplearon los judíos para conseguir que Occidente apoyara la creación del Estado de Israel”. Una vez más, ¿acaso el argumento expuesto por Ahmadinejad no es una cuestión académica legítima? ¿Acaso el holocausto y la fundación del Estado judío no están ligados inextricablemente?

Pero no se preocupen, no es Ahmadinejad la única persona a la que odia nuestra académica de yeshiva. “El egipcio Gamal Abdel Nasser habló de `la mentira de los seis millones de judíos’ (…) Los portavoces de Hamás también han practicado la negación del Holocausto. Negaciones del Holocausto se pueden encontrar en los periódicos de muchas partes del mundo árabe, incluidos los de Jordania, Egipto y Líbano”.

Incluso Mahmud Abbas era un “negacionista” de acuerdo con esta lumbrera de la Shoá: “cuando era un joven estudiante, [Abbas] escribió una tesis que era puro negacionismo”. Pero, ¿a que no lo adivinan? Abbas no tiene por qué preocuparse: Lipsdat ya lo ha perdonado. Él [Abbas] “posteriormente repudió su punto de vista” y Lipstadt “cree firmemente en su retractación”. Por lo menos Lipstadt es lo suficientemente flexible como para modificar sus puntos de vista “académicos” de modo que se adapten a la actual agenda política israelí.

Supongo que es razonable sostener que Lipstadt continúa luchando por lo que ya es una batalla perdida. Nuestro pasado no es propiedad judía. Cuando leo la diatriba pseudoacadémica de Lipstadt me convenzo aún más de que hay aspectos de la visión sionista de la historia que deben seguir siendo analizados y debatidos, porque la historia no puede ser manipulada o censurada por ninguna variedad de intelectual de yeshiva, pues la ideología de la yeshiva es todo lo contrario al espíritu occidental, al debate intelectual y a la apertura.

Lipstadt afirma: “Hace setenta años la gente tenía motivos fundados para decir: ‘Nunca pudimos imaginar que Hitler hablara en serio’. Hoy ya no podemos permitirnos ese lujo. Como mínimo estamos obligados a tomarnos en serio a Ahmadinejad y a los líderes musulmanes y creadores de opinión que le secundan”.

Aquí parece que Lipstadt está instando a los líderes occidentales a desmantelar Irán y otros países musulmanes en el nombre de la misma historia que ella no les permite revisar o examinar. Creo que en aras de la paz mundial es necesario desenmascarar a gente como Lipstadt y su cohorte.

En su párrafo final Lipstadt parece descubrir qué hay de malo en los revisionistas: “su negación del Holocausto forma parte de su agenda política contemporánea”.

En términos psicológicos a lo anterior se lo suele definir como proyección: Lipstadt proyecta sus propios síntomas sobre los revisionistas históricos. Es evidente que el “evangelismo holocáustico’ de Lipstadt tiene la finalidad de servir a su propia agenda política siocéntrica.

Llegados a este punto, la pregunta que tal vez le interese a usted formular es la siguiente: ¿Durante cuánto tiempo vamos a permitir que la ideología supremacista de la yeshiva determine la visión que tenemos de nuestro pasado? Yo mismo creo que ha llegado la hora de decir NO a la ideología y política judías. La gota ya ha colmado el vaso.

(Traducido para Rebelión por LB)

Fuente: Gillad Atzmon