Posts tagged ‘Afganistán’

07/07/2015

Cómo Occidente apoya a Al Qaida en Siria

EEUU TERRORISMO PEONES

por Yusuf Fernández – A finales de mayo, la Unión Europea extendió sus sanciones contra Siria. Por su parte, EEUU inició en esos días su programa para entrenar a elementos armados “moderados” que deberían supuestamente luchar contra el EI, pero cuyo objetivo real es derrocar al gobierno sirio.

La Unión Europea y EEUU afirman apoyar la guerra contra el EI, pero ellos nunca mencionan al otro gran grupo terrorista, el Frente al Nusra, que es la rama siria del movimiento terrorista global Al Qaida. Todas las declaraciones de los países occidentales en las que ellos declaran estar preocupados por la expansión del terrorismo en Siria, Iraq y otros países de Oriente Medio nunca se refieren a Al Qaida o a su afiliado, el Frente al Nusra.

read more »

27/06/2015

Por qué la “guerra contra el terror” de EE.UU. es un fraude

pepe-escobar

por Pepe Escobar – Un nuevo y amargo informe de Médicos por la Responsabilidad Social, galardonados con el Premio Nobel, ha revelado que más de 1.300.000 personas fueron asesinadas solo en los primeros diez años de la Guerra Global contra el Terror (GWOT por sus siglas en inglés) en Irak, Afganistán y Pakistán. Lo que antes era conocido como GWOT fue “orwellianizado” por la administración de Obama como “Operaciones de Contingencia en el Exterior” (OCO).

Básicamente, el informe ni siquiera cubre el rastro de OCO en Libia, Siria, Somalia y Yemen (una guerra “ganada” por OTAN/AFRICOM; una guerra civil actual y dos objetivos de la nefasta “lista de asesinatos” de Obama).

read more »

24/06/2015

Elementos del caso Coulibaly recuerdan el papel de la inteligencia francesa en 1999

THIERRY MEYSSAN

por Alexis Kropotkine – En la estela del ataque contra el semanario humorístico francés Charlie Hebdo, una extraña circunstancia saca nuevamente a la luz una historia de hace 20 años. Claude Hermant, quien fuera entonces uno de los actores principales de las revelaciones sobre las actividades ilegales del DPS, en Francia y en el extranjero, se ve hoy encarcelado y acusado de tráfico de armas. Se sospecha que este individuo fue el proveedor de parte del armamento que poseía Amedy Coulibaly, el autor de la toma de rehenes realizada en una tienda de productos judíos mientras la policía francesa asediaba a los presuntos autores del ataque contra la redacción de Charlie-Hebdo. Claude Hermant, quien dirigía desde hace años una estructura paramilitar cercana a los círculos nacionalistas autónomos, ha declarado que el tráfico que hoy se le imputa contaba con la anuencia de las autoridades francesas y que tenía como objetivo garantizar que la Gendarmería francesa lograra infiltrar las redes criminales.

read more »

03/06/2015

La resistencia islámica

GUSTAVO MORALES

por Gustavo Morales – La amenaza del terrorismo islámico. Los lobos solitarios y sus manadas.

Los servicios de inteligencia del mundo occidental están preocupados ante la proliferación de atentados cometidos por los llamados ‘lobos solitarios’.

En el convulso mundo islámico, nuevos actores aparecen y desaparecen. Las organizaciones cambian de nombre y de bandera. Mueren líderes, como el imam Jomeini para los chiítas; Ben Laden para los wahabíes. Surgen otros, como el califa Al Bagdadí. Las alianzas entretejen intereses y militancias. Arabia Saudí, madre del wahabismo, sostiene el dólar como moneda de pago de la energía. Estados Unidos entrena y arma milicias islamistas para derrocar a los regímenes de Libia, primero y Siria, ahora. Militantes adiestrados por esas huestes llevan la muerte a las calles de París.

read more »

02/06/2015

Recuento de cuerpos, drones y “daños colaterales” Contar los cadáveres, antes y ahora

TERRORISMO EEUU

por Tom Engelhardt¿Quién cuenta?

En el mundo de la guerra con drones del siglo XXI hay una pregunta con dos aspectos que sobresale entre todas las demás: ¿Quién cuenta?”

En Washington, las respuestas son las mismas: nosotros no contamos y ellos no cuentan.

La administración Obama rechaza categóricamente hacer el recuento de cadáveres. Ningún cuerpo. De hecho, desde hace mucho tiempo, los funcionarios estadounidenses relacionados con las campañas de asesinatos con drones y “ataques a sospechosos”* en las zonas remotas y poco pobladas de Pakistan, Afganistán y Yemen declaran que no hay cadáveres para hacer un recuento,

read more »

15/05/2015

Europa occidental sufre las consecuencias de su vasallaje

SERGIO FERNANDEZ RIQUELME

por Sergio Fernández Riquelme – Cientos de miles de refugiados intentan entrar desesperadamente en la próspera Europa, huyendo de países destruidos y empobrecidos; los desheredados del mundo reclamando asilo, procedentes de países “salvados” por la intervención occidental, y el mare nostrum convertido en un gran cementerio.

Numerosas células terroristas actuando en el corazón del Viejo continente, nutridas de ciudadanos supuestamente bienvenidos y nunca integrados. La frontera entre Oriente y Occidente en llamas, foco de un incendio que parece incontrolable:

read more »

05/04/2015

EEUU, Obama, cangrejos en marcha

EEUU INSTRUMENTAL

por Salvador González Briceño* – Pues resulta que siempre no. Que Estados Unidos (EU) no se va militarmente de Afganistán. Sostendrá una presencia con 10 mil soldados hasta 2016. Como tampoco retira los apoyos a Ucrania, donde forma parte de los intereses que están en juego por el pastel petrolero y, sobre todo, porque las cuentas de la geopolítica contra Rusia no le han salido como quisiera. O como lo habrían planeado los halcones, los lobistas, el Pentágono y los pregoneros del Nuevo Orden Mundial (NOM), como el señor Rothschild.

Los trazos de la política internacional y la diplomacia quedan como argucias, mecanismos para esconder las verdaderas intenciones, de:

read more »

24/03/2015

Washington está conduciendo al mundo hacia la guerra final

PAUL CRAIG ROBERTS
por Paul Craig Roberts* – Con su contundente modo de escribir y su firme compromiso con la integridad John Pilger, es el tipo de periodista bien informado que ya no se ve en los medios de comunicación occidentales. En esta carrera, sin duda es uno de los mejores.

En un artículo publicado el mes pasado, él ha proporcionado una importante cantidad de informaciones impresionantes sobre uno de los temas que a mí más me interesan- la creación de una realidad artificial por Washington y sus vasallos de la OTAN, una realidad en la que Washington ha incluido a todo el mundo occidental mientras el de fuera inspira ser parte de la misma. Sin embargo, esta realidad en su totalidad consiste en propagandas. Los occidentales viven en una realidad parecida a la película The Matrix, y los presstituistas los mantienen allí.

read more »

19/03/2015

Tres frentes para Rusia: ¿Cómo va Washington a avivar las llamas del caos en Asia Central?

RUSIA

por Iván Lizan – Odnako – El General Estadounidense “Ben” Hodges declaró que dentro de cuatro o cinco años Rusia podría desarrollar la capacidad para hacer la guerra simultáneamente en tres frentes no sólo es un reconocimiento del creciente potencial militar de la Federación de Rusia, sino también una promesa de que Washington amablemente garantizará que esos tres frentes estén justo en las fronteras de la Federación Rusa.

En el contexto del inevitable ascenso de China y el pronto empeoramiento de la crisis financiera, acompañada del estallido de la burbuja de activos, la única forma de que los Estados Unidos mantengan su hegemonía global es debilitando a sus oponentes. Y la única forma de lograr ese objetivo es desencadenando el caos en las repúblicas limítrofes de Rusia.

read more »

15/02/2015

Redefiniendo a los pobres como “terroristas”

EEUU INSTRUMENTAL

por Jeremy H. Keenan* – La mayor parte de la llamada actividad “terrorista” es un producto derivado de la actual crisis del neoliberalismo y de la marginación de una creciente proporción de la población mundial que éste produce.

En 1997, un grupo de americanos neoconservadores (neocons) establecieron un centro de estudios (think-tank) conocido como “Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense” (en inglés Project for the New American Century o PNAC). Su objetivo era la dominación mundial por parte de los Estados Unidos de América. Sus miembros formaron la retaguardia de la administración Bush, que accedió al poder en 2000, con al menos 18 de ellos colocados en posiciones clave en esta administración.

read more »

13/02/2015

El regalo de Obama al mundo: la edad de oro de la guerra global clandestina

LIBERTAD MADE IN USA

Durante el año fiscal que terminó el 30 de septiembre de 2014, las fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos fueron desplegadas en operaciones secretas nada más y nada menos que en 133 países, es decir, aproximadamente en el 70% de las naciones del planeta, según sostiene el teniente coronel Robert Bockholt, un oficial de relaciones públicas del Comando de Operaciones Especiales de EEUU (US Special Operations Command o SOCOM).

Durante un lapso de tres años, las fuerzas de élite de EEUU estuvieron activas en más de 150 países de todo el mundo, realizando misiones clandestinas que van desde la eliminación y/o captura de personas, hasta ejercicios de entrenamiento. Y todo indica que este año 2015 podría establecer nuevos récords. En lo que llevamos de año fiscal, desde septiembre de 2014, las tropas de élite de Estados Unidos ya han puesto un pie en 105 países, aproximadamente el 80% del total de todo el año 2014.

read more »

06/02/2015

Drástico cambio en los intereses de Estados Unidos en el Levante

THIERRY MEYSSAN
A pesar de que la guerra contra Siria es resultado de una decisión tomada en 2001 para quebrar el «Eje de la Resistencia», apoderarse de las reservas sirias de gas y rediseñar el «Medio Oriente ampliado», las prioridades de Washington han cambiado drásticamente. El nuevo objetivo es detener el contagio que todos los Estados implicados están alimentando y que ninguno logra ya controlar. El complejo militaro-industrial, los notables de Washington y los grandes medios de difusión ahora ponen sus esperanzas en la victoria de la Siria de Bachar al-Assad

La situación en el Levante pudiera evolucionar rápidamente gracias a la crisis de autoridad en Washington y también al ascenso del príncipe Salman al trono de Arabia Saudita. Un posible traspaso del poder en Israel facilitaría esa evolución.

read more »

08/12/2014

Discurso de Vladimir Putin en el club Valdai

VLADIMIR PUTIN

por Vladimir Putin – Sochi (Rusia), 24-10-2014.

Estimados colegas, señoras y señores, queridos amigos: es un placer darles la bienvenida a esta XI conferencia del club de discusión “Valdai”.

Ya se ha dicho aquí que este año en el club hay nuevos coorganizadores, entre ellos organizaciones no gubernamentales rusas, grupos de expertos y grandes universidades. Además se ha expresado la idea de ampliar la discusión para incluir no sólo la problemática rusa sino también cuestiones de política y economía globales.

Espero que estos cambios organizativos y de contenido refuercen las posiciones del club como un importante foro de discusión y de reunión de expertos. Con ello espero que el así llamado espíritu de Valdai pueda mantenerse: su libertad, apertura, posibilidad de expresar las más distintas opiniones y con ello las opiniones sinceras.

read more »

29/11/2014

El culto de ISIS

ADRIAN SALBUCHI
por Adrián SalbuchiNo. No hablamos de la milenaria religión de Egipto aunque, geográficamente, estemos en esa misma zona… Nos referimos más bien a la última carta que sacaron de la manga los “4 Jinetes del Apocalipsis” –EE.UU., Reino Unido, Unión Europea, Israel – para atemorizar y aterrar a las naciones occidentales.

Supuestamente, “ISIS” significa en inglés “Islamic State of Iraq and Syria” (“Estado Islámico de Irak y Siria”): una organización de dementes surgida de la nada, que hoy acapara los grandes titulares de la prensa occidental con sus sangrientas escenas reminiscentes de trillados thrillers hollywoodenses en los que la realidad y la ficción se confunden para distraer, confundir y engañar a las masas crédulas.

read more »

22/09/2014

Ante la situación mundial, llamamiento por la Paz del Comité Internacional de Organizaciones Militares de Reserva (IAC)

LLAMAMIENTO POR LA PAZ C INTER ORGANIZACIONES MILITARES DE RESERVA IAC

El Comité Internacional de Organizaciones de Militares en Reserva (IAC), que agrupa a asociaciones de oficiales y veteranos de 27 países de Europa, Asia y África, ha emitido un comunicado ante la escalada de la tensión internacional y el agravamiento de los conflictos en diversas partes del mundo. La IAC hace un llamamiento a la paz y a la resolución negociada de los conflictos para evitar lo que sería una tragedia para toda la Humanidad. El texto completo de la declaración es el siguiente:

La tensa situación en diferentes regiones del mundo está obligando a las organizaciones de los 27 países pertenecientes al Comité Asesor Internacional de Organizaciones de Oficiales de Reserva (IAC), a expresar su preocupación y temor ante la posibilidad de una nueva escalada en dicha tensión. Al mismo tiempo, el IAC respeta estrictamente el principio de no injerencia en los asuntos de las organizaciones y países miembros, así como las partes en los conflictos abiertos.

read more »

21/09/2014

¿Hasta dónde llegará el Estado Islámico? La Respuesta

ESTADO ISLAMICO ARABIA SAUDI

por Carlos Santa María* – El panorama está claro y los hechos confirman que el autodenominado Estado Islámico (EI-ISIS-EIIL-Daesh), no es un ejército privado invencible ya que ha sufrido importantes bajas, ni tampoco un grupo religioso pues el Islam propone una forma diferente de ver al mundo espiritual. Todo indica que se ha engendrado un mito sobre el EI (con el fin de realizar una labor no identificada públicamente y mucho más poderosa), de allí que se crea que es un organismo excepcional, en búsqueda de la conquista de Europa también y con redes sólidas en todo el planeta.

Lo que no se deja en evidencia por diferentes Medios con poder comunicacional internacional es quien lo origina, lo financia, lo sostiene, le interesa que exista y se mantenga como un peligro para la Humanidad. Conocer implica saber cuál será el papel real y su perspectiva de lograr los objetivos estipulados…y estimulados por ciertos nodos colonizadores.

read more »

19/09/2014

Trece años después del 11 de Septiembre, persiste la ceguera

THIERRY MEYSSAN

por Thierry MeyssanThierry Meyssan fue el primero en demostrar que lo que nos decía la versión oficial sobre el 11 de Septiembre era imposible y en llegar a la conclusión de que aquellos hechos iban a ser utilizados para justificar una profunda modificación de la naturaleza y la política del régimen estadounidense. Desde entonces, la mayoría de sus lectores siguen profundamente interesados en lo que sucedió aquel día mientras que el propio Meyssan ha seguido adelante, comprometiéndose en contra del imperialismo en Líbano, en Libia y actualmente en Siria. En este artículo, Thierry Meyssan refiere nuevamente los hechos de aquel día.

Los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001 se mantienen en la memoria colectiva bajo la apariencia que les dieron los medios de prensa: atentados de enorme envergadura perpetrados en Nueva York y Washington. Pero aún siguen manteniéndose ocultos los objetivos del poder, que sufrieron un profundo cambio aquel día.

read more »

10/09/2014

El gran viraje saudita

THIERRY MEYSSAN

por Thierry MeyssanDurante los últimos 35 años, Arabia Saudita ha venido apoyando todos los movimientos yihadistas, incluyendo los más extremistas. Pero ahora Riad parece cambiar súbitamente de política. Al ver amenazada su propia existencia por la posibilidad de un ataque del Emirato Islámico (ex EIIL), Arabia Saudita ha dado la señal para la destrucción de esa organización. Pero, a pesar de las apariencias, el Emirato Islámico sigue disponiendo del respaldo de Turquía e Israel, países que comercializan el petróleo robado por ese grupo yihadista.

Elemento preliminar: el Emirato Islámico es una creación de Occidente

La unanimidad del Consejo de Seguridad de la ONU contra el Emirato Islámico y la adopción de la resolución 2170 no pasan de ser una imagen de fachada que no puede hacernos olvidar el respaldo estatal que el Emirato Islámico ha recibido y que aún sigue recibiendo.

read more »

18/07/2014

Jugadas estratégicas… donde los tiros pueden salir por la culata

TERRORISMO ARABIA SAUDI

por Pepe López – La inmediatez de los intereses en conflicto provoca jugadas estratégicas -como el apoyo de Arabia Saudita a la insurgencia anti-Nuri Al Maliqui- que pueden salir mal a sus promotores. Los saudítas -cuando digo sau­ditas me refiero al poder de Arabia Saudita, no al país (o países, por ejemplo el Reino del Hiyaz o la región de Asir han si­do países ocupados por los saudíes hace noventa años)- han estado jugando con fuego con Iraq -con quien son vecinos-, incluso de forma más peligrosa que en Siria. Es probable que el DAIISH haya dejado de ser apoyado ya por Riyad, y que la bestia que ha estado alimentando durante años «haya roto la correa» y escapado de su con­trol.

Escapado del control de Arabia Saudita, su guardián directo, pero no tanto de los aliados de ésta: EEUU y el Ente Sionista.

Arabia Saudí teme la influencia de Irán

read more »

11/06/2013

El desastre de las intervenciones militares. El fetichismo geopolítico y el caso de Afganistán

PURNIMA BOSE

Purnima Bose* – Herramienta – Mientras la intervención militar de los EE.UU. ingresa en su onceavo año, la percepción pública de este conflicto se caracteriza por una profunda desconexión con las realidades de la guerra.

De acuerdo con las Naciones Unidas, el cálculo de víctimas entre los civiles afganos de 2007 a 2012 llega a 12.783, y la cantidad de muertos desde 2001 hasta el presente para las Fuerzas Armadas de los EE.UU. llega a un total de 1.895.[1] Sin embargo, la guerra en Afganistán raramente figura en forma prominente en la primera página de los periódicos nacionales, si exceptuamos los ejemplos más excesivos de atrocidades militares, como la reciente matanza de 16 civiles afganos, llevada a cabo por el Sargento Primero Robert Bales.

Tampoco está cubierto el conflicto por los noticiarios nocturnos de las redes mediáticas hegemónicas, ni fue citado en los discursos políticos de los candidatos presidenciales de 2012. La despreocupación por el conflicto afgano en el público norteamericano, quizás, se deba a varios factores. Entre ellos, incluimos la ausencia de un reclutamiento obligatorio; la experiencia directa con la guerra por parte de un porcentaje muy pequeño de la ciudadanía; el hecho de que el gobierno no ha exigido compartir algunos sacrificios, como serían, por ejemplo, racionar bienes y servicios al público en general; y la realidad de que Afganistán representa solo una de las varias intervenciones militares norteamericanas (Irak, Pakistán, Yemen y Libia son otras).

La escasez generalizada de información significativa o contundente para comprender el conflicto también juega un papel importante. La concentración de los medios de comunicación en un puñado de corporaciones; la transformación del periodismo serio en un entretenimiento sensacionalista; la llegada y el predominio de los medios televisivos y la concomitante crisis en el periodismo impreso; y la declinación de los recursos para informaciones del extranjero son aspectos que contribuyen también a la invisibilidad de la guerra.[2]

read more »

31/05/2013

Entrevista con Geidar Dzhemal: “Como máximo la Unión Europea durará 10 años más…” (II)

GEIDAR DZHEMAL

por Larisa Pérsikova y Nika Pérsikova – Entrevista de “VESTI” con el conocido politólogo ruso, presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal – Ves.lv, 29/05/2013 – Segunda parte.

Nuestro entrevistado es uno de los principales expertos en el tema de Oriente actual. Tan solo durante la última semana sus comentarios se escucharon dos veces en los principales canales de televisión rusa. Tanto más interesante será conocer su opinión sobre los últimos acontecimientos: la acción terrorista de los hermanos Tsarnáev en Boston, la guerra civil en Siria y la actividad de la comunidad musulmana en Europa.

Parodia del incendio de Reichstag

Vesti: Señor Dzhemal, hace diez años cuando le entrevistamos y todavía se empezaba a hablar sobre el peligro del terrorismo islámico, de repente Ud. nos dijo que no existe ningún terrorismo islamista, que no son más que juegos de los servicios secretos de los EE.UU…

Geidar Dzhemal: En realidad ahora lo veo un poco distinto. Veamos, por ejemplo, los últimos acontecimientos de Boston. Las incongruencias son demasiado evidentes, por lo que no cabe valorar las explosiones en Boston más que como una representación. Representación con diferentes candidatos para el papel de los organizadores. Al principio fue detenido un súbdito saudita al que luego soltaron. Como resultado escogieron a los hermanos Tsarnáev con los que desde hacía tiempo trabajaba el FBI, pero salta a la vista que los hermanos Tsarnáev no participaron en la organización del asunto, que todo fue organizado por ciertas fuerzas internas. Yo creo que luego, en un momento x, se desenmascarará esa operación de Boston, lo cual hace falta, seguramente, para comenzar la revisión de las conclusiones oficiales con respecto al 11 de septiembre. Es decir, que desde mi punto de vista, hay en marcha una ofensiva contra los neoconservadores, contra el Partido Republicano. Creo que muy pronto se planteará la cuestión de que el establishment político de los EE.UU. participó en todas estas operaciones especiales, que hicieron posibles las guerras en Afganistán e Iraq.

read more »

27/03/2013

Entrevista con Leonid Savin. Entre el fracaso y la incertidumbre, Afganistán hacia el 2014

LEONID SAVIN

Consultamos al analista Leonid Savin* del Centro de Investigación Conservador (Universidad Estatal de Moscú) sobre el asunto Afganistán y como es el prisma desde Moscú de cara a los tiempos de la retirada de las tropas internacionales y hacia el desafío del país de continuar su destino sin presencia de la ISAF. Desarrollo de Vanina Soledad Fattori para tratar a fondo las cuestiones geopolíticas, los aspectos socio-culturales de Afganistán y también que sucede con el creciente uso de los Aviones No Tripulados que hoy, son característicos en el paisaje afgano. Leonid Savin es editor del portal GEOPOLÍTICA.RU y líder intelectual del movimiento EVRAZIA.; en su testimonio para “Equilibrium Global” nos habla de un “ensayo militar” de los EEUU en territorio afgano, del agotamiento de una guerra sin incomprensible con presente y futuro incierto.

EG: En cuenta regresiva a la retirada de tropas internacionales de Afganistán (ISAF), qué plan político visualiza Usted, para el establecimiento de un poder estatal en Kabul que logre la estabilidad del país y la reconciliación interna.

Leonid Savin: En principio pienso que la retirada de tropas de Afganistán se hace sobre la base de decisión conjunta entre la UE y los EE.UU. Hay un agotamiento en el seno de la UE, los países están muy cansados de esta guerra incomprensible. Alemania, Gran Bretaña y otros países europeos realmente no quieren enviar a sus propios ciudadanos a este país ubicado tan lejos de Europa. Lógicamente, en lo que refiere a lo logístico y geoestratégico para Europa, es mayor interés el Norte de África y en el área Mediterráneo, pero no tanto la conflictiva región de Asia Central.

read more »

29/12/2012

Frentes de conflicto: El “terrorismo” como herramienta de la nueva conquista militar

MANUEL FREYTAS

por Manuel Freytas (*) – IAR Noticias – El “terrorismo” no es un objeto diabólico del fundamentalismo islámico, sino una herramienta de la Guerra de Cuarta Generación que la inteligencia estadounidense y europea utilizan para justificar sus operaciones de conquista militar, dividir al mundo árabe musulmán y controlar Medio Oriente, mantener y consolidar  la alianza USA-UE en el campo de las operaciones para derrotar a los talibanes en Afganistán, consolidar la división y la ocupación de Irak, ocupar y controlar Pakistán, lanzar operaciones militares de nuevas conquistas en África y en Eurasia, justificar acciones militares contra Irán antes de que se convierta en potencia nuclear, alimentar la “guerra fría” intercapitalista por mercados, petróleo y recursos estratégicos con el eje Rusia-China,  y generar un posible segundo 11-S para distraer la atención de la crisis económica global que ya ha derivado (por medio del desempleo) en crisis social tanto en EEUU como en Europa.

En el escenario mundial hay ocho procesos de inevitable desenlace a corto o mediano plazo: La resolución social de la crisis económica global (con epicentro en EEUU y Europa),  ataque militar a las usinas iraníes, conflictos encadenados en Medio Oriente con Siria como detonante,  nueva escalada en Afganistán y en Irak, conflicto militar con Pakistán, acciones militares y operaciones desestabilizadoras contra gobiernos no dóciles en Eurasia y África, nuevos conflictos armados en el Cáucaso y en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia-China), y un ataque “terrorista” (o varios) similar al 11-S en Europa o en EEUU.

En todos los casos, el “terrorismo” (un arma estratégica de la Guerra de Cuarta Generación) va actuar como elemento desencadenante y fusionante de los acontecimientos que se avecinan en el teatro de los conflictos internacionales por la preservación del orden imperial regente.

read more »

02/11/2012

Geidar Dzhemal: “¡Ante nuestros ojos el pueblo afgano rompe los dientes al agresor imperialista!”

31/10/2012 Poistine.com – Las cintas de las agencias de información mundiales se llenan de noticias sobre el conflicto interestatal entre Turquía y Siria, que se ha convertido en el objeto de discusión a todos los niveles. ¿Qué posibles resultados puede traer el enfrentamiento entre los dos países? Sobre este y otros temas el corresponsal del “Rating social” Erik Israilov conversa con el conocido hombre público ruso, politólogo Geidar Dzhemal.

– Geidar, la escalada del conflicto entre Turquía y Siria causa preocupación en el mundo. Hace pocos días Turquía ha aumentado considerablemente el número de sus tropas en la frontera con Siria. ¿Esta confrontación entre los dos estados podría derivar en un enfrentamiento armado?

– Teóricamente, sí. Pero muchas cosas aparecen ante la opinión pública muy distintas a cómo son en realidad. Hoy no solamente aquí en Eurasia, sino también en los Estados Unidos muchos autores serios críticos se oponen a la política estadounidense. Además la política norteamericana es criticada por personas como, por ejemplo, Robert Craig, ex-director del departamento del Tesoro en los tiempos de R. Reagan. Por cierto, llama a la dirección actual de R. Erdogán “lacayos de los EE.UU.”, diciendo, que los turcos no se habían atrevido a vengar la muerte de sus ciudadanos a manos de los israelíes.

read more »

09/08/2012

Los EE.UU. pretenden crear en Badakhshán un estado ismaelita

Islamnews.ru, 02-08-2012 –  Conflicto en la región de Alto Badakhshán sirve a los intereses de los EE.UU. que quieren aprovecharlo para crear un estado marioneta ismaelita. Es lo que opinan una serie de figuras políticas en Afganistán.

En el momento actual está terminando la fase de combates activos en la región autónoma de Alto Badakhshán de Tayikistán. Entre tanto, las autoridades de este país centroasiático están estudiando la posibilidad de deportar a los refugiados afganos que viven en su territorio. Según informa “Asia-Plus”, los planes para la deportación forzada de los inmigrantes afganos del país están relacionados con la implicación de las personas de origen pamirí (de las montañas del Pamir) – oriundos de Afganistán, en los acontecimientos de Horog.

Al mismo tiempo, en el Badakhshán afgano fue detenido un funcionario de la policía de fronteras acusado de ayudar a los rebeldes en el territorio tayiko. La diputada del parlamento afgano Fauzia Kofi está convencida de que la tensión en el Badahshán afgano y tayiko es creada por ciertos círculos internos y externos, que intentan impedir el renacimiento de la “Nueva ruta de la seda”, que podría convertirse en la mayor arteria económica de Afganistán.

En palabras del líder del partido Congreso Nacional Afgano Abdulatif Pedram, precisamente los EE.UU. y Gran Bretaña pretenden juntar las regiones paquistanís de Gilgit y Chitral, así como las partes afgana y tayika de la región histórica de Badakhshán con la finalidad de crear un nuevo estado con la población predominante ismaelita, según informa PressTv.

Señalemos que Badakhshán es una región en el alto Pamir que históricamente sirvió como puente para diversas culturas. Hoy es una zona fronteriza para China, India, Paquistán, Tayikistán, Kirguistán. La mayor parte del Badakhshán histórico está situada sobre el territorio del sureste de Tayikistán y noreste de Afganistán, como consecuencia del tratado firmado en 1895 por los imperios Ruso y Británico para delimitar sus posesiones coloniales. Desde antiguo la región es famosa por sus yacimientos de lazurita y lal (rubí).

Alto Badakhshán está poblado por tayikos (distritos de Darvaz, Vanj) y las tribus sedentarias de agricultores, que se siguen llamando “pamirís” y que hablan distintos dialectos del grupo iranio de las lenguas (shugnán, ishkashim, yazgulem, vahán y otros). Los tayikos son mayoritariamente musulmanes sunitas, los pamirís en su mayoría son ismaelitas. En opinión de muchos estudiosos musulmanes, el ismaelismo es una forma extrema del chiismo que se ha salido del islam. Los ismaelitas del Pamir deben obediencia al líder espiritual llamado imam Aga Khan IV, cuya residencia está en Londres (Aga Khan es un destacado miembro del club tradicionalista que prácticamente estuvo gobernando el planeta a través del Imperio Británico y que en actualidad es el artífice de la “globalización”. Indudablemente la creación del nuevo estado ismaelita forma parte del plan global para la desestabilización de Asia Central y la formación del cerco a China – N. de A.M.LL.).

Aga Khan y la secretaria del estado de los EE.UU. H.Clinton en la conferencia sobre Afganistán en Londres.

Traducción directa del ruso de Arturo Marián Llanos

11/08/2010

La estrategia de los EE.UU en Eurasia y la producción de droga en Afganistán

Tiberio Graziani

Forum Internacional “La producción de droga en Afganistán: un desafío para la comunidad internacional"

La que sigue es una relación presentada por Tiberio Graziani, director de “Eurasia”, en el Forum Internacional “La producción de droga en Afganistán: un desafío para la comunidad internacional” (Moscú, 9-10 de junio de 2010), en el cual ha participado como invitado de los organizadores.

 

El siguiente análisis ofrece un punto de vista geopolítico como llave de comprensión de las relaciones entre la estrategia global de los Estados Unidos y la presencia de las fuerzas norteamericanas en Afganistán. La penetración USA en la masa terrestre eurasiática es examinada haciendo particular énfasis en la región centro asiática, considerada como el punto débil de Eurasia en el contexto de los intereses geopolíticos de los Estados Unidos. Para identificar quiénes son los verdaderos jugadores en el teatro afgano se han aplicado también algunos puntos de referencia utilizados generalmente en los estudios relacionados con la geopolítica y con las relaciones internacionales. Se hallan descritas las principales características de los potenciales candidatos capacitados para afrontar la cuestión de la droga en Afganistán. Entre ellos, un papel particular le corresponde a Irán, Rusia y China. En todo caso, gracias a la interrelación existente entre la estrategia americana en Eurasia y la estabilización de Afganistán, esta última se puede realizar con plenitud sólo en el marco de un proceso de integración eurasiática.

Mapa

Para enfrentar correctamente y sin ningún prejuicio ideológico, pero con honestidad intelectual, la cuestión de la producción de drogas en Afganistán y los problemas internacionales a ella relacionados, es útil y necesario definir (aunque muy vagamente) el cuadro geopolítico y sucesivamente esclarecer algunos conceptos que por lo general se consideran ampliamente comprendidos y condivididos.

El cuadro geopolítico

 

Tomando en cuenta los actores principales de la escena global, es decir, los EE.UU, Rusia, China e India, las posiciones geográficas en las dos diversas áreas de América y de Eurasia y, sobre todo, sus respectivas relaciones desde una perspectiva de poder y estrategia global, Afganistán constituye, junto con el Cáucaso y las repúblicas de Asia Central, una vasta área cuya desestabilización ofrece ventajas a los Estados Unidos, único jugador en el campo geopolítico ajeno al contexto eurasiático. En particular, la desestabilización de esta gran región permite a los EE.UU por lo menos tres oportunidades geopolíticas y geoestratégicas: a) su progresiva penetración en la masa continental eurasiática; b) la contención de Rusia; c) la creación de una herida en Eurasia.

Penetración y cerco de los EE.UU en Eurasia

Como ha declarado Henry Kissinger, la nación bioceánica americana es una isla que se encuentra mar adentro del continente eurasiático. Desde el punto de vista geopolítico, esta posición particular ha determinado los principales vectores de la expansión USA en el planeta. El primero ha llevado al control de todo el hemisferio occidental (Norte y Suramérica), el segundo ha sido orientado a lograr la hegemonía sobre todo de la masa continental eurasiática, es decir, el hemisferio Oriental.

Por lo que concierne el proceso de penetración de los EE.UU en la masa eurasiática, a partir de la península europea, vale la pena recordar que ésta se inició durante la Primera Guerra Mundial con la interferencia de Washington en los asuntos internos de las naciones e imperios europeos. La penetración siguió con la Segunda Guerra Mundial. En abril de 1945, los así llamados “Libertadores” ocuparon Europa occidental hasta Berlín Este. A partir de esta fecha Washington y el Pentágono han considerado Europa, es decir, la parte occidental de Eurasia, como una cabeza de puente que los conectaba con el continente eurasiático. Así mismo, los Estados Unidos se han comportado de la misma forma con otra nación ocupada, Japón, que representaba el arco insular oriental de Eurasia. Desde el punto de vista eurasiático, la “tenaza” norteamericana fue el auténtico resultado de la Segunda guerra mundial.

Con la creación de algunos “instrumentos” militares como la OTAN (North Atlantic Treaty Organization, 1949), el Tratado de Seguridad entre Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos (ANZUS, 1951), el Pacto de Bagdad, que sucesivamente se transformó en el Pacto CENTO (Central Treaty Organization, 1959), el Pacto de Manila – SEATO (South East Asia Treaty Organization, 1954), se cumplió el cerco militar de toda la masa continental de Eurasia en menos de una década.

El tercer paso de la larga marcha de los EE.UU hacia el corazón de Eurasia, a partir de su parte occidental, se cumplió en 1956, durante la crisis de Suez, con la progresiva destitución de Francia y, bajo algunos aspectos, también de Gran Bretaña, como actores geopolíticos en el Mar Mediterráneo. Por medio de la “relación especial” que se estableció entre tel-Aviv y Washington, los Estados Unidos se transformaron en un importante jugador del Cercano Oriente en un lapso de tiempo inferior a los diez días. Siguiendo su nuevo rol en el Cercano y Medio Oriente, los Estados Unidos podían por una parte consolidar su hegemonía en el interior del sistema Occidental, o bien considerar el Mediterráneo como el punto de partida de un largo camino que habría posiblemente permitido a las tropas americanas alcanzar la región centro asiática. La infiltración de los Estados Unidos en la zona eurasiática también ocurrió en otros sectores geopolíticos, en particular, en el del sureste (Corea, 1950-1953; Vietnam, 1960-1975).

En el cuadro de su estrategia que apunta al dominio del hemisferio oriental, Washington ha trabajado también en el plano diplomático, concentrando su interés en Pequín. Con la creación del eje Washington-Pequín, concebido en tándem por Kissinger y Nixon (1971-1972), los EE.UU contribuyeron a exacerbar la fractura en el interior del así llamado campo socialista, constituido por China y por la URSS y, por consiguiente, interrumpir cualquier potencial “enlace” entre los dos “pulmones” de Eurasia, el de China y el de Rusia.

Durante los años setenta, los dos ejes geopolíticos principales se enfrentaron en la masa continental eurasiática: el eje Washington-Islamabad-Pequín y el eje Moscú-Nueva Delhi.

1979, el año de la desestabilización y su herencia en el Afganistán actual

Entre los muchos acontecimientos que protagonizaron las relaciones internacionales en 1979, dos son de importancia cardinal por el rol que desempeñaron en alterar la ecuación geopolítica en aquel entonces fundamentada por el equilibrio existente entre EE.UU y URSS.

Estamos hablando de la revolución islámica en Irán y de la invasión militar rusa de Afganistán.

Con la conquista del poder en Irán de parte del Ayatollah Khomeini se destruyó uno de los  principales pilares de la arquitectura geopolítica occidental que tenía Estados Unidos como guía.

La monarquía Pahlavi podía ser fácilmente usada como prenda con relación a USA y URSS, y cuando ésta desapareció sea Washington, sea el Pentágono, se vieron obligados a inventarle a los Estados Unidos un nuevo rol en el escenario global. El nuevo Irán, ya autónomo y fuera de control, introdujo una variante en el tablero geopolítico de la región, potencialmente capaz de inducir una profunda crisis en el interior del “estable” sistema bipolar. Además, el nuevo Irán, instalado como una potencia territorial en contra de los EE.UU e Israel, poseía algunas características (especialmente su extensión, su centralidad geográfica y su homogeneidad político-religiosa) que podían competir por la hegemonía de por lo menos una parte de Medio Oriente, en abierto contraste con los equivalentes intereses de Ankara y Tel-Aviv -fieles aliados de Washington- Islamabad, Bagdad y Riyad. Por estas razones, los estrategas de Washington, de acuerdo con su bisecular “geopolítica del caos”, persuadieron a Saddam Hussein para que iniciara una guerra en contra de Irán. La desestabilización de toda la zona le concedió a Washington y a las naciones occidentales mucho tiempo para planificar una estrategia a largo plazo y deteriorar, mientras tanto, al oso soviético.

En una entrevista concedida al semanario francés Le Nouvel Observateur, Zbigniew Brzezinski, el consejero para la seguridad nacional de Jimmy Carter, reveló que la CIA había obrado en secreto en Afganistán para debilitar el régimen de Kabul a partir de 1979, es decir, cinco meses antes de la invasión soviética. De seguro fue el 3 de julio de 1979 la fecha en que el presidente Carter firmó la primera disposición para ofrecer ayuda secreta a los opositores del régimen filosoviético de Kabul. Ese mismo día, el consejero-estratega de la Casa Blanca (de origen polaco) escribió una nota al presidente Carter en la que le explicaba que estas ayudas habrían tenido que provocar la intervención militar soviética. Y eso fue precisamente lo que ocurrió en el sucesivo mes de diciembre. En la misma entrevista, Brzezinski recordaba que cuando los soviéticos invadieron Afganistán, él escribió otra nota al presidente Carter en la que opinaba que los EE.UU  tenían la ocasión de darle a la URSS su Vietnam.

Según Brzezinski, la intervención no habría sido sostenible para Moscú y con el tiempo habría llevado al colapso al imperio soviético. De hecho, la prolongada guerra para mantener el régimen comunista de Kabul contribuyó ulteriormente al debilitamiento de la Unión Soviética, ya enfrentada con una seria crisis interna que implicaba al mismo tiempo aspectos político-burocráticos y socioeconómicos. Como ya sabemos, la retirada soviética del teatro afgano dejó tras de sí un país extenuado cuya situación política y económica, así como el equilibrio geoestratégico estaban extenuados en extremo. Efectivamente, en menos de diez años desde la revolución de Teherán toda la región estaba completamente desestabilizada con exclusiva ventaja para el sistema occidental. La irrefrenable decadencia de la Unión Soviética, acelerada por la aventura afgana, y luego, en los años noventa, por la desmembración de la federación yugoslava (una especie de zona colchón entre el bloque occidental y el soviético) cambió los equilibrios de poder a favor del expansionismo americano en la región eurasiática.

Después del sistema bipolar, empezaba una nueva era geopolítica, la del “momento unipolar”, en el que los EE.UU eran “la hiperpotencia” (“hyperpuissance”, según la definición del ministro francés Hubert Védrine).

En todo caso, el nuevo sistema unipolar habría tenido una vida breve y seguramente culminó a principios del siglo XXI, cuando Rusia reaparece como desafiadora estratégica en los asuntos globales y al mismo tiempo China e India, los dos gigantes asiáticos, se asomaban como potencias económicas y estratégicas. A nivel global, tenemos también que considerar el creciente peso de algunas naciones de América Latina, como Brasil y Venezuela. Las importantes relaciones entre estos países con China, Rusia e Irán, parecen adquirir valor estratégico y prefiguran un nuevo sistema multipolar, cuyos principales pilares pueden considerarse constituidos por Eurasia y por América Latina indígena.

Afganistán –por causa de sus características geográficas, por su posición con respecto  al Estado soviético (y sus naciones lindantes Turkmenistán, Uzbekistán y Tayikistán, que en aquel entonces eran repúblicas soviéticas), y por su vasta gama de grupos étnicos que constituyen su población, diversificados o por cultura o por religión –ha representado para Washington una importante porción del así llamado “arco de crisis”, es decir, de aquella zona geográfica que comunicaba las fronteras meridionales de la URSS con el Mar Arábigo. La trampa afgana para la URSS fue, por consiguiente, escogida por medio de evidentes razones geopolíticas y geoestratégicas.

Desde el punto de vista geopolítico, Afganistán es la manifiesta representación de una zona de crisis, ya que desde tiempos inmemorables ha sido escenario de conflictos entre las grandes potencias.

En la actualidad, la zona está gobernada por una entidad gubernamental instalada por las fuerzas de los EE.UU, denominada República Islámica de Afganistán, pero tradicionalmente las tribus de Pashtun han dominado sobre los otros grupos étnicos (Tayikas, Hazaras, Uzbecos, Turcomanos y Baluchis). Su historia se ha visto entrelazada con eventos de mayor magnitud que implicaron la interacción y el combate prolongado entre las tres grandes entidades geopolíticas limítrofes: el imperio de los Mogul, el Kanato uzbeco el imperio Persa. En los siglos XVIII y XIX, el país estaba representado por el Reino Afgano, la región se transformó en estratégica por la rivalidad y el conflicto que se estableció entre el Reino Unido y el imperio ruso para la conquista de la supremacía en Asia central, recibiendo el nombre de “Gran Juego”. El imperio territorial ruso, en pugna para asegurarse el acceso hacia el Océano Índico, India y China, se enfrentó con los intereses del imperio marítimo británico, que por su parte apuntaba expandirse por toda la masa eurasiática usando la India como emplazamiento de salida hacia el Este –Birmania, China, Tíbet y la cuenca del río Yangtze – y hacia el Oeste en el actual Pakistán, hacia Afganistán e Irán, hasta llegar al Cáucaso, el Mar Negro, Mesopotamia y el Golfo Pérsico. Hacia finales del siglo XX, en el cuadro del sistema bipolar, Afganistán se transformó en el campo de batalla en el cual, una vez más, una potencia marítima, los EE.UU, se enfrentaba con una potencia terrestre, la URSS.

Los actores que se enfrentaron en el teatro de guerra fueron fundamentalmente las tropas soviéticas, las tribus afganas y los así llamados “mujaidin” (respaldados por loss EE.UU), Pakistán y Arabia Saudita.

Con la retirada de las tropas soviéticas del tablero afgano, el movimiento Talibán adquirió una importancia creciente en la región debido a por lo menos tres factores principales: a) las ambiguas relaciones con algunos componentes de los servicios secretos pakistaníes; b) las ambiguas relaciones con los EE.UU (una especie de “herencia”, procedente de anteriores contactos entre los EE.UU y algunos grupos de “mujaidin” durante la guerra afgano-soviética); c) el wahabismo como plataforma ideológico-religiosa directamente instrumental a los intereses de Arabia Saudita en su proyección hacia ciertas zonas como Bosnia, Medio Oriente y Cáucaso (en otras palabras, Chechenia y Daguestán).

Los tres factores arriba mencionados, por una parte permitieron al movimiento Talibán introducirse y radicalizarse en el territorio afgano, alcanzando una importancia creciente a nivel militar (con la creación y la consolidación de los así llamados “santuarios”) y económico ( es decir, el control del tráfico de droga), por otra parte le impidieron convertirse en una organización autónoma. De hecho, debido a las infiltraciones por parte de los EE.UU, Pakistán y Arabia Saudita, al movimiento Talibán se le puede considerar como una organización local maniobrada por jugadores externos. Este tipo de consideraciones nos permiten comprender y explicar mejor la elección obrada por Obama y por Karzai de querer abrir un diálogo con los talibanes y también la de incluir algunos miembros suyos en los gobiernos locales. Además, el aparente comportamiento contradictorio de los EE.UU  (y de Karzai) en Afganistán, se podría explicar por medio de la teoría de la praxis según la cual, confiando al enemigo responsabilidades institucionales se apunta a su debilitamiento, a lo que seguiría la regla clásica de la praxis geopolítica americana: mantener en un estado de crisis una región considerada estratégica.

Si examinamos las medidas que los EE.UU han adoptado hasta ahora, cuyo fin es el de dominar y eliminar el tráfico de droga en el más amplio contexto de las decisiones geopolíticas de Washington, podemos observar que las fuerzas de los EE.UU y de la OTAN están en apariencia “malgastando” el tiempo: la producción y la distribución de droga en la parte Sur del país siguen adelante. Es sabido que una producción de droga en gran proporción es imposible en esta región, debido a los incesantes combates que hay en ella. Así que, las fuerzas  americanas y de la OTAN están concentrando sus intereses estratégicos en el Norte del país. Aquí han construido calles y puentes que unen Afganistán con Tayikistán (la calle para Rusia a través de Uzbekistán), Kirguistán y Azerbaiyán (véase A. Barentsev, Afghan Heroine flow channelled to Russia, FONSK). Este modus operandi revela las reales intenciones del Pentágono y de Washington: abrir una brecha hacia Rusia, partiendo desde Afganistán y de las repúblicas centro asiáticas. De hecho, la OTAN y otras fuerzas occidentales no están emprendiendo una auténtica lucha contra la producción del tráfico de droga.

En este contexto, la lucha declarada por los EE.UU y la NATO a la producción y al tráfico de droga en Afganistán parece pertenecer más bien al reino de la retórica occidental que representar un hecho concreto (fig.2).

Tráfico de drogas global

Igualmente, la lucha contra el movimiento Talibán parece estar claramente subordinada (y, por consiguiente, dependiente) a la estrategia general de los EE.UU en la masa continental eurasiática. En la actualidad, esta estrategia consiste en el emplazamiento de guarniciones militares americanas y de sus aliados occidentales a lo largo de la franja que, partiendo desde Marruecos, atraviesa el Mar Mediterráneo y llega hasta las repúblicas de Asia Central. Los principales objetivos de estas guarniciones son: a) la separación de Europa del norte de África; b) el control del Norte de África y del cercano Oriente (en particular la zona constituida por Turquía, Siria e Irán – utilizando la base de Camp Bondsteel, ubicada en Kossovo);  c) la contención de Rusia y, bajo algunos aspectos, también de China; d) el intento de dividir la masa del continente eurasiático en dos partes; e) la dilatación del “arco de crisis” en el área del Asia Central [Brzezinski define este área “Los Balcanes de Eurasia” (la definición del consejero oficial del presidente Carter suena más como un plan estratégico que una descripción objetiva de la zona].

La creación de una vorágine geopolítica en Asia Central, es decir una herida en la masa continental de Eurasia podría producir hostilidades y enemistades entre los principales jugadores en Asia, Rusia, India y China. El único beneficiario en este juego serían los EE.UU.

Mapa de la zona

El enorme arco de la crisis.

Por añadidura, al intento de “cortar” Eurasia a través del recorrido ilustrado (desde el Mar Mediterráneo hasta Asia Central), observamos que los EE.UU pueden confiarse al AFRICOM (desde el 2008) y, como es obvio, a los relativos emplazamientos de seguridad cooperativa en África: una útil “unidad” militar que está también orientada hacia Medio Oriente y parte de Asia Central (fig.4).

Área de responsabilidad

Para poder comprender mejor la importancia de la zona de Asia Central para la estrategia de los EE.UU en términos de dilatación de su hegemonía en el área eurasiática, es suficiente echar un vistazo en la siguiente ilustración (fig.5) que muestra las áreas de responsabilidad de los comandancias norteamericanas. El diseño es representativo de lo que llamamos – parafraseando la expresión “la carga del hombre blanco” formulada por el vate del imperialismo británico, Rudyard Kipling en 1899 – “la carga de los EE.UU”.

Áreas responsabilidad comandancias norteamericanas

Observaciones generales de conceptos “aceptados y condivididos”

 

En vista de alcanzar una comprensión más amplia de las complejas dinámicas que actualmente están en acto a escala global, es útil criticar un cierto número de conceptos generales que consideramos que son ampliamente aceptados y condivididos. Como es sabido, en el cuadro de un análisis geopolítico, el correcto uso de términos y conceptos es importante cuando menos para su utilización ligada a la descripción de la realidad a través de mapas y diagramas. Por ejemplo, la así llamada “globalización” es tan solo una expresión eufemística del expansionismo económico americano y de sus aliados capitalistas occidentales (véase Jacques Sapir, Le nouveau XXI siècle, Paris, 2008, pp. 63-64). También la referencia retórica en defensa de los supuestos “derechos humanos”, o valores democráticos de ese tipo, expuestos por algunos thik-tanks, gobiernos o simples activistas civiles, pone en evidencia la polarización colonialista de los EE.UU en el campo de los mass media y de la cultura, que no toman en consideración alguna otros estilos de vida, como aquellos expresados por las civilizaciones no occidentales, es decir, por más de tres cuartos de la población mundial. Entre estos conceptos, tenemos que tomar en consideración el más importante desde un punto de vista geopolítico (y de relaciones internacionales), que es el de la así llamada Comunidad Internacional. La expresión “Comunidad Interncional” no significa nada en términos geopolíticos. De hecho, la Comunidad Internacional no es una entidad real; su concepto relativo expresa, simultáneamente, la aspiración de algún activista utópico y una falsificación histórica.

En el mundo real, así como lo conocemos, compuesto de estados, naciones, personas, organizaciones internacionales [generalmente fundadas por “alianzas” (hegemónicas)] y, obviamente, por las relaciones entre estas entidades – hablar en términos genéricos de Comunidad Internacional, efectivamente se basa en una falsa descripción de los reales poderes que actualmente actúan a escala global y local.

Tomando en consideración el objetivo del Forum Internacional sobre la producción de droga en Afganistán (Moscú, 9-10 de junio de 2010), encaminado a encontrar “soluciones internacionales” (I.C.), como analistas, tenemos que suscribir con honestidad que en vez de I.C. sería más pragmático hablar de los reales jugadores implicados (que podrían estar involucrados) en la zona afgana.

Los verdaderos jugadores en el teatro afgano

 

Por razones de carácter analítico se hace útil asociar los jugadores implicados en el teatro afgano en las siguientes tres categorías: jugadores externos; jugadores locales; jugadores que potencialmente podrían estar implicados en el contexto afgano. Sucesivamente, podemos fácilmente definir algunas condiciones con el fin de delinear los caracteres de aquellos socios que se pondrían en la posición de estabilizar –efectivamente- toda el área geopolítica.

  • Jugadores externos: Las fuerzas USA-OTAN-ISAF (excepto Turquía) hay que considerarlas jugadores externos porque son totalmente ajenos a la específica área geopolítica, aun concebida en un sentido más amplio.
  • Jugadores locales: entre los jugadores locales podemos enumerar los países limítrofes (Irán, Turkmenistán, Tayikistán, China, Pakistán), las tribus, las fuerzas rebeldes, los talibanes y la entidad gubernamental “gobernada” por Karzai.
  • Por lo que respecta a los jugadores pertenecientes a la tercera categoría como los de las anteriormente mencionadas, podemos incluir la Organización del Tratado de la Seguridad Colectiva (CSTO), la Shangai Corporation Organization (SCO), es decir, las mayores organizaciones de Eurasia con amplia experiencia en la administración de las cuestiones concernientes al control de las fronteras y el tráfico de droga en el área centro asiática, y la Comunidad Económica Eurasiática (EURASEC). Además, debemos también mencionar a la ONU, en particular, a la Oficina de las Naciones Unidas contra las Drogas y el Delito (UNODOC).
  • Los potenciales socios capaces de someter el problema de la droga en Afganistán tienen que presentar por lo menos las siguientes características: a) conocimiento de las dinámicas locales con relación a los aspectos étnicos, culturales, religiosos y económicos; b) el reconocimiento por parte de la población local como parte del mismo contexto cultural (obviamente, en su sentido amplio); c) la voluntad de coordinar las acciones colectivamente sin algún prejuicio o reserva mental en el interior de un programa Eurasiático.

Los socios que presentarán las características más arriba descritas de forma sintética son aquellos que se incluirán en la segunda y en la tercera categoría. Como hecho evidente, las fuerzas USA-OTAN-ISAF son percibidas por la población local por lo que realmente son: fuerzas de ocupación. Además, considerando el papel de la OTAN como el de una alianza hegemónica dirigida por Washington y actuando en el interior del cuadro estratégico global definido por los EE.UU, su presencia en Afganistán debería ser considerada como un serio obstáculo para la estabilización de toda la zona. Los talibanes y también la entidad gubernamental no parecen ser, por causa de las relaciones ambiguas que se cree que tienen con las fuerzas ocupadoras americanas, socios prometedores para un esfuerzo colaborador con el fin de vencer el problema de la droga en Afganistán.

Los reales jugadores con capacidades de estabilizar el área son –sin duda alguna – las naciones limítrofes con Afganistán y las organizaciones eurasiáticas. Entre los países limítrofes, un papel especial podría jugarlo Irán. Teherán es el único país que ha demostrado ser capaz de consolidar la seguridad de la frontera afgano-iraní, especialmente con el tráfico de droga. También Moscú y Pequín asumen una función importante para la estabilización del área y en la lucha en contra del tráfico de droga, porque Rusia y China, vale la pena reiterarlo, son las principales potencias de las susodichas organizaciones eurasiáticas. Un eje estratégico entre los dos “pulmones” de Eurasia, equilibrados por las repúblicas de Asia Central y por India, podrían representar la solución duradera para la estabilización del área y, por consiguiente, sobre la cuestión de la droga. Sólo en el cuadro de un plan eurasiático condividido que apunta a estabilizar el área –concebido e implementado por los jugadores eurasiáticos- sería posible mantener un diálogo con las tribus locales y con aquellos movimientos rebeldes que no están suficientemente controlados por los jugadores externos.

Conclusiones

 

La estabilización del área afgana es un requisito esencial para cualquier plan que apunte a enfrentar el problema de la producción y el tráfico de droga.

Sea como sea, con motivo del papel fundamental que juega Afganistán en Medio Oriente y en las regiones de Asia Central, la estrategia para estabilizar el área debe ser concebida en el contexto de la integración de la masa continental eurasiática. Los candidatos particularmente interesados en bloquear la producción y el tráfico de droga son los países fronterizos con Afganistán.

Las fuerzas americanas y de la OTAN, debido a su evidente praxis geopolítica tendente a la hegemonización del continente eurasiático, no son aspirantes creíbles.

(trad. de V. Paglione)