Pensamiento, crítica, movilización
Reflexiones geopolíticas para un mundo multipolar
Los abajo firmantes, participantes de la Conferencia Internacional: «Desde el Atlántico hasta el Pacífico: por un destino común de los pueblos euroasiáticos», intelectuales de Moldavia, Rumania, Rusia, Grecia, Francia, Italia, Serbia, Georgia y Bélgica, aprueban el siguiente Manifiesto:
20 de febrero de 2017 – Esperábamos el análisis de Alain de Benoist sobre la ola populista. Aquí está, con esta verdadera guía titulada Le Moment populiste – Droite-Gauche, c’est fini! (Ediciones Pierre Guillaume de Roux). Para leer con urgencia a la luz de las futuras elecciones en Francia y Europa.
por Manuel Fernández Espinosa – Las Juntas, instituciones consustanciales a la tradición hispánica
Desde los más remotos tiempos hasta nuestros días una institución político-administrativa ha estado siempre presente en los diversos pueblos peninsulares; tal vez, debido a esa presencialidad nunca aniquilada, por más que, en algunos momentos históricos muy concretos, pueda haber sido viciada y pervertida, esta institución nos pasa desapercibida.
por Alexander Dugin – Desde un punto de vista puramente científico, hasta la fecha todavía no existe ninguna teoría plena y completa de un mundo multipolar (TMM), ni puede ser hallada en las teorías clásicas y en los paradigmas de las Relaciones Internacionales (RI). En vano trataremos de buscarla en las últimas teorías post-positivistas. No está desarrollada plenamente en su orientación final, el ámbito de la investigación geopolítica.
por Leonid Savin – Papel y antecedentes históricos de la Iglesia Cristiana Ortodoxa Rusa y su relación con la estatalidad.
La religión en sí tuvo un gran impacto en la formación de los sistemas políticos en el territorio del continente euroasiático. Incluso en Europa Occidental, que ahora es un ejemplo de estados seculares, hasta hace poco, las instituciones públicas tienen un sólido antecedente en los llamados demócrata-cristianos.
por Ernesto Milá – Info|krisis – Tras la muerte de Franco parecía como si no hubiera forma de asentar una democracia sin partidos políticos. Se aceptaba entonces de manera casi unánime que la estructura de un partido político era la forma más directa y auténtica que tenía el ciudadano para participar directamente en la política. Desde entonces han pasado casi cuarenta años, tiempo suficiente como para haber comprobado hasta la saciedad que la representatividad de los partidos políticos es casi nula: sus dirigentes se representan a sí mismos, a nadie más. Los partidos ya no son opciones ideológicas o programáticas, sino grupos de intereses particulares; nada más. En estas circunstancias hace falta plantearse si los partidos son el canal más adecuado de participación democracia. Y, sobre todo, plantearse alternativas. El anti-partido es una de ellas.
por Antoni Aguiló – ¿Por qué Bin Laden resulta un nombre tan popular en Occidente mientras que los nombres y contribuciones de figuras clave del mundo árabe apenas se conocen? ¿Por qué los cánones académicos dominantes marginan a sociólogos como Ibn Jaldún, de cuya muerte se cumplen estos días 609 años? ¿Qué aportaciones hizo para construir democracias desde abajo más allá de los lenguajes y narrativas políticas occidentales?
A pesar de la distancia histórica y cultural que nos separa de Ibn Jaldún, su pensamiento merece ser rescatado y resignificado no sólo con el propósito de reivindicar su papel en el desarrollo inicial de la sociología,
por José Luis Muñoz Azpiri (h) – Satán – Perón es el compendio de todos los males que a sufrido el país. Así lo proclamó la Sra. Thatcher cuando vociferó: “¡La culpa la tiene Perón, que les hizo creer a los argentinos que las Falklands eran de ellos!” y lo confirma la morocha Condolezza Rice cuando acusa al General de haber ejercido un “populismo antidemocrático”. Por supuesto no faltó el corifeo de alcahuetes nativos que se hicieron eco de estas Gorgonas actuales, para recordar, de paso, el calvario sufrido bajo el gobierno de la turba demagógico-populista, con los remanidos argumentos de siempre (Nélida Baigorria, “Retorno al pensamiento único”, La Nación, 28/5/07, Marcos Aguinis, “El hipnótico modelo populista” Ibíd..26/607.)
por Carlos Martínez-Cava – “Lejos de obstruir los intereses de las clases terratenientes, la democracia del siglo diecinueve los favoreció. En una democracia formal, es el dinero el que garantiza el poder…la democracia del siglo veinte no será nada más que una palabra vacía, en la medida en que estará confinada a la economía capitalista y a las medidas burguesas del liberalismo parlamentario”. (Francois Perraux)
Decir que la Nueva Derecha es un neo fascismo encubierto, o un “aggiornamiento” de los regímenes de los años treinta es decir poco y decirlo con aviesa intención. Tras la explosión del 68, una escuela de pensamiento fue afirmándose en Francia. Mal llamada “Nueva Derecha”, ellos prefirieron llamarse “Nueva Cultura” puesto que en sus presupuestos gramscianos estaba la edificación de todo un sistema de pensamiento que hiciera posible pensar otra sociedad y otra concepción del mundo muy diferente a la liberal y a la marxista.
Entrevista Completa de Jeromo Aguado Martínez, de la Plataforma Rural – Alianza Por un Mundo Rural Vivo, del documental “Stop al expolio de los bienes comunales”.
por Valentín Cabero – La Reforma Local aprobada a finales del año 2013 sigue haciendo su labor de zapa. Los que ahora se encuentran en entredicho por sus tropelías y corrupciones, pronto se beneficiarán –los hados y el pueblo no lo quieran- “de la racionalización y nueva eficiencia de la administración local”, presidida por los municipios superiores a los 20.000 habitantes o por las diputaciones provinciales, que asumirán en medio de su descrédito general buena parte de los servicios públicos correspondientes a los municipios rurales. La voladura de la autonomía municipal y de las juntas vecinales o concejos, o el expolio de sus bienes públicos se han puesto en marcha de manera casi desapercibida a partir de una concepción neoliberal del territorio basada en las economías de escala y en la centralización urbana.
por Alberto Buela (*)- Se intenta la recuperación de la idea clásica greco-romana de ecúmene para explicar el surgimiento de los distintos regionalismos.
La idea de ecúmene nos lleva a la idea de pluralismo cultural, que debe ser entendido no como un relativismo cultural, tal como lo hace el multiculturalismo, sino como un interculturalismo, donde cada ecúmene se piensa entre otras, pero a partir de su diferencia.
A Alexander Dugin, que nos acaba de visitar.
Las ecúmenes
Cuando el eminente helenista alemán Werner Jaeger (1881-1961) en las primeras décadas del siglo XX renueva todos los estudios griegos clásicos y en su magistral Paideia (1933) rescata del olvido la idea de ecúmene οικουμενη nunca sospechó que ésta categoría se transformaría a principios del siglo XXI, en irreemplazable instrumento para entender, o al menos barruntar, qué sucede y sucederá en el mundo.
por Mailer Mattié – Instituto Simone Weil/CEPRID – La noción de las necesidades terrenales del cuerpo y del alma remite al ensayo que Simone Weil escribió en 1943, cuando trabajaba como redactora para las autoridades de la Resistencia Francesa en Londres, al que tituló originalmente Preludio para una declaración de las obligaciones hacia el ser humano. Constituye la exposición substancial de su gran obra Echar raíces y fue publicado, después de su muerte, con el título Estudio para una declaración de las obligaciones hacia el ser humano en el libro Escritos de Londres y últimas cartas, editado por Gallimard en París en 1957.
En este trabajo, la autora plantea la subordinación a las obligaciones como fundamento de la vida social. Weil pensaba, de hecho, que los artífices de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre en 1789, se habían equivocado al optar por el derecho como algo absoluto.
Introducción, traducción y notas a cargo de Manuel Fernández Espinosa –
Un breve bosquejo de Ezra Pound
Ezra Weston Loomis Pound nació el 30 de octubre de 1885 en Hailey, Idaho (EE.UU.) y falleció en Venecia (Italia) el 1 de noviembre de 1972. Su obra poética constituye una de las cimas de la poesía universal, pero además de poeta, fue erudito, músico y crítico. Pertenecería a la llamada “Lost Generation” (Generación Perdida). En esta Generación Perdida figurarían autores norteamericanos como John Dos Passos, William Faulkner, Ernest Hemingway, John Steinbeck o Francis Scott Fitzgerald, pero Ezra Pound mantendría más relaciones con escritores y artistas europeos que con sus compatriotas. Vivió en Londres hasta el término de la Gran Guerra y durante su estancia en Inglaterra entabló amistad con W. B. Yeats y con el poeta T. S. Elliot, también norteamericano y afincado en Inglaterra. En 1920 se trasladó a París donde entró en contacto con el dadaísmo y el surrealismo: Tristán Tzara, Marcel Duchamp. Cuatro años después se estableció en Italia, en donde se convertiría en un admirador de Benito Mussolini. Poco antes de estallar la Segunda Guerra Mundial Pound regresó a Estados Unidos, pero retornó a Italia por motivos ideológicos y desempeñó tareas propagandistas a favor de las potencias del Eje. Con la derrota de Italia, Pound fue detenido y puesto en manos de las autoridades norteamericanas, siendo juzgado en EEUU bajo el cargo de traición. Se le declaró loco y fue de esta forma como escapó a una más que probable pena de muerte. Se le internó en el frenopático de St. Elizabeth, donde permaneció durante doce años (1946–1958), trabajando incansablemente en su obra. En 1958, cuando se le concedió la salida, regresó a Venecia donde murió el 1 de noviembre de 1972.
por Carlos Martínez-Cava – “Por qué los ciudadanos de un país democrático avanzado deberían preocuparse por el gobierno interno de sus empresas? Mejor sería formular la pregunta así: ¿Cómo es posible que no se preocupen por esto? (Robert A. Dahl. “La democracia y sus críticos”)
La aprobación de las sucesivas reformas laborales en España marcan una tendencia de retroceso en las negociaciones colectivas que vino, primero por la alabanza a una mayor autonomía de las partes y, segundo, por una clara línea arbitraje directo entre el trabajador aislado y el empresario. Todo ello acompañado de una fuerte presión de los salarios hacia abajo y de unas condiciones sociales exteriores donde los servicios públicos nacidos del llamado “Estado del Bienestar” tras la Segunda Guerra Mundial marcan un claro trasvase a manos privadas.
por Javier Ruíz Portella – El 17 de mayo se celebró en París, ante más de 500 personas, un coloquio destinado a conmemorar el primer aniversario del sacrificio de Dominique Venner. Aparte de los oradores franceses, encabezados por Alain de Benoist, intervinieron, procedente de Italia, Carlomagno Adinolfi, de CasaPound, así como el director de “El Manifiesto”, Javier Ruiz Portella. Éste es el texto de su alocución.
Permitidme empezar de forma un tanto abrupta. ¿No os pasa que hay momentos en que la pesadumbre os aprieta fuerte el corazón? A mí sí. A base de tanto nadar contracorriente, a base de tanto ir contra el aire dominante, el desaliento a veces le invade a uno. Es entonces cuando viene en nuestra ayuda la principal lección que nos ofrece Dominique Venner. Es entonces cuando aparece esa luz de esperanza que se despliega, paradójicamente, en medio de la crítica más despiadada contra la degeneración de nuestro tiempo.
Por Dalmacio Negro Pavón
1.- El pensamiento político realista es pesimista por su escepticismo ante la naturaleza humana, lo que le diferencia de otros modos de pensamiento sobre lo Político y la Política. En particular, del humanitarista -destructivo-, del ideológico -constructivista-, del imaginativo -literario- y, por supuesto del utópico, modo de pensamiento gratificante porque permite no afrontar la realidad y evadirse de ella. En tanto escéptico, el realismo político es ajeno o contrario a lo que suele pasar por Realpolitik: simplemente no se hace ilusiones. «El realismo político, ha escrito recientemente Jerónimo Molina, es la imaginación del desastre».[1] Carlo Gambescia dice “triste” en un libro también reciente sobre al liberalismo como expresión del realismo,…[2] Las citas podrían multiplicarse. Baste recordar lo de Ludwig Marcuse: en política, el pesimismo lógico es “un estado de madurez”.
por Javier Ruiz Portella – Sin Proyecto no se va a ningún sitio. Pero sólo hay —hoy por hoy— tres Proyectos: liberal-capitalismo, socialismo y fascismo. Nombrar a este último es nombrar la bicha: ésa que nos estremece con un miedo atávico. Pero ¿y si el fascismo tuviera dos rostros? ¿Y si hubiera algo rescatable y hasta notable en él (en el italiano, no en su aliado en la guerra)? También, es cierto, los otros dos Proyectos tienen algún punto rescatable y que aquí (aunque de pasada: no son ellos el tema) se rescata.
“Nos hallamos en la encrucijada entre dos épocas, cuya importancia corresponde, más o menos, al paso de la edad de piedra a la edad de los metales”. Ernst Jünger.
por Alain de Benoist – La democracia representativa, de esencia liberal y burguesa, y en la cual los representantes electos están autorizados a transformar la voluntad popular en actos de gobierno, constituye en la hora actual el régimen político más comúnmente extendido en los países occidentales. Una de las consecuencias de esto es que tenemos la costumbre de considerar que democracia y representación son, en cierta forma, sinónimos. No obstante, la historia de las ideas demuestra que no es así.
por Alain de Benoist – La mundialización ha sido, incontestablemente, el hecho dominante de este último decenio. Y una característica demasiado poco señalada es que su advenimiento no ha venido precedido por una guerra entre Estados, no ha resultado de una nueva realidad impuesta por las armas, tal y como había ocurrido casi siempre en el pasado cada vez que aparecía un nuevo “nomos de la tierra”. Tampoco ha sido consecuencia de una decisión política concertada. Por último, sería igualmente vano ver en ella el resultado de un “complot”, según tienden siempre a creer los adeptos del conspiracionismo. No hay conspiración. La mundialización se ha hecho posible por la coincidencia del desplome del sistema soviético y de la expansión cada vez mayor de fuerzas impersonales (económicas, financieras, tecnológicas) situadas a la vez muy lejos y muy por encima de las instancias clásicas de decisión. Esas fuerzas funcionan por sí mismas, bajo el efecto de su propia dinámica. Y es eso lo que las hace irresistibles.
La mundialización no es sólo global, sino también instantánea. Al igual que la información, los mercados financieros funcionan en “tiempo cero”: se saltan las fronteras y declaran abolida la duración. “El tiempo mundial –escribe Paul Virilio- es el presente único que sustituye al pasado y al futuro”. Las identidades colectivas y las especificidades culturales se convierten así en otros tantos obstáculos que hay que erradicar. La primera consecuencia de la mundialización es, pues, la homogeneización creciente de los modos de vida. Por todas partes vemos los mismos productos, los mismos espectáculos, las mismas construcciones arquitectónicas, los mismos mensajes publicitarios, las mismas marcas. La mundialización generaliza el reino de lo Mismo. Y por supuesto, este impulso suscita, como efecto de retorno, fragmentaciones inéditas. Provoca resistencias que, por desgracia, con frecuencia caen en el exceso inverso y adoptan formas patológicas alimentando crispaciones patrioteras, irredentismos convulsivos e intolerantes. Benjamin Barber ha resumido la situación con una fórmula: el enfrentamiento entre “Djihad” y “McWorld”.
Pero la mundialización no se reduce a la homogeneización de las culturas ni a la instantaneidad de los modos de transmisión. Tampoco se limita a la americanización, aunque haya permitido a los Estados Unidos afirmarse en el mundo con más fuerza que ninguna otra potencia en la historia de la humanidad. La mundialización, que entraña un basculamiento de un género nuevo en la historia, corresponde a la emergencia de un estadio cualitativamente nuevo de la evolución social, al mismo tiempo que constituye la ideología de ese cambio. Hace nacer una “suprasociedad planetaria” (Alexander Zinoviev) cuyos actores, estructuras e influencia sobrepasan ampliamente a pueblos y naciones. Occidente, que es su hogar original, ya no es tampoco un conglomerado de países y de Estados, sino una forma de organización social superior que tiende a recubrirlo todo tras haber convertido a todo a su propio modelo. “Si Occidente –escribe Zinoviev- tiende a unificar a la humanidad en un solo agregado global, no es por ningún ideal abstracto, sino porque esa es una condición necesaria para la formación y la supervivencia de la supracivilización occidental. Para mantenerse en el estadio que ha alcanzado, necesita que su marco de vida sea el planeta entero y todos los recursos de la humanidad” (1). Semejante forma de organización social representa el apogeo de la racionalización y del despliegue del mundo. Todo se convierte en medio para un sistema que no conoce fines.
La historia, por definición, está siempre abierta. Pero al menos podemos intentar discernir, en el marco de esta mundialización que forma su telón de fondo, cuáles son las grandes tendencias que mejor caracterizan a nuestra época y que con toda posibilidad se van a acentuar en este principio del siglo XXI.
Sinopsis
El Concejo Abierto es una de las pocas formas de democracia directa que se conservan en Europa. En España, es un derecho de los pueblos de menos de cien habitantes, en reconocimiento a la tradición asamblearia en la que los vecinos, reunidos en lugares simbólicos, como plazas o árboles centenarios, tomaban las decisiones sobre el presente y el futuro de la localidad. Los cambios legislativos dificultan cada vez más su mantenimiento y sólo los pueblos que muestran una clara voluntad de autogobierno logran mantener el Concejo Abierto.
Ficha Técnica
Dirección y Guión Carmen Comadrán
Imagen y Edición: César Díez
Producción Ejecutiva: Carmen Comadrán
Empresa Productora: Tierravoz Producciones
Distribución: Tierravoz Comunicación (info@tierravoz.com)
Agradecimientos
Vecinos de Madarcos
Registro de Entidades Locales
Ignacio Abella
por Ismail Salami – HispanTv – Parece que Occidente se olvida de su propia definición de libertad de expresión cuando los canales iraníes HispanTV y PressTV sufren una brutal censura por las compañías satelitales pro Israel en Europa.
En una evidente acción sionista, el proveedor satelital español Hispasat ha ordenado a Overon que saque del aire a PressTV e HispanTV. No es de extrañar que dicha acción ilegal haya provocado la alegría de organizaciones sionistas como el Comité Judío Estadounidense (AJC, por sus siglas en inglés).
“Este es un progreso importante en el esfuerzo internacional para contener al desafiante régimen de Teherán, algo que hemos estado observando cuidadosamente durante meses y hemos estado discutiendo con nuestros amigos en España,” declaró el director general de AJC, David Harris.
“Hispasat hizo lo correcto,” continuó Harris. “Ninguna compañía satelital en el mundo occidental debería permitir la difusión de propaganda de un Gobierno iraní que niega los derechos humanos, apoya organizaciones terroristas y está determinado a alcanzar armamentos con capacidad nuclear. La respuesta furiosa de Teherán por la decisión de Hispasat nos dice lo que necesitamos saber sobre su relevancia.”
por Jean Bricmont* – Desde la década de 1990 y en particular desde la guerra de Kosovo en 1999 los adversarios de las intervenciones occidentales y de la OTAN han tenido que enfrentarse a lo que se podría llamar una izquierda (y una extrema izquierda) anti-anti-guerra que reúne a la socialdemocracia, a los verdes y la mayor parte de la izquierda radical (el Nuevo Partido Anticapitalista francés[1], diversos grupos antifascistas etc.)[2]. No se declara abiertamente a favor de las intervenciones occidentales y a veces las critica (en general, únicamente en relación a las tácticas seguidas y los intereses, petroleros o geoestratégicos, que se atribuyen a las potencias occidentales),pero emplea todas sus energías en “advertir” de las supuestas derivas de la izquierda que se sigue oponiendo firmemente a estas intervenciones. Nos llama a apoyar a las “víctimas” frente a los “verdugos”, a ser “solidarios con los pueblos frente a los tiranos”, a no ceder a un “antiimperialismo”, un “antiamericanismo” o un “antisionismo” simplistas y, sobre todo, a no aliarse a la extrema derecha. Después de los albano-kosovares en 1999, les tocó a las mujeres afganas, a los kurdos iraquíes y más recientemente a los pueblos libio y sirio a los que “nosotros” tenemos que proteger.
No se puede negar que la izquierda anti-anti-guerra ha sido extremadamente eficaz. La guerra en Iraq, que se había presentado bajo la forma de una amenaza pasajera, suscitó una oposición pasajera, aunque en la izquierda solo hubo una oposición muy débil a las intervenciones presentadas como “humanitarias”, como la de Kosovo, el bombardeo de Libia o actualmente la injerencia en Siria. Cualquier reflexión sobre la paz o el imperialismo simplemente se barrió ante la invocación del “derecho de injerencia” o del “deber de asistencia a un pueblo en peligro”.
por Jorge Verstrynge
(1) Elecciones: alegría, alegría…
Todo es relativo. En las elecciones también. Las elecciones dan varios motivos de alegría:
1.- No las hay elecciones, ni en las monarquías absolutas, ni en las dictaduras (sean ambas” por la Gracia de Dios” o no). En eso las elecciones son buen síntoma…
2.- En donde hay campañas electorales, hay mejoras. Nos prometen pluses de todo tipo y rebajas de impuestos, menos abusos (pero otros impuestos y abusos nuevos vendrán…), menos dirigentes inútiles (pero, habitualmente, serán sustituidos por otros equivalentes).
Esa competición, rivalidad, esfuerzo por ganarse al pueblo que son las elecciones, puede incluso provocar también hilaridad: “Yo con Don Mariano, detrás de Don Mariano”, el cual “ossch… promete a todoshss beshoss y queshoss”; “Mi talante os traerá ahora lo que debió traer hace ya tiempo”; Tal o cual Autonomía “avanzara hacia el autogobierno, la independencia… dentro de cien años”, etc.
Pero ¡que contentos se ponen los ciudadanos! Cuando (como en algunos países) el día de votación es declarado festivo; y también se alegran los candidatos, diputados, el día de la votación: ya no tienen que esforzarse, agotados que están ellos de haberse tenido que dedicar a trabajar su electorado/circunscripción durante 90 días tras 45 meses de tocamiento de bolongos). Alegría esta que comparten también las agencias de publicidad: van a poder cobrar de los partidos o al menos, eso creen, y también las imprentas, las emisoras de radio y las televisiones (preparando las facturas por carteles, folletos, trípticos, panfletos varios, anuncios radiados y televisados, etc.), los periódicos y periodistas que han aceptado sobres para “orientar” la información de campaña… Y también se alegran los que dominan el Sistema, maravillados de vernos agitarnos inútilmente, como hormigas en un frasco de cristal cerrado a cal y canto…
por Paul Craig Roberts – 07/11/2012 – Global Research – La elección que se suponía iba a ser muy reñida, al final de cuentas resultó no serlo tanto. En mi opinión, Obama ganó por dos razones:
(1) Obama no es ni una amenaza ni representa un proceso de inclusión, mientras que Romney expresaba un “ellos contra nosotros”, una impresión que muchos encontraron amenazante,
(2) la elección no fue lo suficientemente reñida como para que se pueda llevar a cabo un fraude mediante las máquinas de voto electrónico.
Como bien saben los lectores, creo que ninguno de los candidatos es una buena opción, o de hecho, creo que ninguno significa una alternativa. Washington es controlado por poderosos grupos de interés, no por las elecciones. Ambos partidos se ven enfrentados no por una visión política alternativa o por agendas legislativas diferentes, sino para ver cuál de los dos partidos se convierte en la prostituta de Wall Street, del complejo militar y de seguridad, del lobby de Israel, de los agronegocios, de los intereses de los sectores vinculados a la energía, de la minería y la industria forestal.
Por Dr. Sebastián Ballesteros Walsh* – El Espía Digital
Las calles del Imperio
Washington DC, como Roma, Londres, o París o San Petersburgo, es majestuosa ciudad imperial, desde la idea urbanística, el diseño arquitectónico de sus edificios públicos, sus Museos y Ministerios y Bancos, pulcros parques y jardines y los miles de cerezos que florecen en abril, con un toque de millonaria policromía japonesa, contrastada con los verdes de la frondosa vegetación perenne.
Es una hermosa ciudad, si prefiere Georgetown o vivir en los barrios de la periferia, lo suficientemente lejos de la Casa Blanca, el Capitolio y el corazón urbano del Distrito de Columbia, una zona delincuencial verdaderamente peligrosa, que lo pueden despojar de sus bienes en un santiamén y por la corrupción que se ha enseñoreado del Congreso, dominado por los lobbies de Nueva York, la verdadera capital del Imperio, que han despojado de sus libertades y de sus bienes a la mayoría de los norteamericanos, y consentido guerras injustificables.
Envuelta en la cautivamente e hipnótica parafernalia presidencialista de la marcha Heil to the Chieff, paradójicamente una de las metrópolis con mas alta mortalidad presidencial por atentados, solo comparable con la Roma decadente, de pretores, degenerados y lunáticos. Los mitos aglutinantes del Imperio y de su Pax Americana, imagen del faro luminoso que guía a la humanidad por la segura ruta de la democracia, manteniendo en alto la flama de la libertad en la Isla de Ellis, el libre comercio, los derechos humanos y todas las libertades de la Constitución, que fue modelo de las Constituciones liberales de las Naciones Latinoamericanas, traerían progreso, abundancia y prosperidad, pero las copias no han funcionado, al menos no para todos.
por Eduardo Arroyo – Pocas cosas son más rentables que el manejo demagógico de la filantropía. Creo que fue Davidson quién dijo eso de que “la filantropía genera casi tanto poder como el dinero”.
Lo dijera o no –a veces la memoria juega malas pasadas- la frase es totalmente cierta. Por este motivo, la lucha contra cosas como “el odio”, “la discriminación” o “la intolerancia” están hoy tan valorados. Veamos algunos ejemplos. Esta misma semana FAES ha dado su “Premio de la Libertad 2012” a Mario Vargas Llosa, recientemente galardonado con el Premio Nobel de Literatura; un autor que afirma que el “nacionalismo” es el “gran enemigo de la libertad” en nuestros días. Al citado “nacionalismo” van asociados, naturalmente, el “odio”, la “discriminación”, el “fanatismo”, etc.
Para Vargas Llosa, “las identidades colectivas suprimen mediante una reducción arbitraria aquellas matizaciones y ven en los seres humanos no criaturas soberanas, con derechos y deberes inherentes a su individualidad, sino productos seriales, idénticos entre sí, privilegiando una sola de sus características -por ejemplo, ser negro, musulmán, cristiano, blanco, budista, vasco, judío, etcétera- y aboliendo todas las demás. Ese descuartizamiento de la humanidad en bloques rígidamente diferenciados es peligroso, porque alienta el fanatismo de quienes se consideran superiores -el pueblo elegido, la raza pura, la verdadera religión, la clase redentora, la nación ejemplar- y los autoriza a ejercer la violencia sobre los otros”. Como se ve, el escritor peruano apuesta radicalmente por el individuo sin más, prescindiendo de su origen o condición.
por Mike Smith, Nolan Higdon, Sy Cowie – Red Voltaire – Numerosos temas polémicos aún contaminan la versión oficial del gobierno estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político en Washington junto con las élites dueñas de los grandes medios de comunicación, siempre desearon que se esfumaran los cuestionamientos, discrepancias y dudas surgidas de los continuos debates públicos con respecto a lo ocurrido el 11/9, a pesar de la gran cantidad de evidencias que sugieren que a los ciudadanos estadounidenses se les dijo solo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande de la historia ocurrido en territorio continental de los EEUU.Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
por Paul Craig Roberts* – GlobalResearch – Mi corazón está con las tres mujeres rusas que forman el grupo de rock ruso Pussy Riot. Fueron brutalmente engañadas y utilizadas por las ONG financiadas por Washington que está infiltradas en Rusa. Se envió a Pussy Riot a una misión que era claramente ilegal según la legislación rusa.
Hay que admirar y apreciar las agallas de estas jóvenes, pero también hay que lamentar su credulidad. Washington necesitaba un asunto popular con el que demonizar al gobierno ruso por enfrentarse a la decisión de Washington de destruir Siria, exactamente igual que Washington destruyó Iraq, Afganistán y Libia, y como Washington pretende destruir Líbano e Irán.
Al ofender intencionadamente a los fieles religiosos (lo que hubiera sido un crimen odioso en Estados Unidos y en sus regímenes títeres europeos y británico) estaas jóvenes con talento violaron la legislación rusa.
Antes del juicio, el presidente ruso Putin expresó su opinión de que no se debería castigar severamente a las jóvenes. Siguiendo el ejemplo de Putin, el juez condenó a las jóvenes, engañadas y traicionadas por ONG financiadas por Estados Unidos, a dos años de cárcel en vez de a siete.
Se me ha informado de que al cabo de seis meses Putin se ocupará de que se libere a las jóvenes. Pero, por supuesto, esto no servirá a la propaganda del imperio Estadounidense. Las instrucciones para la quinta columna en Rusia financiada por Washington serán hacer que sea imposible toda indulgencia por parte del gobierno con las Pussy Riot.
Los organizados por Washington disturbios, protestas, daños a la propiedad, ataques a imágenes del Estado y religiosas que llevaron a cabo parte de los engañados rusos harán que a Putin le resulte imposible enfrentarse a la opinión nacionalista y conmutar las sentencias de las Pussy Riot.
Eso es lo que quiere Washington. Mientras Washington sigue asesinando enormes cantidades de personas por todo el mundo, señalará con el dedo el destino de las Pussy Riot. Los prostituidos medios occidentales, comprados y pagados, se centrarán en la maldad de Rusia y no en la de Washington, Londres y los Estados títeres de la Unión Europea que están asesinado a musulmanes a manos llenas.
La disparidad entre los derechos humanos en Occidente y Oriente es asombrosa. Cuando un alborotador chino buscó la protección de Washington, el “autoritario” gobierno chino autorizó a esta persona a irse a Estados Unidos. Pero cuando Ecuador concedió asilo político a Julian Assange que, a diferencia de los prostituidos medios occidentales, en realidad proporciona información veraz a los occidentales, Gran (sic) Bretaña, inclinándose ante el amo estadounidense del país, le negó el paso libre obligatorio por Reino Unido.
Al gobierno británico UK, a diferencia de al chino, no le importa violar el derecho internacional porque se le pagarán enormes cantidades de dinero por ser un Estado paria.
Como dijo Karl Marx, el dinero convierte todo en una mercancía que puede ser comprada o vendida: un gobierno, el honor, la moral, la escritura de la historia, la legalidad. Nada es inmune a la compra.
Esta evolución del capitalismo ha llegado a su grado sumo en Estados Unidos y sus Estados títeres, los gobierno que venden el interés de sus pueblos para complacer a Washington y enriquecerse, como los 35 millones de Tony Blair.
Enviar a sus ciudadanos a luchar por el imperio de Washington en partes lejanas del mundo es el servicio por el que se paga a los completamente corruptos políticos europeos. A pesar de la maravillosa entidad conocida como la Democracia Europea, los pueblos europeos y los británicos son incapaces de hacer nada acerca de los abusos que se cometen con ellos por los intereses de Washington. Esto es una nueva forma de esclavitud. Si un país es un aliado de Estados Unudos, su pueblo es un esclavo estadounidense.
* Paul Craig Roberts fue editor de The Wall Street Journal y secretario asistente del Secretario del Tesoro estadounidense. Es autor de How the Economy was lost, publicado por CounterPunch/AK Press. Su último libro publicado es Economies in Collapse: The Failure of Globalism, publicado en Europa, junio de 2012. Se puede contactar con él a través de su página web
http://www.paulcraigroberts.org
Texto original. Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos.
Fuente: GlobalResearch
por Thierry Meyssan
Países miembros de la OTAN y del Consejo de Seguridad del Golfo (CCG) están preparando un golpe de Estado y un genocidio sectario en Siria. Si usted desea oponerse a esos crímenes, actúe de inmediato. Haga circular este artículo a través de Internet y póngase en contacto con sus representantes democráticamente electos.
Dentro de varios días, quizás a partir del mediodía del viernes 15 de junio, los sirios que traten de ver los canales nacionales sólo captarán en sus televisores otros canales creados por la CIA. Imágenes filmadas en estudio mostrarán masacres imputadas al gobierno, manifestaciones populares, ministros y generales dimitiendo, al presidente al-Assad dándose a la fuga, a los rebeldes reuniéndose en pleno centro de las grandes ciudades así como la llegada de un nuevo gobierno al palacio presidencial.
El objetivo de esa operación, dirigida directamente desde Washington por Ben Rhodes, consejero adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos, es desmoralizar a los sirios y permitir así un golpe de Estado. La OTAN, luego de haberse estrellado contra el doble veto de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU, lograría así conquistar Siria sin tener que atacarla ilegalmente. Sea cual sea la opinión de cada cual sobre lo que está sucediendo en Siria, Lo cierto es que un golpe de Estado pondría fin a toda esperanza de democratización.
De forma totalmente oficial, la Liga Árabe ha solicitado a los operadores de los satélites Arabsat y Nilesat que pongan fin a la retransmisión de los medios sirios, tanto públicos como privados (Syria TV, Al-Ekbariya, Ad-Dounia, Cham TV, etc.). Ya existe un precedente dado que la Liga Árabe impuso anteriormente la censura contra la televisión libia para impedir que los dirigentes de la Yamahiria pudieran comunicarse con su propio pueblo. No existe en Siria ninguna red hertziana en que los canales de televisión se capten exclusivamente vía satélite. Pero este corte no dejará las pantallas en blanco.
En efecto, esta decisión sólo es la parte visible del iceberg. Según nuestras informaciones, varias reuniones internacionales han tenido lugar esta semana para coordinar la operación de intoxicación. Las dos primeras reuniones, de naturaleza técnica, se desarrollaron en Doha (Qatar). La tercera, de carácter político, tuvo lugar en Riad, (Arabia Saudita).
En la primera reunión participaron los oficiales de guerra sicológica «incrustados» en varias televisiones satelitales, como Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, Fox, France24, Future TV y MTV –ya es sabido que desde 1998 oficiales de la United States Army’s Psychological Operations Unit (PSYOP) han sido incorporados a la redacción de la CNN, práctica que la OTAN extendió después a otras estaciones televisivas de importancia estratégica. Estos oficiales redactaron de antemano una serie de noticias falsas, en función de una historia falsa concebida por el equipo de Ben Rhodes, en la Casa Blanca. Se estableció un procedimiento de validación recíproca en el que cada medio debe citar las mentiras de los demás para darles credibilidad a los ojos de los telespectadores. Los participantes decidieron además no limitarse a requisicionar únicamente los canales de la CIA para Siria y el Líbano (Barada, Future TV, MTV, Orient News, Syria Chaab, Syria Alghad), sino también unos 40 canales religiosos wahabitas que exhortarán a desatar masacres confesionales bajo la consigna «¡Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba!»
En la segunda reunión participaron ingenieros y realizadores encargados de planificar la fabricación de imágenes de ficción, en las que se mezclan secuencias rodadas en estudios a cielo abierto con imágenes generadas por computadora. En estas últimas semanas se han montado, en Arabia Saudita, varios estudios que imitan los dos palacios presidenciales sirios y las principales plazas de Damasco, de Alepo y de Homs. Ya existían ese tipo de estudios en Doha, pero resultaban insuficientes dada la envergadura de la operación planteada.
En la tercera reunión participaron el general James B. Smith, embajador de Estados Unidos; un representante del Reino Unido y el príncipe saudita Bandar Bin Sultan, el mismo a quien el presidente George Bush padre designaba como su hijo adoptivo, al extremo que la prensa estadounidense comenzó a llamarlo «Bandar Bush». El objetivo de esta reunión fue coordinar la acción de los medios con la acción del «Ejército Sirio Libre», conformado esencialmente con los mercenarios a sueldo del príncipe Bandar.
La operación ya venía gestándose desde hace meses, pero el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos decidió acelerarla después de que el presidente ruso Vladimir Putin notificó a la Casa Blanca que Rusia se opondrá por la fuerza a todo intento ilegal de intervención de la OTAN contra Siria.
Esta operación comprende dos etapas simultáneas: por un lado, inundar los medios de noticias falsas, y por el otro, censurar o bloquear toda posibilidad de respuesta.
El hecho de prohibir las televisiones satelitales para desencadenar y dirigir una guerra no es nada nuevo. Bajo la presión de Israel, Estados Unidos y la Unión Europea han prohibido sucesivamente canales de televisión libaneses, palestinos, iraquíes, libios et iraníes. Ningún tipo de censura se ha impuesto contra canales vía satélite provenientes de otras regiones del mundo.
La difusión de noticias falsas tampoco es nada nuevo. Cuatro pasos significativos en el arte de la propaganda se han dado por vez primera durante el último decenio.
En 1994, una estación de música pop, la Radio Libre de Mille Collines (RTML) dio la señal que desencadenó el genocidio ruandés al exhortar a «¡Matar a las cucarachas!».
En 2001, la OTAN utilizó los medios de prensa para imponer una interpretación de los atentados del 11 de septiembre y justificar los ataques contra Afganistán e Irak. Ya en aquella época fue Ben Rhodes el encargado de redactar, por orden de la administración Bush, el informe de la Comisión Kean Hamilton sobre los atentados.
En 2002, la CIA utilizó 5 canales (Televen, Globovisión, Meridiano, ValeTV y CMT, para hacer creer que enormes manifestaciones habían obligado al presidente democráticamente electo de Venezuela, Hugo Chávez, a renunciar a su cargo, cuando en realidad estaba siendo víctima de un golpe de Estado militar.
En 2011, France24 desempeñaba de facto el papel de ministerio de Información de Consejo Nacional Libio, al que incluso estaba vinculada por contrato. Durante la batalla de Trípoli, la OTAN hizo filmar en estudio y difundir a través de Al-Jazeera y de Al-Arabiya imágenes que mostraban a los rebeldes libios entrando en la plaza principal de la capital cuando en realidad se encontraban aún lejos de la ciudad, de manera que los habitantes, convencidos de que la guerra estaba perdida, cesaron toda resistencia.
Los medios de prensa ya no se conforman con apoyar la guerra. Ahora hacen la guerra.
Este dispositivo viola los principios básicos del derecho internacional, empezando por el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que estipula el derecho a «recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión». Y lo más importante es que viola las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, adoptadas al término de la Segunda Guerra Mundial para prevenir las guerras. Las resoluciones 110, 381 y 819 prohíben «los obstáculos al libre intercambio de informaciones e ideas» (en este caso, el bloqueo de los canales sirios) y «la propaganda tendiente a provocar o estimular cualquier tipo de amenaza contra la paz, de ruptura de la paz o todo acto de agresión». A la luz del derecho, la propaganda a favor de la guerra es un crimen contra la paz. Es incluso el más grave de los crímenes, ya que hace posibles los crímenes de guerra y el genocidio.
Fuente: Red Voltaire
DISENSO – 25-07-2011 – En el marco de nuestro ciclo de entrevistas, en esta ocasión contamos con Gustavo Bueno, Doctor en Filosofía por la Universidad de Madrid, prolífero ensayista y fundador de la revista “El Basilisco”. Desde ya nuestro agradecimiento al Prof. Bueno por su gentileza y pronta atención.
Disenso: Hace poco más de un mes que el Mundo ve con cierta curiosidad e incertidumbre los reclamos de una juventud española que se manifiesta indignada por la “calidad” de su democracia. Estos reclamos, que aparecen en un momento en el cual dicho sistema de gobierno parece estar solicitado en distintos regiones del mundo árabe y algunos países africanos según informan los medios masivos, plantean la “cuestión democrática”, si así puede llamársele, en el marco de un vacío y desorientación político-intelectual que no parece ayudar a actualizar el debate en torno a ésta cuestión. ¿qué puede decirnos al respecto?
“EL FRAUDE DE UNA CONDENA
Ante la realidad de una condena de privación de libertad contra el editor Pedro Varela, acusado, según las fuentes, de “Enaltecimiento del genocidio”, “justificación del genocidio”, “difusión de ideas genocidas” o “defensa de regímenes genocidas”; Crimen que se habría cometido con la edición o difusión de determinados autores y sus libros se hace necesario proclamar a los cuatro vientos que esta sólo es posible gracias a la gestación un fraude múltiple.
FRAUDE DE LA LEY
Se gesta una ley al efecto, que pretende equiparar ciertos pensamientos, ideas, alternativas políticas o hechos y regímenes históricos a crímenes reales, sin posibilidad de discusión.
FRAUDE DEL LENGUAJE
Se gesta un fraude según el cual las palabras tienen un significado determinado construido en base al imaginario colectivo fomentado por la propaganda.
FRAUDE DE FALSIFICACIÓN HISTORICA
Se deja en manos de jueces, fiscales y propagandistas, ya no de historiadores, lo que es o no es un hecho histórico.
FRAUDE LA INTERPRETACIÓN DE LOS HECHOS
Se interpretan presuntos hechos que están precisamente en discusión, para que sean tomados como certeza inequívoca.
FRAUDE DE LA CRIMINALIZACIÓN DE AUTORES
Sin existir un índice de autores perseguidos, se parte del hecho de que ciertos autores si deben ser perseguidos, violando principios constitucionales inviolables y creando absoluta indefensión a editores y libreros que ofrezcan textos políticamente incorrectos.
FRAUDE DEL SECUESTRO Y DESTRUCCIÓN DE LIBROS
Este nuevo fraude se efectúa condenando a la hoguera por decreto textos que están protegidos por los principios fundamentales del sistema, pero que además son legales y de lectura abierta en prácticamente la mayoría de países.
FRAUDE DE LA LECTURA SESGADA DE LIBROS
El fraude de más mala fe se produce cuando se realiza una lectura sesgada de dichos libros, para conseguir entresacar fuera de contexto frases que en muchos casos no expresan el espíritu de la obra ni el de su autor.
FRAUDE DE LA MANIPULACIÓN DE LAS INTENCIONES DEL ACUSADO
Según este fraude, el acusado tiene exactamente las intenciones contrarias a las que proclama. Si el acusado no cree que cierto genocidio histórico tuviera lugar, se le acusa de promoverlo.
FRAUDE DE EXTRAER UN LUGAR Y TIEMPO HISTORICO DE SU ENTORNO
Según este nuevo fraude, un gobierno legal concreto de una nación europea representaría el único régimen genocida de los que tomaron parte en aquella guerra, mientras los vencedores eran entidades santas.
Ante estos hechos, que llevan a una REALIDAD, cual es el secuestro y destrucción de libros y la condena a prisión de editores, hay que recalcar que ni siquiera el nazismo histórico o al racismo defensivo serían perseguibles como ideas abstractas, porque esas ideologías “tienen cabida dentro de la libertad de creencias”, y el derecho a la libertad de expresión debe regir sobre cualquier otra interpretación restrictiva: “¿O es que el Ministerio Fiscal va a determinar el pensamiento único de los ciudadanos?”.”
Extraído de: Libertad Pedro Varela
Envíanos
por Adriano Erriguel – El antiamericanismo posible
