Archive for ‘Convocatorias’

21/07/2017

Manifiesto de Chisináu: «Por la construcción de la Gran Europa».

Reflexiones geopolíticas para un mundo multipolar

Los abajo firmantes, participantes de la Conferencia Internacional: «Desde el Atlántico hasta el Pacífico: por un destino común de los pueblos euroasiáticos», intelectuales de Moldavia, Rumania, Rusia, Grecia, Francia, Italia, Serbia, Georgia y Bélgica, aprueban el siguiente Manifiesto:

read more »

Anuncios
26/05/2017

Conferencia “Del Atlántico al Pacífico: por un destino común de los pueblos de Eurasia”

La conferencia internacional “Del Atlántico al Pacífico: por un destino común de los pueblos de Eurasia” está teniendo lugar los días 26 y 27 de mayo en la capital de Moldavia, Chisináu.

read more »

22/02/2017

Seminario de metapolítica: claves y visiones para una resistencia metapolítica en España

raizEl seminario que nos proponemos realizar nace de la constatación de la disolución de Occidente, de la pérdida de los elementos cualitativos, metafísicos y de imaginación política que nos permitían ser en nuestro entorno portadores de sentido. Estamos inmersos en una profunda decadencia, y para nuestra perplejidad España está en la punta de lanza de esta demolición.

read more »

03/02/2017

Ante el rodillo mundialista, claves y visiones para construir la resistencia española

seminario_metapoliticapor Malco Arija y Dionisio Romero – Inmersos como estamos en plena crisis, surgen preguntas acerca de la verdadera naturaleza del momento histórico que presenciamos. ¿Se trata de una crisis sistémica? ¿de una etapa de transición hacia la culminación de los proyectos mundialistas liberales (antropológicos, sociales, políticos, económicos)?, ¿estamos, por el contrario, ante el inicio del fin de la hegemonía del liberalismo como fuerza triunfante de la modernidad?

read more »

23/11/2015

Encuentro: “Il mondo verso un futuro multipolare”. Entrevista a Orazio Maria Gnerre

ORAZIO MARIA GNERREpor Gabriele Repaci – Los días 26, 27 y 28 de noviembre un comité compuesto por estudiantes e intelectuales organizará una conferencia para discutir en torno a las cuestiones de la transición hacia un modelo socio-político diferente a nivel internacional. El fórum – que se llevará a cabo todos los años – se dividirá en tres sesiones temáticas. En la primera se hablará del diálogo entre civilizaciones. El principio fundamental de un mundo multipolar, de hecho, debe ser aquello de la defensa de las diferentes culturas y de los pueblos en sus respectivas áreas de civilización.

read more »

07/11/2013

“Les Antigones” en España. Jornadas de la Disidencia (8, 9, 10 de noviembre)

VIII JORNADAS DE LA DISIDENCIA LES ANTIGONES

Más información sobre Les Antigones:

“Ni exhibicionistas, ni histéricas”. Las Femen ya tienen respuesta: las Antígonas, que infiltraron al grupo feminista”

“Les Antigones entrevistadas por el Círculo Atenea”

26/10/2013

Alexander Dugin en España. Jornadas de la Disidencia (8, 9, 10 de noviembre)

VIII JORNADAS DE LA DISIDENCIA DUGIN

Más información: Ediciones Nueva República

24/05/2013

Ocupa Monsanto: la voz internacional contra los cultivos transgénicos

MARCHA CONTRA MONSANTO 25 MAYO

Este sábado, 25 de mayo, tendrá lugar una protesta internacional contra Monsanto. Más de 50 países lanzarán su voz contra los excesos contra la naturaleza, los agricultores y los consumidores de la compañía biotecnológica.

La mayoría de las protestas se celebrarán en diferentes partes de EE.UU. Sin embargo en centenares de ciudades de diferentes continentes tendrá lugar una protesta mundial pacíficia contra la corporación estadounidense de agroquímicos.Los activistas planean volver a mostrar el profundo rechazo de la sociedad a los productos transgénicos elaborados por Monsanto, que presuntamente perjudican la salud. Según los organizadores, muchos estudios demostraron que los productos transgénicos son altamente dañinos para la salud y pueden causar cáncer, infertilidad e incluso malformaciones en los fetos.

Otro objetivo de la acción internacional convocada por el movimiento Ocupa Monsanto es oponerse a la falta de investigación gubernamental sobre los efectos a largo plazo de los productos transgénicos de la compañía.

Además los activistas protestarán contra la llamada Ley de Protección de Monsanto (Monsanto Protection Act), que niega competencia a las cortes de justicia federales estadounidenses para detener inmediatamente la plantación y venta de cosechas transgénicas.

La voz de la indignación contra Monsanto se oye con frecuencia desde EE.UU. Así, a finales del año pasado en el estado de Nuevo México hubo reivindicaciones de la obligación de etiquetar los alimentos genéticamente modificados.

Una ola de protestas convocadas por parte de Ocupa Monsanto tuvo lugar también el pasado septiembre y coincidió con el aniversario del movimiento social Ocupa Wall Street, surgido en 2011 y que exige justicia social y económica en EE.UU

Fuente: RT
20/05/2013

Conferencia en París: “La vía eurasista”

LA VIA EURASISTA

17/05/2013

Conferencia: “Srebrenica, ciudad sin Dios”

SREBRENICA CIUDAD SIN DIOS

El jueves 30 de mayo, el “Semanario serbio” organiza una conferencia en el Circulo de Bellas Artes de Madrid titulada “Srebrenica – Ciudad sin Dios”, dedicada íntegramente a los hechos tristemente conocidos en los medios como “la peor masacre en Europa después de la II Guerra mundial” que a la vez será también la presentación del libro con el mismo título cuyos ejemplares serán distribuidos gratuitamente entre los asistentes.

En la conferencia participarán: Michel Collon, escritor y periodista belga, autor de varios libros sobre las guerras civiles en la ex Yugoslavia( http://www.michelcollon.info/ ); Eduardo Luis Aguirre, Profesor de Derecho Penal y Criminología e Investigador de la UNLPampa, Argentina ( http://www.campusapp.com.ar/presentacion/aguirre.html ) y Stephen Karganovich, abogado estadounidense de origen serbio, presidente de la ONG Srebrenica Historical Project de La Haya, Holanda ( http://www.srebrenica-project.com/ ).

Como organizador, Aleksandar Vuksanovic, director del semanarioserbio.com presentará y moderará el acto.

read more »

14/05/2013

El mapa del mundo: el regreso de la geopolítica

AJEDREZ MUNDO

por CEES* – La globalización, el cambio climático y el auge de Asia son algunas de las razones que han vuelto a poner de actualidad este concepto. Durante casi medio siglo, la teoría geopolítica estuvo prácticamente prohibida. En la Unión Soviética a esta rama de la ciencia se la tachaba de “burguesa”. En Occidente era tenida por políticamente incorrecta y, por lo general solo mostraban interés por ella los profesores de provincia sin ninguna oportunidad de entrar en el establishment.

La geopolítica también se vio afectada por las armas nucleares, que hicieron mucho para acabar con su hija militar y política, la geoestrategia, y para hacer de la guerra un instrumento mucho menos conveniente y mucho menos moralmente aceptable de la política.

La situación comenzó a cambiar con la llegada del nuevo siglo y hoy el uso de la geopolítica se ha vuelto a normalizar y ha recuperado rápidamente su legitimidad y corrección política.

No hay una única definición de geopolítica. Pero en términos generales se puede describir como la ciencia que investiga el vínculo entre la política exterior, las relaciones internacionales y el entorno geográfico y natural.

La recuperación del término y la disciplina académica que lo sustenta es interesante en muchos sentidos. Detrás de su renacimiento se encierran nuevas realidades.

21/02/2013

A la calle, que ya es hora

23F MAREA CIUDADANA

Etiquetas:
15/02/2013

“Por el derecho a la vivienda. Contra el genocidio financiero”. Decenas de manifestaciones convocadas para el 16 de febrero

POR EL DERECHO A LA VIVIENDA

Las Plataformas de Afectados por la Hipoteca vienen denunciando la situación dramática a la que se condena a vivir a miles de familias que no pueden pagar la hipoteca o el alquiler, que se ven desahuciadas o amenazadas de desahucio, víctimas de una estafa hipotecaria, de la vulneración extrema del derecho a la vivienda por parte de las entidades financieras, avaladas por los gobiernos de turno.

PP, PSOE, CCOO, UGT, COE y los responsables políticos del Banco de España han mirado hacia otro lado mientras se consumaba la ruina del Pueblo español.

420.000 ejecuciones hipotecarias en el Estado los últimos seis años y 220.000 desahucios son sencillamente intolerables.

Con la Iniciativa Legislativa Popular se han agotado todos los mecanismos que nos ofrece el sistema para cambiar una ley obviamente injusta. Las demandas de la ILP son demandas de mínimos: dación en pago retroactiva, alquiler social en las viviendas vacías acumuladas por las entidades bancarias que se han enriquecido con la crisis, y moratoria de desahucios. La ILP ha recogido más de un millón de firmas, las cuales se suman al clamor popular que exige una solución justa y urgente a esta problemática.

La situación es grave y urgente. Se ha llegado a un límite en el que se suceden los suicidios; una situación que genera un sufrimiento cotidiano a miles de afectados. Por todo ello, las PAH hacen un llamamiento a todos los ciudadanos a manifestarse el próximo 16 de febrero en todas las ciudades españolas.

El PP, que continúa entregando a los bancos el dinero prestado que deberemos devolver todos los españoles, se vio obligado a ceder por “miedo electoral”.

El Grupo Popular en el Congreso ha terminado cediendo a la presión que han ejercido los portavoces de las asociaciones promotoras de una iniciativa legislativa popular a favor de frenar los desahucios y han votado a favor de tramitar la propuesta. El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, anunció que votaría a favor de esta iniciativa. Hasta ese momento, el PP era el único partido de la Cámara que se iba a quedar solo bloqueando una iniciativa avalada por casi un millón y medio de firmas. El anuncio del PP se ha conocido además poco después de producirse el suicidio de una pareja que iba a ser desahuciada en Baleares, tras otro presunto caso en Vizcaya, y un último suicidio en Alicante.

Las convocatorias:

• Albacete: 19.30 Plaza de Gabriel Lodares
• Alicante: 18:00 c/ Maestro Alonso, a la altura del Hospital.
• Almería: 18:00 La Puerta de Purchena
• Ávila: 12:30 Plaza de El Grande
• Badajoz: 12:00 Delegación del Gobierno de Badajoz en la Avda. de Huelva.
• Barcelona: 17.00 Plaça Universitat.
• Burgos: 19:00 Plaza del Cid.
• Cartagena: 18:00 Plaza del Icue.
• Ciudad Real: 18:30 Parque de Gasset
• Compostela: 18:00 Praza Roxa
• Córdoba: 18:00 Subdelegación del Gobierno, en Plaza de la Constitución.
• Donosti: 12:00 en el Boulevard de Donosti
• Eivissa: 18:00 Passeig de S’Alamera – Vara de Rey
• Ferrol: 12.00 Praza Amada García.
• Gijón: 17:00 Plaza del Huhmedal.
• Guadalajara: 18.00 Subdelegación de Gobierno, Paseo Doctor Fernández Iparraguirre 8
• Huelva: 17:00 Plaza de la Constitución.
• Jaén: 18:00 Plaza de Santa María.
• Jerez: 12:00 Plaza El Arenal
• La Rioja: 12:00 Plaza del Mercado
• Lanzarote: 17:00. Calle Real, a la altura del cabildo viejo.
• Lugo: 18.00 Praza Maior
• Madrid: 18:00 Plaza de Colón.
• Málaga: 18:00 Sede del PP Avenida de Andalucía 26.
• Mallorca: 18:00 Plaza de España.
• Menorca: 12:00 Plaza de Colón, Maó
• Murcia: 18:00 Jardín de Floridablanca.
• Ourense: 18:00 Alameda(plaza vispo cesareo)
• Pamplona: 18:00 Plaza del Castillo
• Pontferrada: 10:00 Plaza del Ayuntamiento.
• Puerto de Sagunto: 17:00 Tenencia de Alcaldía, (Plaza del Sol).
• Salamanca: 18:00 Plaza de los Bandos
• Santander: 12:00 Plaza de Numancia.
• Sevilla: 12:00 Alameda de Hércules
• Tenerife: 17:00 Subdelegación de Gobierno
• Tudela: 18:00 Plaza Nueva
• Valencia: 18:00 Plaça del 15M (antes Plz del Ajuntamiento)
• Vigo: 18:00 Saida dende O Marco ata a sede do PP.
• Vitoria: 13:00 Plaza Virgen Blanca
• Zamora: 12:00 Plaza de la Constitución.
• Zaragoza: 18:00 Glorieta Sasera
• Bélgica, Mechelen: 12:00 Gotemarkt

• Inlaterra, Londres: 15:00 frente a la embajada española, Belgrave Square esquina Chesham Place.

Fuente: El Espía Digital

08/02/2013

La Semana contra el Apartheid Israelí 2013

SEMANA CONTRA APARTHEID ISRAELI

“Novena Semana Anual contra el Apartheid Israelí (Febrero – Marzo 2013)

Nos emociona anunciar la próxima 9ª Semana contra el Apartheid Israelí que empezará a finales de febrero en Europa y llegará a varios países a lo largo del mes de marzo.

La Semana contra el Apartheid Israelí (ScAI) consiste en una serie de eventos anuales de carácter internacional (incluyendo reuniones, charlas, actos culturales, exhibición de películas, exposiciones online y acciones de boicot a Israel) que se llevan a cabo en ciudades y campus de todo el mundo. El año pasado la ScAI fue increíblemente exitosa con más de 215 ciudades participantes a nivel global.

La ScAI busca aumentar la concienciación sobre las políticas de apartheid en Israel hacia los palestinos y construir apoyos para la creciente campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel.

Para acomodar los horarios de varias universidades y ciudades de todo el mundo, la ScAI tendrá lugar en diferentes semanas, pero siempre en los meses de febrero y marzo. Esta es la lista de las fechas confirmadas hasta el momento para cada región:

read more »

30/01/2013

Convocatoria de apoyo ante el próximo juicio militar a los presos políticos saharauis de Gdeim Izik

SAHARA LIBRE

por Ahmed Mulay Ali – Sáhara occidental – Ante la nueva convocatoria de juicio militar contra los presos políticos de Gdeim Izik que se celebrará en Rabat el próximo 1 de febrero hacemos un llamamiento de apoyo a las asociaciones, colectivos  y personas militantes con la causa saharaui.

Con esto pretendemos visibilizar el injusto procedimiento judicial en el que se ven envueltos 24 activistas saharauis tras ser detenidos hace dos años después del brutal desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik.

Queremos denunciar al Estado marroquí  por los juicios militares que lleva a cabo sin ningún tipo de seguridad jurídica y condenar los actos de violencia del Gobierno Marroquí sobre la población saharaui.

Manifestamos nuestra preocupación ante las constantes violaciones de Derechos Humanos que causan las fuerzas policiales y militares de Marruecos en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental.

read more »

25/01/2013

Manifestación contra Eurovegas 26 de enero

MANIFESTACION NO A EUROVEGAS

Especulación urbanística, mafia internacional, blanqueo de capitales, explotación laboral, fraude, impunidad, extorsión, desigualdad, corrupción…Eurovegas representa todas las aberraciones de este sistema desigualitario e injusto contra el que luchamos.

Nos confunden con falsas promesas de puestos de trabajo precario, así quieren callarnos, después de dejarnos en las calles la única esperanza que nos dan es seguir apostando por el mismo modelo de desarrollo que nos trajo hasta aquí elevado a su máxima potencia.

¡¡No te dejes engañar!! Son mentiras de un gobierno que se ha acostumbrado peligrosamente a desdecir un día lo que dijo el anterior.

No hay dinero para sanidad, educación, servicios sociales, investigación… pero sí para construir metro, carreteras, AVE o ampliar un aeropuerto para facilitar el acceso al casino.

Suben el IVA encareciendo productos básicos a los que muchas familias ya no pueden acceder, mientras a la gran empresa regentada por una de las mayores fortunas del mundo le eximen de pagar todos los impuestos.

Excusan privatizaciones de bienes esenciales como el agua, aludiendo a la escasez y el aumento del consumo, pero están dispuestos a que Eurovegas la derroche en fuentes espectaculares y campos de golf.

Rescatan a los bancos que bloquean el crédito a las familias y a las pequeñas y medianas empresas y desde esos mismos bancos pretenden financiar un proyecto megalómano.

read more »

02/11/2012

Millennium: conferencia “Tradición y Ortodoxia”

El viernes, 26 de octubre, en Turín, se celebró la Conferencia “Tradición y Ortodoxia”, organizado por la asociación cultural y política Millennium, en las instalaciones del Centro Culturale Italo-árabe Dar al-Hikma de la Via Fiocchetto 15. La Conferencia, precedida y seguida de momentos de convivencia, de discusión y debate entre los participantes, contó con la presencia de oradores de reconocido prestigio internacional y fue moderada por Alberto Lodi, de la Universidad de Pavía. Hubo una discreta participación del público, especialmente por parte de los miembros de la comunidad religiosa islámica.

La primera intervención (“Tradición y posmodernidad”) ha sido confiada a uno de los más influyentes filósofos contemporáneos rusos, el Profesor Aleksandr Dugin, docente de la Universidad Nacional de Kazajstán “Lev Gumilev” y principal exponente del eurasiatismo. Refiriéndose al pensamiento tradicionalista, habló sobre el papel de la Tradición religiosa y espiritual como línea de resistencia contra la modernidad. Esta última habría pasado ahora su etapa rígida, materialista y atea – llamada con el término alquímico “coagulación” – y estaría ahora en la fase líquida, disolutiva y libertaria – la «solución», en términos alquímicos – es decir, el llamado período posmoderno. En este momento se asiste a un despertar religioso, cuya apertura con frecuencia no es hacia arriba, hacia lo divino, sino hacia abajo y hacia las fuerzas ínferas. Por lo tanto es necesario el discernimiento de los espíritus, para saber cómo distinguir entre las formas tradicionales de religiosidad, y aquello que las deteriora y lo diabólico.

read more »

30/09/2012

Universidad de otoño 2012: “España: guía para sobrevivir en tiempos de crisis”

Introducción

El objeto que tiene esta Universidad de Otoño es iniciar un debate acerca de los nuevos retos que se abren en España ante la crisis moral, económica, social y nacional que atraviesa Europa.  No se trata de volver a rescatar los viejos y manidos conflictos que han   caracterizado la España surgida con la Constitución de 1978: centralismo frente a nacionalismo periférico, liberalismo frente a socialismo, reducción del Estado frente a una economía subsidiada, etcétera, tomando postura a favor de unos o de otros. De lo que se trata es de alejarse de la lógica imperante en política, en economía, en cultura, para proponer una nueva forma de entender España y permitir construir un futuro en común. Para ello hay que plantear nuevos conceptos, nuevas formas de entender la persona y la comunidad, un nuevo espíritu y una nueva concepción del mundo y de la vida. Debemos movilizar a los que están hartos de ver cómo nuestro país se desangra en odios entre comunidades autónomas y el Estado Central, entre poderes ejecutivos y judiciales, entre clases sociales, entre creencias milenarias e ideas antirreligiosas, para rejuvenecer y revitalizar a nuestros conciudadanos con nuevas fuerzas basadas en la espiritualidad, en la comunidad, en la solidaridad y en la libertad.

read more »

25/09/2012

Alberto Buela. Conferencias y presentación “Disyuntivas de nuestro tiempo” Ediciones Barbarroja

DISYUNTIVAS DE NUESTRO TIEMPO
Ensayos de metapolítica
Alberto BUELA
[Prólogo de Aquilino Duque]

Ediciones Barbarroja, Madrid, 2012
Formato: 15 x 21 cm
Portada plastificada impresa a color
216 páginas
PVP: 12,00 € en oferta de lanzamiento

Como su nombre indica la metapolítica es la disciplina que va más allá de la política, que la trasciende, en el sentido que busca las últimas razones que explican su actuar. Es una disciplina bifronte pues es filosofía y política al mismo tiempo.

Es una ciencia interdisciplinaria donde convergen filosofía, politología, sociología, historia, geopolítica, economía, antropología cultural… Estudia las grandes categorías que condicionan la acción política (globalización, homogeneización cultural, pensamiento políticamente correcto, monoteísmo del libre mercado…) y nos permite en el área de la política mundial, regional o nacional convertir la diversidad ideológica en un concepto de comprensión política.

Una verdadera alternativa al pensamiento único.

ALBERTO BUELA nació en Buenos Aires en 1946. Es Doctor en Filosofía por la Universidad de París, La Sorbona. Entre sus cargos docentes figuran diversas cátedras en varias universidades. Ha publicado más de veinte libros e innumerables artículos; en Argentina se están editando sus “Obras selectas”. Es director de la prestigiosa revista “Disenso”, ahora en edición digital.

Actos:

Madrid. Miércoles, 26 de septiembre de 2012
Conferencia de Alberto Buela en la Facultad de Humanidades y CC. de la Comunicación de la Universidad CEU San Pablo [Paseo Juan XXIII, 8], 19.00 h.

Toledo.Viernes, 28 de septiembre de 2012
Sala de Conferencias de la Biblioteca de Castilla-La Mancha [Cuesta de Carlos V, 5 (Alcázar de Toledo)], 19:00h.

Valencia. Lunes, 8 de octubre de 2012
Conferencia de Alberto Buela y presentación de su libro «Disyuntivas de nuestro tiempo». Salas Datobase [calle Pizarro, 12]. 19.00 h.

25/09/2012

Propedéutica a la teoría política

Por Alberto Buela* – Comencemos por los términos. Teoría, término que proviene del griego theoréin = contemplar, indica un conjunto de ideas que están sistemáticamente relacionadas, y pertenece tanto a la filosofía como a la ciencia. El filósofo se pregunta el porqué de las cosas, mientras que el científico se pregunta por el cómo.

Toda teoría política está constituida sobre una concepción específica del hombre, el mundo y sus problemas. Para avalar esta afirmación obsérvese simplemente que para los griegos el hombre esánthropos que etimológicamente significa “el que investiga lo que ha visto”, “el que contempla”. Mientras que para los romanos el hombre es homo, que proviene de humus, que significa “el que está parado en la tierra”, “el terráqueo”. Si continuamos esta aproximación etimológica nos podemos explicar el porqué la filosofía en los griegos y el derecho en los romanos son sus logros más genuinos y específicos.

Así hemos tenido durante el siglo XX teorías políticas marxistas, liberales, fascistas, socialdemócratas, y en nuestro medio, peronistas, radicales y conservadoras.

Esta disciplina se debe ocupar antes que nada de problemas pre-políticos o metapolíticos como son los del origen de la instalación del hombre en el mundo, que desarrollaremos en dos puntos: a) el nomos de la tierra y b) sobre el poder.

Viene luego el objeto específico de la política con sus tres finalidades: el bien común; la seguridad exterior y la concordia interior y prosperidad.

Para terminar con el tratamiento de los temas y problemas de lo público, que son los que preocupan a la comunidad en su conjunto, tales como: Pueblo, Nación, Estado, partidos políticos, sistemas partidistas, regímenes políticos y de gobierno, la comunidad internacional, las relaciones internacionales, diplomacia y organismos internacionales.

 El nomos de la tierra

Nuestra idea de norma deriva del término nómos  que proviene del verbo griego némein que significa tres cosas: 1) recoger, tomar, recolectar o apropiar. 2)  repartir, dividir, limitar o distribuir y 3) aprovechar, explotar, utilizar o asentar.

Este concepto de nomos de la tierra es instaurador y no derivado de un principio de orden anterior. El establece la relación fundante del hombre con la naturaleza y los otros hombres. Nos está indicando la prístina y primigenia relación del hombre con la tierra. Así el hombre como recolector y cazador observa como la tierra contiene en sí misma una medida interna de la justicia: Da ante el esfuerzo de quien recoge y sabe cazar.

En un segundo momento el hombre como agricultor labra la tierra y fija los límites entre lo fértil y lo agreste. La tierra otorga una segunda medida de justicia: La cosecha para quien la trabaja.

Y en un tercer momento, el hombre deja su peregrinaje y se asienta, se apacienta sobre la tierra repartida y limitada para explotar y aprovechar regularmente sus frutos. Y es en este momento cuando nace la política, que no es otra cosa que la acción que permite organizar lo político. Todo nomos implica un poder.

Los rasgos típicos que según Platón – ya viejo y en su último y breve diálogo Epínomis o Alrededor de las leyes –  hacían a los griegos superiores a los bárbaros son: 1) la educación o paidéia. 2) que tienen el auxilio del oráculo de Delfos y 3) su fidelidad a la observancia de las leyes. Estos tres rasgos han hecho que los griegos hayan perfeccionado todo lo que han recibido de los bárbaros. Estos tres elementos permitieron a los griegos inventar y tener política.

Lo político y la política

Afirma muy acertadamente el renombrado pensador griego contemporáneo  Cornelius Castoriadis que: “los griegos no inventaron lo político  en el sentido de la dimensión de poder explícito siempre presente en toda sociedad, inventaron, o mejor dicho crearon la política como la ciencia que organiza dicho poder”(1) . Esta distinción esencial nos pone sobre aviso acerca de la confusión que aún perdura hoy entre lo político- dimensión del poder explícito- y la política – institución conjunta de la sociedad -.

Nosotros queremos llamar la atención que aun cuando “a partir de la década del 70 comenzó a imponerse en las principales lenguas europeas un distinción que buena parte del siglo XX había ignorado entre: lo político (Politisch, le politique, il politico, Political) y la política (Politik, la politique, la politica, Politics)” (2), en nuestro medio universitario, académico y político se ignora, a veces, por completo. Producto, fundamentalmente, de una concepción funcionalista y sociologista de nuestros los cientistas políticos.

Así lo político es lo permanente, se dirige a la esencia, pues la comprensión del problema corresponde al ser de la política. Como categoría peculiar del ser lo político pertenece a la esfera de la naturaleza humana. Mientras que la política es lo perecedero, la actividad del hombre para organizar lo político. Pertenece al domino del hacer. Lo propio y específico de la política es lo político cuyo dominio está determinado por lo público, el cual se caracteriza por la distinción entre amigo y enemigo, pero este enemigo no es el enemigo privado(inimicus) sino el enemigo público(hostis) el que me hostiga o impugna (3).

Cuando en 1965 se llevó a cabo en la Sorbona la defensa de una tesis sobre este tema el profesor Jean Hyppolite, traductor de Hegel, y prestigioso catedrático impugnó la tesis diciendo: Yo había cometido un error, pensé que nunca terminaría Ud. su tesis. Pero si Ud. tuviera razón y la noción de enemigo es el punto central de lo  político sólo me restaría cultivar mi jardín. A lo que el postulante respondió: Ud. no cometió un error sino dos. El primero Ud. lo ha reconocido y no insistiré en ello, el segundo, es creer que es suficiente cultivar su jardín para eliminar el enemigo. J. Hyppolite respondió: Si Ud. persiste no me queda más que suicidarme. Será entonces su tercer error Profesor, respondió el postulante, pues si Ud. se suicida su jardín quedará sin protección, su mujer y sus hijos también y su enemigo habrá vencido”.

Reiteramos que el enemigo no puede ser más que enemigo público (hostis) porque todo lo que es relativo a la comunidad se vuelve por este solo hecho asunto público. El conocido pasaje evangélico se refiere al perdón de enemigo privado cuando afirma: diligite inimicos vestros =Amad a vuestro enemigos (Mt. 5.44) y no diligite hostis vestros.

El pensamiento light, il pensiero debole, el pensamiento políticamente correcto ha visto en esta distinción esencial una apelación a la guerra más que a  la convivencia y ha intentado diluir, incluso borrar, esta distinción para reemplazarla por la de adversarios o amigos con una visión opuesta, sin percatarse que el asunto no es una cuestión de nombres más o menos agradables al oído, sino de esencias.

La idea de encontrar la paz entre los amigos es absurda, ya que por naturaleza la amistad es un estado de paz. Y es en realidad la noción de enemigo político (hostis) la necesaria para comprender acabadamente la idea de paz. Así podemos afirmar que quien rehúsa la idea de enemigo es un enemigo de la paz (incluso a pesar de él) pues hacer la paz, es hacerla con un enemigo.

Del poder: Legalidad y Legitimidad

A la distinción entre lo público y privado y a la que existe entre amigo y enemigo debemos sumar ahora la tercera de las distinciones políticas aquella entre el mando y la obediencia o dicho en términos politológicos entre gobernantes y gobernados.

La naturaleza del poder exige dos condiciones indispensables: que no sea esporádico sino estable, permanente y continuo, rasgos que en política lo define su mayor o menor institucionalización, y que sea colectivo, lo cual obliga al poder político ha ser forzosamente público. Es legítimo todo aquello que se encuentra fundado en el derecho, en la razón y en el valor. En el derecho, la legitimidad se vincula a la legalidad, en orden a la razón y a lo verdadero y en orden al valor a lo bueno.

La teoría política hoy, no puede ser como antaño sólo una teoría del poder, sino una teoría de la autoridad legítima.

Se distinguen tres formas de legitimidad que acompañan al ejercicio del dominio o gobierno: a) la tradicional, basada en la validez por siempre de las tradiciones. b) la carismática, basada en la sumisión en el valor ejemplar de una persona. c) la racional o legal, fundada en la creencia de la legalidad de los reglamentos y el derecho. Las dos primeras son conocidas también como legitimidades de ejercicio y la tercera como legitimidad de origen.

Ahora bien, estas legitimidades son simplemente formales, pues sólo caracterizan ciertos rasgos de la legitimidad, pero los principios reales o metapolíticos de la legitimidad son los fines a los cuales se consagran los distintos regímenes políticos. Considerados desde la teoría política, disciplina sobre la que estamos hablando, estos fines teóricos son tres: el bien común; la seguridad exterior y la concordia interior y prosperidad.

El objeto específico de la política

La política la podemos definir no como el arte de lo posible según afirmó Leibniz y repitieron luego hasta el hartazgo, sino más bien como el arte de hacer posible lo necesario, como la definió Maurras, entendiendo por necesario aquellas carencias que el hombre tiene para realizar su esencia. Su objeto específico está constituido por el logro de los tres fines mencionados: el bien común; la seguridad exterior y la concordia interior y prosperidad.

De modo general todo lo que obra, y específicamente el hombre, lo hace en busca de un interés o un bien de ahí que el bien tenga razón de causa final. Así el bien o fin final de la política es el logro del bien común. Que puede ser entendido bajos sus múltiples acepciones: eudaimonía o felicidad en Aristóteles,  salus populi en Hobbes, interés común en Rousseau, bien del Estado en Hegel, bien del país en Toqueville o bien público en Freund.

Ciertamente que ese bien común o bien del pueblo consiste en la seguridad, entendida como  la protección contra los enemigos exteriores, en la paz interior y en el desarrollo de la riqueza y prosperidad de sus habitantes. Vemos así cómo en un primer momento- el de la seguridad exterior- el presupuesto del bien común está condicionado por la relación amigo -enemigo, y en este sentido la tarea de la política consiste en superar esa enemistad y establecer la paz.

El logro de la vida buena, el famoso eu zen griego o la bona vita romana bajo el aspecto de política interior se llama concordia = cum cordis, significa compartir el corazón, sentir de la misma manera. Así como compañero viene de cum panis, que es compartir el pan. La concordia supone la superación de la enemistad interna. Esa concordia interior se funda en la participación en un proyecto común, dado por valores a realizar que en política se entienden como metas o fines.

Vemos cómo la seguridad y la concordia constituyen los dos aspectos de un mismo bien, el fin de la práxis política, entendido como logro del bien común o bien del pueblo. Estos dos aspectos aseguran la paz. Pero como la felicidad supone un mínimo de prosperidad no puede haber paz interior sin prosperidad (trabajo, salud, educación, justicia).  Vemos entonces, cómo la política, un arte todo de ejecución que intenta hacer posible lo necesario tiene la exigencia, además, de ser eficaz.

Esta comunidad de miras e identidad de sentimientos expresados a través de la concordia se concreta en las ideas de Patria y Pueblo, Nación y Estado, con lo que pasamos el tercero y último de los puntos de esta propedéutica a la teoría política.

Patria y Pueblo

La patria como pater = tierra de los padres, nos indica no sólo el lugar de nacimiento, que no elegimos, sino además el patrimonio y tradición común, cultural, étnico, lingüístico, religioso que nos signa desde el momento que caemos a la existencia y que nos distingue del resto de los mortales. A la patria está vinculado el país y éste está enraizado con el paisaje, ese espacio geográfico e histórico que nos contiene. De ahí nace nuestro carácter de paisanos.

Así los paisanos, los hijos del país, constituimos un pueblo, esto es, una comunidad de hombres y mujeres unidos por una conciencia común de pertenencia a un mundo de  valores (culturales, religiosos, lingüísticos, etc.) pero no necesariamente con una conciencia política común. Los pueblos no deciden cómo quieren ser; simplemente son, existen. Cuando poseen una conciencia política de lo que quieren ser allí pasamos a la idea de Nación o a ser el pueblo de tal o cual Nación.

Nación y Estado

Brevemente podemos definir la Nación como proyecto de vida histórico que se da un pueblo cuando se transforma en una comunidad política. Es el pueblo cuando tiene un propósito político decidido.

La idea de proyecto (pro-iectum) significa, como su nombre lo indica, algo tirado, yecto delante, pero al mismo tiempo un proyecto político genuino exige un anclaje en el pasado, éxtasis temporal que el pensamiento progresista rechaza de plano. Pues cuando él se vuelve sobre el pasado lo hace siempre como víctima. La idea de antiguo lo espanta, porque la vanguardia es su método.

En la política hodierna, no sólo hay una incomprensión histórica sino, por lo que acabamos de afirmar, existe una incomprensión funcional de la idea de proyecto. Pues todo proyecto se piensa genuinamente a partir de una tradición de pensamiento nacional, de lo contrario es un producto de la razón ilustrada con lo cual se transforma en una nada de proyecto o en un proyecto inverosímil.

El fin de la política nacional como arquitectónica de nuestra  sociedad, tiene que partir de un fundamento metafísico que me dice que la realidad (el ente) es lo que es más, lo que puede ser. Es sobre ese poder ser donde debe actuar la política, si es tal y no sólo apariencia. Y si actúa sobre lo que puede llegar a ser, debe actuar con pro-yectos y así la política será el principal agente del cambio de la realidad económica, social y cultural. De lo contrario seguirá convalidando y consolidando el statu quo vigente.

En cuanto al Estado definido como la nación  jurídicamente organizada, no tiene un ser en sí (Stato fine como pensó el fascismo) sino que existe en y a través de sus aparatos. No es tampoco la máquina para mantener la dominación de una clase sobre otra (como pensó el marxismo-leninismo), sino que es el instrumento que sirve como gestor al gobierno para el logro del bien común, entendido como felicidad del pueblo y grandeza de la nación.

Alberto Buela* es Doctor en filosofía, ensayista y director de Disenso.

NOTAS

 (1) Castoriadis, C: Le monde morcelé, París, Seuil, 1990, p.125.- Retoma este autor la distinción entre la política y lo político formulada por el eminente politólogo y jurista Carl Schmitt y desarrollada luego, próximo a nuestros días, en la escuela del realismo político por autores como Julien Freund, Gianfranco Miglio o Michel Maffesoli..

(2) Molina Jerónimo: Julien Freund: lo político y la política, Madrid, Sequitur, 2000, p.34

(3) Fue Carl Schmitt quien en un trabajo de 1932, El concepto de lo político, realizó la primera caracterización de esta distinción política fundamental. Así sostiene inmediatamente ab initio: “La distinción propiamente política es la distinción entre amigo y enemigo. Ella da a los actos y a los motivos humanos sentido político. Este criterio no se deriva de ningún otro, representa en lo político, lo mismo que la oposición relativamente autónoma del bien y el mal en la moral, lo bello y lo feo en estética, lo útil y lo dañoso en economía”

08 de Julio del 2012

Fuente: Disenso

27/09/2010

Frente a las reformas laborales que cargan sobre los trabajadores la crisis provocada por los capitalistas ¡Unidad y resistencia en la Huelga General!

Proyecto M20

El Gobierno de Rodríguez Zapatero -un «rojo radical amigo de Chávez» según lo presentaba la prensa derechista «sin complejos»-, ha empezado a perpetrar las reformas neoliberales y recortes antisociales que, en estos últimos años, le han venido exigiendo la CEOE, el Banco de España y los batallones de economistas y comentaristas que copan las tertulias de radio y televisión. Cierto es que Zapatero dio finalmente el paso convencido por Obama, Sarkozy y Mérkel, pues parece que el inglés, el francés y el alemán son idiomas más apropiados que el caste­llano para que la izquierda progre­sista de «este país» acepte definitivamente el «hecho inevi­table» de que la salida a la crisis pro­voca­da por los financieros será a costa de los trabajadores. El líder del PSOE sale con­ver­tido con tal furia que hasta Esperanza Aguirre le da la bienveni­da a la «ortodoxia liberal».

Hace dos años, con el rescate público de gran­des bancos de inversión y compañías de segu­ros hundidas a conse­cuencia del des­ma­dre especu­lativo animado por las políticas de desre­gulación financiera, los especuladores parecían haber quedado avergonzados y los mismos diri­gentes atlánticos nos anunciaron la necesidad de «refun­dir» el ca­pitalis­mo. Unos cuantos ad­vertimos que esperar un capitalismo rectificado a sí mismo era estúpido. El rescate público de sociedades especuladoras en quiebra representaba un pa­réntesis intervencionista en la «economía de libre mercado» que aplicaba la medida, ya clási­ca, de sociali­zar com­pañías cuando sus capitalistas tienen pérdidas, y devolvérselas cuando obtienen benefi­cios.

Pero tal operación era más perversa aún: aquel intervencionismo para salvar a los especula­dores tenía el objeto de endeudar más a los estados para que los propios merca­deres de ca­pital compraran esa deuda, y así poder luego determinar la política económica y social de las na­ciones. Las medidas impulsadas por el gobierno de nuestra nación y aproba­das por las Cortes ge­nerales con­firman que siguen las direc­trices de las finan­zas internacionales.

Con la reforma laboral se agilizan y abaratan los despidos. Una primera fórmula con­templa que cualquier «situación económica negativa» -donde cabe una momentánea caída de la fac­tura­ción, o una simple depreciación de los activos- sirva para que el despido impro­cedente comporte una indemni­zación de apenas 20 días por año. Una segunda fórmula con­siste en universalizar el contrato fijo con indemnización de 33 días con un máximo de 24 mensualida­des, frente a los 45 ordinarios con un máximo de 42 mensualidades. Encima, el despido sale más fácil y barato gracias a la financiación pública de parte de sus costes. Con la excusa de frenar la temporalidad -la más alta de la UE-, los contratos indefinidos ya no serán sinónimo de estabilidad, sino un nuevo contrato de «o aceptas nuevos abusos laborales o a la calle».

Además de reducir el salario de los em­pleados del estado, y de contraer drásticamente los presupuestos de Fomento desti­na­dos a obras públi­cas, se reduce la tasa de reposición de empleos públicos para proceder, no sólo a la privati­zación parcial de los servicios, sino a que sean empresas de empleo temporal quienes vayan sustituyendo los puestos de trabajo va­cantes. Para estas contratas privadas no importa la capacidad, sino sólo cuánto está el asa­lariado dispuesto a dejar de cobrar y hacer horas de más. Asimismo, se anuncia el alargamiento forzoso de la edad de jubilación y el aumento de la base para el cálculo de la pensión a veinte años, a lo que se añade la actual congelación de las pen­siones.

Pero siendo todo esto muy grave, lo peor es que se procede al desconyuntamiento completo de los derechos laborales del trabajador español: por lo pronto, el gobierno y las cortes genera­les han abierto la posibilidad de que las empresas se descuelguen de los conve­nios colectivos.

Ante esta ofensiva brutal no valen excusas para no movilizarse. Alegar que la huelga gene­ral tenía que haberse celebrado antes para no secundar la que, por fin, se convoca este 29 de septiembre, es un pretexto pueril. Recordar ahora que los sindicatos mayores -UGT y CCOO- son corruptos, ineficaces y subsidiados, justo en el momento en que se han visto arrastrados por sus bases a convocar la huelga, y hacerlo para no movilizarse, refle­ja, en el mejor de los casos, dejarse atrapar por filas y fobias particulares y olvidarse del verdadero desafío que actualmente se disputa, cuando no, sencillamente, estar a favor de intensificar los abusos y miserias so­bre los asalariados, parados y pen­sionistas. Lo que nos debe im­portar es que trabajadores y jubilados to­men conciencia, se atrevan a movilizarse y luchen por sus dere­chos reales, no dividirse por causa de quien ha convo­cado la huelga. Decir que la huelga general no sirve para nada denota la típica actitud de los que esperan milagros o efectos instantáneos. Señalar que la huelga es insuficiente, para seguir sin hacer nada, es otra excusa miserable. Roma no se hizo en un día. Todas estas excusas llevan a lo mismo: a secundar la actitud de quienes se muestran de acuerdo con que la crisis provocada por los espe­culadores tengan que pagarla los trabajadores.

Prácticamente todos los medios escritos, radiofónicos y audiovisuales -locales y nacionales- han cerrado filas en torno a gobierno y oposición en contra de la huelga general. Arremeten contra los trabajadores porque no aceptan servicios mínimos que significarían reven­tar la huelga y hundir un derecho fundamental. Descalifican a los sindi­ca­tos por subvencionados, cuando esa prensa se halla aún más subvencio­nada que los sindi­catos. Tergiversan cuando dicen que la reforma «socava el papel de los grandes sindicatos en los convenios colectivos», pues lo que hace la reforma laboral es so­cavar los propios convenios co­lectivos y el papel de cual­quier tipo de sindicato. Asimismo, la prensa del régimen lanza una campaña histérica de crimi­nali­zación de los huelguistas al hablar de «pi­que­tes salvajes» y acusarlos de terro­ristas, cuando los auténticos terroristas son los pa­tronos que amenazan con despedir a quienes vayan a la huelga sin presencia de piquetes. Una vez más, constatamos que la prensa del ré­gimen -tanto la neoconservadora como la pro­gre­sista, tanto la centralista como la nacionalista periférica- conforma cuerpos de un único Ejército Represivo: no son medios al servicio del público, sino que son portavoces de quien realmente les paga: los capitalistas.

Hemos de ser conscientes de la amplitud social e histórica del desafío actual y, en consecuencia, ser responsables y aportar a la realidad militante de este País un esfuerzo consciente y radical real. Por tanto, nos solidarizamos con esta huelga general, con sus justas reivindicaciones y denuncias, y apoyamos decididamente la movilización total frente al Régimen estatal y al Sistema liberal-capitalista.

No en defensa de los intereses particulares, sectoriales, corporativos, o de clase, sino por los intereses generales de la Nación, por el bien común y posible, por la defensa del Estado Social, de nuestro futuro y de nuestro pueblo.

Extraído de: Proyecto M20

15/09/2010

Instrucciones para una Huelga General.

“por Lupus

1) ¿Quién debe ir a la huelga?

Todos los trabajadores y trabajadoras, de cualquier tipo (incluidos becarios, parados, precarios, amas de casa, trabajadores autónomos, etc.) están convocados a la huelga general.

La ley permite que se informe o publicite la huelga. Para ello puede utilizarse cualquier medio, con la sola condición de que éste sea “pacífico”, antes y durante el desarrollo de la acción huelguística. Especialmente importante es la publicidad en los servicios públicos, donde el preaviso de huelga debe realizarse con 10 días de antelación, para que los usuarios tengan conocimiento.

2) ¿Cómo se ejercita el derecho de huelga?

Con la no asistencia al trabajo, sin ningún deber de comunicarlo al empresario/a, salvo en los sectores para los cuales se decreten mínimos, que deben ser cubiertos para no perjudicar a los usuarios (sanidad especialmente).

En estos casos se constituye el centro de trabajo un comité de huelga y, una vez presentadas a trabajar aquellas personas nominadas para los servicios mínimos (u otras de idéntica categoría), el resto de trabajadores/as puede irse. Se aconseja, no obstante, que se presenten en la puerta del centro de trabajo, para hacer el mayor ruido posible e inhibir a los/as esquiroles.

3) ¿Qué debemos hacer para que la Huelga sea un éxito?

Los huelguistas activos tenemos que empezar la huelga desde las 00:00 de la noche anterior. Se trata de parar servicios nocturnos como el transporte, medios de comunicación, etc. La huelga comienza formalmente en cada empresa en función de los turnos de trabajo: hay que parar los turnos de noche desde las 00:00, hasta los turnos de tarde de este día 29.

Las personas con interés en participar en el desarrollo de la huelga deben ponerse en contacto con la organización de alguno de los sindicatos convocantes y elegir en qué piquete se participa, por cercanía y apetencia, y a través de amigos o conocidos (ya que los piquetes no se publicitan y sólo los conocen los organizadores, para impedir que la policía espere a los huelguistas).

Por éste motivo, como hemos dicho, los sindicatos concentran a sus activos esa misma madrugada, impidiendo así el funcionamiento de servicios no esenciales como el transporte, los medios de comunicación… Estos son los piquetes “informativos” (que normalmente se distribuyen por ramos y/o territorios ya desde la noche anterior en las cocheras de autobuses, recogida de basuras, periódicos y cadenas de televisión). Es fundamental para la huelga que no funcionen ni el metro ni los autobuses (si se impide que se abra el metro a primera hora, por ejemplo, ya no se abre más tarde). Lo mismo sucede si abren las puertas pero hay muchísimos huelguistas concentrados: los usuarios no entran. Es fundamental que los piquetes hagan mucho ruido (pitos, cánticos, consignas…).

Son, por tanto, clásicos los piquetes en la madrugada del día de la huelga delante de las cocheras de metro, autobuses y trenes, así como en los principales medios de comunicación hostiles. Por ello, la policía llega antes que la gente, pero no acostumbra a intervenir, solo a intimidar con su presencia (a caballo en muchas ocasiones). De ahí la importancia de que los piquetes sean numerosos y tumultuosos.

Otros grupos de trabajadores irán desplazándose por las calles y polígonos al inicio de los turnos de trabajo o apertura de comercios, bancos….Generalmente hay concentraciones en el centro de la ciudad hacia el medio día y una gran manifestación por la tarde.

4) ¿Qué otras medidas de seguridad debemos tener en cuenta?

Dado que actualmente hay muchas cámaras de seguridad en calles y comercios, así como seguridad privada en el metro y los trenes, debemos insistir en que, como ya hemos dicho, es conveniente que los piquetes sean muy numerosos y organizados, para impedir detenciones. Los sindicatos y el resto de organizaciones convocantes pondrán a sus abogados a disposición de los huelguistas en todo momento.

—————————————————

Probablemente, estas instrucciones sean superfluas y básicas para muchos. Pero también somos numerosos los trabajadores, precarios y parados jóvenes, no sindicados, que nunca hemos vivido una huelga general y carecemos de esa experiencia acumulada.

En síntesis, ese es el espíritu de nuestra campaña: no hay que lanzar sermones, sino trasladar prácticas, compartir acciones y, sencillamente, hacer cosas.

¡Viva la lucha de los trabajadores!

¡No a la Reforma Laboral de la patronal y el gobierno!

¡Todos a la Huelga General el 29-S!”

Extraído de: Red Tercera Vía

10/07/2010

Proyecto M20 sobre la Huelga de los trabajadores de Metro de Madrid

Ante la huelga de los trabajadores del Metro de Madrid, manifestamos:

El Gobierno autonómico ha mentido con descaro sobre la naturaleza laboral de quie­nes tra­bajan en el metro de la capital. Los asalariados del metro no son funcionarios, sino traba­ja­dores adscritos al Régimen General de la Seguridad Social. Así pues, el argu­mento de Espe­ranza Aguirre de estar afectados por el llamado «zapatazo» de Rodríguez Zapatero es una falacia. Los trabajadores del Metro tienen un compromiso de Convenio, adquirido en nego­ciación a cambio de otras reivindicaciones. Lo que pretende el Gobierno regional es incumplir nada menos que un Convenio Colectivo, hecho que no se había producido en España en los últimos ochenta años.

Prácticamente todos los medios de comunicación han cerrado filas en torno al Gobierno Autónomo de Madrid contra los trabajadores del Metro, calificándolos de «salvajes». Lo que apenas han reflejado es que la direc­ción de empresa se negó a negociar las prestaciones mínimas y quiso im­poner servicios no sólo del 50% e incluso del 60%, sino hasta del 80%. Es­to hubiera significado reventar la huelga y desnaturalizar un derecho fun­da­mental, el de huelga, que es lo que pretenden todos ellos, des­de la popular Esperanza Aguirre hasta sus adver­sarios político-mediá­ticos de la izquier­da «progresista» del PSOE.

Una vez más, constatamos que la gran prensa del régimen, desde pro­gresistas como La Sexta hasta neoconservadores como Inter­economía, con­­forman cuerpos de un único Ejército Represivo: los Medios de mani­pu­lación al servicio de la CEOE y el Banco de España. Sus campañas de men­tiras y terror tratan de confundir, amedrentar y, sobre todo, dividir y en­frentar a los traba­ja­dores entre sí para conse­guir el gran objetivo: un pueblo su­mi­so y dócil, entregado a soportar las exigencias cada vez más desa­fo­radas del Capital.

Ahora, los trabajadores del metro son un ejemplo de unidad y resistencia frente a las abu­sivas pretensiones de sus patrones (Comunidad Autóno­ma de Madrid) y las sucias maniobras de sus voceros y escribas mediá­ticos. Cuando se sobrepasan los límites y se violan tan abiertamente los compro­misos, en la respuesta no caben medias tintas. Cuando se va a la huelga, se va con todas las consecuencias, y se paraliza lo que haya que paralizar. La huelga de los trabajadores del metro es un ejemplo de lo que debe ser una huelga, y lo escanda­loso no es que un sector de trabajadores tenga el coraje de plantarse y defender sus bene­ficios sociales, sino que otros sec­tores sólo siguen siendo unos cobardes incapaces de hacer nada.

ProyectoM20. blogspot. com

 

 

 

07/06/2010

EN DEFENSA DEL ESTADO SOCIAL: ¡TODOS A LA HUELGA!

Este martes 8 de junio, Centrales sindicales, Partidos políticos, Movimientos sociales, Asociaciones ciudadanas, Organizaciones estudiantiles, Colectivos profesiones y diversas Entidades de todo género han convocado una jornada de Huelga General en las administraciones públicas y en el mundo de la enseñanza.

Es esta la primera respuesta general de masas frente al tristemente célebre “recortazo” del gobierno de Rodríguez Zapatero, y que ha sido calificado con toda razón como el mayor recorte social y económico perpetrado durante los últimos treinta años: aproximadamente los mismos años de existencia del actual Régimen político juancarlista.

La primera respuesta. No la última: porque precisamente el mismo gobierno, que se ha llenado la boca durante la presente legislatura jurando y perjurando que los derechos sociales de los trabajadores y de las capas más desfavorecidas de la sociedad no se tocarían jamás, prepara otra “vuelta de tuerca” en su inopinado ajuste económico: la Reforma del Mercado Laboral.

En efecto, el presidente de turno de la Unión Europea ya ha advertido que su” Gobierno aprobará la reforma laboral el 16 de junio”, firmen o no los agentes sociales los contenidos de esta reforma.

“Puedo anunciar que el Gobierno aprobará la reforma laboral el próximo día 16 miércoles en Consejo de Ministros, se produzca un acuerdo o no se produzca un acuerdo“, dijo José Luis Rodríguez Zapatero hace pocos días en rueda de prensa.

No hace falta ser un lince, ni aguardar a las consabidas filtraciones de prensa, para adivinar los contenidos esenciales del Decreto para la reforma laboral; a saber, mayor “flexibilidad” laboral, más precariedad, menos derechos sociales, liberalización económica ilimitada,, contratos basura, privatización de lo público, etc. Y finalmente, parafraseando a las abortistas, el viejo sueño neoliberal: despido “libre y gratuito”.

Un horizonte nada lejano, especialmente cuando se cuenta ya con un millonario “ejército” de reemplazo compuesto por mano de obra desempleada y no cualificada: histórica herramienta de combate del capitalismo salvaje. Un “ejército” que en España rebasa ya el 20 % de la población activa. El mayor de Europa.

Nada nuevo. Las habituales recetas de los Organismos crediticios internacionales y sus Fondos monetarios, de los Centros privados de poder económico, de los mercados financieros y de sus gurús neoliberales en nómina.

Las mismas recetas de la Derecha económica y de sus sucursales políticas. “Derechas” que para estos casos empiezan muy a la “izquierda”.

En efecto. Ha bastado una llamada del Faraón estadounidense Barack Obama a Zapatero por delegación de Merkel y Sarkozy, es decir de la Unión capitalista europea y su BundesBank, para que el hombre que no se levantó al paso de la bandera de las Barras y Estrellas de Bush, se haya cuadrado a la voz de mando del Imperio colocándonos en lo económico a los pies de los mismos caballos que en lo militar nos puso su antecesor Aznar.

Zapatero y con él su partido ha perdido a golpe de teléfono no la credibilidad, que nunca tuvo en realidad, sino a la vez la poca vergüenza y la escasa memoria (por muy histórica que les parezca) que aún le quedaba.

Sí; resulta un hiriente sarcasmo que sea el Partido de la oposición el que afirme que “somos ya un protectorado” cuando lleva meses exigiendo que se apliquen aquí a todos los niveles las políticas precisamente de “la Merkel” y “el Sarkozy”.

Irónico resulta también que el propio Partido Popular haya levantado ahora la bandera de la defensa de los más desfavorecidos, de los pensionistas y jubilados,  “nuestros mayores”, de los funcionarios públicos y de las rentas más bajas, llegando incluso al demagógico llamamiento de la número 2 del PP de hoy mismo presentado a su partido –que es, históricamente, junto a CiU el Partido de la Patronal- casi como una especie de “vanguardia obrera” afirmando que ’Si los sindicatos no defienden a los trabajadores, aquí está el PP’ (¡sic!)

Con declaraciones como ésta se confirma que el esperpento existe y está ahí. Y que cuenta además con el acompañamiento musical de un potentísimo aparato de propaganda neoliberal y ultraconservador -cínico e implacable- que no busca otra cosa que volver a apoderarse de la manija política de la Nación poniéndola  al servicio de la especulación financiera, el tráfico de influencias, la corrupción urbanística, el blanqueo de capitales, la mafia del ladrillo, la estafa empresarial, la explotación impune, el capital extranjero y el imperialismo de guerra, tal y como hicieron durante la “década prodigiosa” del “milagro económico español” en cuyos lodos chapoteamos hoy gracias tanto a la errática política económica del PSOE como a la labor de zapa del capital monopolista tanto propio como foráneo.

Pero si los eufemismos “buenrollistas” de ZP ya no engañan a nadie, la retórica alucinada y alucinante de la señora Cospedal menos aún:  pues en el fondo despotricar contra los sindicatos, coincidiendo así con lo que desea el núcleo duro del Sistema, y hacerlo  no por corruptos o ineficaces, sino por el mero hecho de existir es la tarea que la derecha política siempre al leal servicio de la oligarquía dominante y del statu quo estatal ha mantenido siempre agenda.

Y aún concediendo que los sindicatos mayoritarios -“generosamente subvencionados” como no para rebuznar la derecha mediática- no hayan estado nunca a la altura de las circunstancias podría decirse lo mismo de las Organizaciones empresariales, las Fundaciones políticas, las Oenegés,  y más que nadie de los Partidos y de las Instituciones –muy especialmente la Corona- del Régimen estatal cuya espléndida  financiación hemos pagado y seguimos pagando todos los españoles, y que ha sido mucho más que generosa sobrepasando la legalidad vigente e instalándose en el fraude y el latrocinio permanentes.

Eso sin olvidar que éste fue el precio pagado por el Régimen juancarlista por mantener todo conflicto social controlado y enmascarado en la periferia del sistema desde los célebres “Pactos de La Moncloa”  hasta el día de hoy; y que lo han pagado todos empezando por los que ahora critican las dimensiones del “descubierto” del cual ellos han sido en calidad y en cantidad los primeros y principales responsables.

Sin embargo, no es tiempo de reproches sino de acción.

En consecuencia, los abajo firmantes, conscientes de la amplitud social e histórica del envite que se disputa actualmente, y –más aun-  responsables moral y políticamente ante la Comunidad nacional de todo el Pueblo de aportar a la realidad militante de este País un esfuerzo consciente y revolucionario, nos solidarizamos con esta convocatoria de paro general, con sus justas reivindicaciones y apoyamos decididamente la movilización total frente al Régimen estatal y al Sistema liberal-capitalista.

No en defensa de los intereses particulares, sectoriales, corporativos o de clase sino por los intereses generales de la Nación, por el bien común y posible, por la defensa del Estado Social que es nuestro futuro y que es nuestro Pueblo.

EN DEFENSA DEL ESTADO SOCIAL: ¡TODOS A LA HUELGA!

¡NO A LOS RECORTES SOCIALES!

¡TODOS CONTRA EL RÉGIMEN: NADA CON EL RÉGIMEN!

SUSCRIBEN:

Red Tercera Vía

Línea Antagonista

Círculo Orientaciones

Página Transversal

 

 

 

20/05/2010

FRENTE AL CAPITALISMO: ¡UNIDAD Y RESISTENCIA!

COMUNICADO CONJUNTO

20 DE MAYO DE 2010

La humanidad sufre una “nueva crisis” capitalista pero, a diferencia de las anteriores, no parece tener armas para combatirla. En realidad, el sistema capitalista no está ni en crisis ni en quiebra, ya que se trata de un modelo de explotación que se reestructura en ciclos recesivos y depresivos, afectando principalmente a los trabajadores de todo el mundo mientras las grandes fortunas continúan obteniendo grandes beneficios.

La banca, las altas finanzas y las grandes corporaciones han provocado esta situación crítica con alevosía y precisión. Los movimientos especulativos de los últimos años tenían como objetivo desestabilizar las economías nacionales con el fin de endeudar a los estados y reducir, aún más, su soberanía económica. Señalamos al Fondo Monetario Internacional, al Banco Central Europeo y al resto de instituciones económicas internacionales como instrumentos al servicio del capital privado, principal enemigo de los pueblos soberanos.

Paralelamente a esta guerra especulativo-financiera, la casta política nacional e internacional, subvencionada y financiada por los capitalistas, ha anunciado recortes en los, ya de por sí, penosos derechos laborales actuales. La crisis es la coartada perfecta para la imposición de un modelo laboral que perpetúa la explotación y miseria de los trabajadores y pensionistas, agravando su paupérrima situación. Denunciamos a las élites políticas por emprender una nueva guerra social en connivencia con el capitalismo.

Los medios de comunicación de masas, empresas de difusión al servicio de los poderes político-financieros, controlan el debate sobre la crisis con el único fin de atacar las pocas organizaciones comunitarias existentes, justificando la paulatina disolución de los estados y criminalizando la verdadera labor sindical y de oposición política, ya desactivada. Advertimos que las críticas de los grandes canales mediáticos al gasto social, a las instituciones públicas y a la soberanía económica nacional forman parte de la estrategia global de disolución y aislamiento de los individuos, etapa imprescindible para la dictadura global del capital y los mercados.

Manifestamos nuestro compromiso con los pueblos y sus trabajadores, únicos bastiones de resistencia frente al nuevo orden mundial basado en el expolio, la invasión, la explotación y el engaño.

LIBERTAD – DIGNIDAD – INDEPENDENCIA

SUSCRIBEN:

“Red Tercera Vía”

“Línea Antagonista”,

Círculo “Orientaciones”

“Página Transversal”

 

 

 

02/12/2009

Conferencia de Serge Latouche. “Decrecimiento: ¿cómo y por qué?”

“Ciclo de conferencias. Los retos del s.XXI: otro mundo es necesario. III Edición

Decrecimiento: ¿cómo y por qué?

Ponente: Serge Latouche (nacido en Vannes, 1940) es Economista y filósofo francés.
Profesor emérito de la Facultad de Derecho, Economía y Gestión de Jean Monnet (Sceaux) de la Universidad París-XI,.
Se define opositor al crecimiento y Presidente de la Asocuación de los Amigos de Entropia (Revista de Estudio teórico y político del decrecimiento). También ha hecho “colaboraciones históricas” en La Revista de MAUSS (Movimiento Antiutilitarista en las Ciencias Sociales).
Breve resumen de la Conferencia

El decrecimiento es un término que se utiliza para resumir la necesidad de poner en tela de juicio el crecimiento. La finalidad es, sobre todo, resaltar el abandono del descabellado objetivo del crecimiento por el crecimiento, objetivo cuyo motor no es otro que el de la búsqueda desenfrenada del beneficio de aquellos que poseen el capital. El decrecimiento no significa un crecimiento negativo. La simple ralentización del crecimiento sume a nuestras sociedades en el desarraigo causado por el desempleo y el abandono de los programas sociales, culturales y medioambientales que garantizan un mínimo de calidad de vida.
No se trata ni de volver al desarrollo (sostenible o no), ni de entrar en subdesarrollo, sino simplemente de salir del desarrollo; es decir, del imperialismo de la economía. Es necesaria esta propuesta para reabrir el espacio de la invención y de la creatividad de la imaginación bloqueada por el totalitarismo economicista, desarrollista o adepto al progreso. Todos los elementos cuyo objetivo sea relocalizar la vida, la adaptación y la autonomía contribuyen a la construcción de un futuro sostenible.

* Moderador: Carlos Taibo, profesor Titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid.
* 09.12.09 / 19.30 h.
* Lugar: Auditorio.
* Coordina: IC iniciativas.”

Fuente: La Casa Encendida

28/10/2009

Marcha: Justicia y Libertad para el pueblo saharaui. Madrid 14N

MARCHA EN MADRID EL PRÓXIMO SÁBADO 14 DE NOVIEMBRE DE 2009 12h DESDE ATOCHA A LA PUERTA DEL SOL

Marcha Justicia y Libertad para el pueblo saharaui. Madrid, 14N

JUSTICIA Y LIBERTAD PARA EL PUEBLO SAHARAUI

Hoy, 14 de noviembre de 2009, se cumplen 34 años de la firma de los “Acuerdos Tripartitos de Madrid”, que representó la entrega por parte del régimen franquista del territorio del Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania, desentendiéndose de sus obligaciones como país colonizador, y posibilitando a Marruecos ocupar el territorio a sangre y fuego. Este reino echó de sus casas a los y las saharauis, que tuvieron que refugiarse en Argelia y crear una vida y un Estado en los campamentos; los que se quedaron, no corrieron mejor suerte y tuvieron que sufrir persecución, desapariciones, represión brutal, tortura y prisión… Hasta nuestros días.

El Estado español continúa siendo responsable legal y político de esta tragedia. Mientras el pueblo saharaui no pueda decidir libremente su futuro, el Gobierno de España carga con la responsabilidad del sufrimiento y de la violación permanente de los Derechos Humanos que sufre la población saharaui en el Sáhara Occidental.

Por ello, le solicitamos al Gobierno español que, haciendo suyo el clamor social y político mayoritario, haga frente a su responsabilidad histórica y a la deuda moral con el Pueblo Saharaui e impulse un proceso que le posibilite ejercer su derecho a la libre determinación, para de este modo contribuir a una paz justa y duradera, y a la estabilidad en el Magreb.

Hoy reafirmamos nuestro apoyo y solidaridad con el Pueblo Saharaui, y denunciamos:

.- La responsabilidad histórica, política y ética de España en cuanto potencia colonial del Sáhara Occidental, y su actual “mirar hacia otro lado” cuando no mostrando su apoyo a falsas soluciones que no resuelven el conflicto y demoran su solución.

.- El estancamiento del conflicto por la intransigencia marroquí, con el silencio cómplice de algunos países con intereses económicos y políticos en la zona.

.- La violación de los Derechos Humanos en las zonas ocupadas del Sáhara Occidental y la campaña de represión contra la población civil indefensa y sus activistas.

.- El expolio de las riquezas naturales del Sáhara Occidental, durante estos más de 30 años de ocupación militar marroquí, en contra del derecho internacional sobre protección de recursos naturales en los territorios pendientes de descolonización.

No descansaremos hasta que se haga justicia y este Pueblo hermano pueda vivir en paz en su tierra, unidas las familias, sin Muro y minas que se lo impidan. Por eso te pedimos que el sábado 14 de noviembre, a partir de las 12 h., participes en la manifestación de apoyo al Pueblo Saharaui que saldrá de Sol y terminará com un acto lúdico en la Puerta del Sol.

MARRUECOS CULPABLE, ESPAÑA RESPONSABLE

Fuente: SaharaLibre.es

17/10/2009

Por qué la manifestación del 17-O no será la “manifa” del PP.

por Eduardo Arroyo.

No es un secreto para nadie que el aborto se disparó en España durante la era Aznar. Pero no solo eso impide que algunos quieran cargar, por interés a favor o en contra, la etiqueta pepera.

La manifestación de hoy en contra del aborto es algo que desborda con mucho el debate político. Algunos medios serviles con el poder –como por ejemplo Antena 3- han lanzado el eslogan propagandístico de que el debate del aborto “está politizado”. ¿Qué quieren decir con esto? Pues que los que han introducido en la arena pública la negativa a las decisiones psicopáticas de una ministra ignorante lo hacen por prejuicios “políticos”. Naturalmente, este argumento es utilizable en sentido contrario, y puede decirse que es el nivel intelectual ramplón de nuestras ministras –no hay más que ver los libros “favoritos” de Carme Chacón según manifiesta en La Razón– el que ha hecho posible una ley del aborto basada en los tópicos más ridículos de la izquierda.

Y es que históricamente, en España, desde las intervenciones pedestres de una Cristina Almeida –basadas en el gracejo populachero y ayunas de argumentos de calado- hasta la necia frivolidad de una niña de 30 años aupada a ministra por la estulticia de un presidente, jamás ha aportado el sector progresista un solo argumento al debate nuclear del aborto. Porque es que lo que aquí se debate es, como decía Julián Marías, si lo que se quita de la madre “es un qué o es un quién”. Solo una vez dirimida esta cuestión central puede pasarse al debate que plantea los pro-abortistas sobre si a la mujer se le niega o no un derecho. Jamás el progresismo ha entrado en este debate por la sencilla razón de que lo tiene perdido. Arrogantes en su ridícula ignorancia, se niegan a verse a sí mismos como los perpetradores del mayor genocidio que registra la historia y que, en este precios momento, el complejo abortivo-industrial está llevando a cabo en los cinco continentes.

Esto es una constante en toda la literatura al respecto. Si uno consulta el infame folleto de IPAS, la multinacional del aborto –una multinacional pagada por la Fundación Bill y Melinda Gates-, que gana millones vendiendo sistemas de succión para extraer “contenidos uterinos”, titulado “¿Embarazo sorpresa? ¡Infórmate! Es tu derecho”, no aborda en una sola ocasión el asunto de la naturaleza del ser abortado.

Por eso, la “politización” del debate sobre el aborto es un hecho real, pero no en el sentido del que dice la jauría de la corrección política, sino en este otro sentido, mucho más real y trascendente, de la información que se oculta a la opinión pública; es decir, esa reflexión rigurosamente racional que demuestra que con cada aborto se mata a un ser humano en el momento de su vida en que la indefensión es máxima. Solo un político, en el sentido más bajo del término, puede prescindir de forma tan descarada de esa información que no le interesa, a fin de deducir de unos hechos previamente filtrados aquellas conclusiones que sí le interesan. Gracias a esta “estrategia del calamar”, que consiste en arrojar al debate argumentos confusos, sesgados o, simplemente, en desviar los argumentos hacia otro sitio, la discusión sobre el aborto puede decirse que está “politizada”, pero mucho me temo que ello se debe a los defensores, y no a los detractores del aborto.

Sin embargo, como era de esperar, el progresismo está en su papel y despliega ante nosotros toneladas de nihilismo bajo la forma del estiércol mental que le caracteriza. Nada nuevo, como se ve. Desgraciadamente, hay algo mucho peor que lo que las Aídos y cía. están perpetrando en nombre de “los derechos de las mujeres”. Ese supremo pecado, ante el que a toda persona decente no le queda más que el vómito, es emplear esa misma “estrategia del calamar” –falacias, segundos argumentos y, en definitiva, ausencia de racionalidad- para, con los votos y las voluntades de aquellos que sí quieren extraer las conclusiones correctas, acabar conduciendo al mismo redil del progresismo nihilista a unos y a otros, a los que están a favor y a los que están en contra del aborto. Esta maniobra repugnante, intrínsecamente corrupta e hipócrita hasta abominar la desolación le corresponde, como ya habrán adivinado, a nuestro ínclito Partido Popular, particularización española de eso que en el mundo occidental se llaman “conservadores”. No es un secreto para nadie –las estadísticas del Ministerio de Sanidad son públicas- que es en la era Aznar cuando el aborto se dispara en España, por lo que a muchos nos cuesta comprender los aires de cínica beatitud con los que ciertos diputados “populares” concurren a congresos auténticamente conservadores, en los que la práctica totalidad del auditorio está en contra de las siniestras actividades del complejo abortivo-industrial.

Como me dijo una vez un político cuando critiqué el “chaquetazo” innoble de cierto personajillo de finales de los 80, “la soledad política es muy dura”. Y es cierto. Hay gente que no soporta que el teléfono deje de sonar, que no aguanta que el poder no cuente con ellos, que tengan que remitirse a su propios méritos en vez de a los fastuosos resultados obtenidos gracias al sortilegio de una lista electoral. En definitiva, no soportan la aspereza de una coherencia vital, aunque sea en soledad, que otorga algo mucho más importante que las prebendas y las consideraciones: el honor y la libertad.

Este arquetipo de político manipulador de sus electores, y provocador del vómito de la gente decente ha sido escenificado a la perfección en las declaraciones de María Dolores de Cospedal, que ha manifestado a la Europa Press (30/9/2009) que “el debate no es aborto sí o aborto no, porque ese debate ya se libró y ya se pactó” y el resultado fue una ley “que se llama de despenalización del aborto en determinados supuestos, supuestos que, por cierto, son muy amplios”. Por eso ella manifiesta que “no hacía falta” reabrir la polémica sobre el aborto, aunque “sí se podía hablar de que la ley como está planteada tenía que cumplirse de una manera rigurosa”. Al parecer, sigue diciendo Cospedal, “como [el del aborto] es un debate que mueve a la moral y la ética volvemos a hablar de eso que le gusta tanto al presidente del Gobierno y que es tan malo para nuestro país, que es el tema de las dos españas (…) Es lo mismo que la [Ley de] memoria histórica, el mismo tipo de debate que va a la moralidad y que trata otra vez de abrir a la sociedad española en dos”.

Es difícil incurrir en una confusión de conceptos mayor. En el tono melífuo de sus aires “centristas”, Cospedal se arroga a sí misma la etiqueta de la “moderación” para exponer y defender ideas fanáticamente radicales. Este argumento tiene la virtud de neutralizar cualquier debate que “mueva a la moral y a la ética” hasta el punto de excluir tanto a una como a otra para sustituirlas por el sucedáneo legalista. Es exactamente la misma estrategia intelectual que emplean todos los sinvergüenzas de nuestro país para empujarnos poco a poco al abismo. Desde los que viven de los contratos basura, la deslocalización y los despidos masivos, hasta los partidos políticos paraterroristas, los jueces egomaníacos o los políticos subnormales aupados a la dirección de la nación, todos ellos cumplen la ley, pero el resultado de hecho es que nuestro país es más pobre, nuestros trabajadores más miserables, los terroristas obtienen financiación pública y ciertos jueces dividen y enseñan el odio desde sus estrados. Aunque eso sí: todo muy legal.

A nadie en estos tiempos se le ocurre buscar sencillamente la verdad y anularse a sí mismo para servirla. Cospedal, como tantos otros, cree “entender de política” por moverse en la cloaca del poder de nuestra época e ignora, también como tantos otros, que en el fondo no tiene ni idea de lo que pasa. Como dijera Romano Guardini “cuando el hombre rechaza la verdad, enferma. Ese rechazo no se da ya cuando el hombre yerra, sino cuando abandona la verdad; no cuando miente, aunque lo haga profusamente, sino cuando considera que la verdad en sí misma no le obliga; no cuando engaña a otros, sino cuando dirige su vida a destruir la verdad. Entonces enferma espiritualmente”.

Por todo ello la manifestación de hoy no es –ni podría ser- una manifestación “del PP” –aunque éste acuda como los buitres a la carroña- sino de las fuerzas sanas de la nación, de esas bases populares sobre las que se puede construir un futuro sano. Será una voz mucho más allá de los partidos políticos al uso, una voz que en definitiva éstos se encargan muy mucho de silenciar.

Extraído de El Semanal Digital

 

 

 

10/03/2009

Si sigues sin casa, toma las calles. Alquiler social universal

si_sigues_sin_casa_toma_las_calles_100px

VIVIENDAS VACÍAS PARA EL ALQUILER SOCIAL UNIVERSAL

¿Qué es una vivienda vacía?

Las viviendas no ocupadas que se encuentren en zonas en las que existe necesidad de vivienda a las que su propietario no da uso durante al menos un año. Por ello, proponemos elaborar un censo de personas con necesidad de vivienda para optar a habitar estos pisos desocupados con un alquiler social

¿Qué es el uso social de una vivienda?

Uso social es la puesta a disposición de una vivienda vacía a favor de la persona o familia que no tenga este derecho básico cubierto, que tendrá que pagar únicamente los gastos de mantenimiento y conservación del inmueble, gastos a los que se limitaba la renta del alquiler en su origen.

¿Qué es una expropiación por uso?

El uso social no es una expropiación de la propiedad de la vivienda, sino que se trata de una limitación del derecho de uso durante un periodo determinado de tiempo durante el cual la vivienda será habitada por una persona o familia que haya acreditado su necesidad de vivienda.

Transcurridos dicho periodo el propietario podrá recuperar el uso de la vivienda siempre que se comprometa a ocuparlo y lo acredite posteriormente.
¿Qué viviendas formarán el Parque Público?

El Parque Público lo formarán principalmente las viviendas en propiedad de los grandes especuladores: bancos, cajas de ahorro, inmobiliarias, constructoras, etc.

Estas empresas privadas son los mayores propietarios de viviendas vacías, que han fomentado durante los años la burbuja inmobiliaria y la circulación de grandes cantidades de ‘dinero negro’ que habitualmente se “lavaba” con la compra especulativa de inmuebles.

¿Qué beneficios tiene el alquiler social universal?

El primero de ellos y más importante es que garantizará el acceso a una vivienda digna en condiciones justas a la población actualmente excluida. La vivienda pasará a ser un derecho y no un privilegio de los más favorecidos.

Disminuiría de manera notable el número de viviendas construidas por lo que acabaría con la destrucción ambiental que el crecimiento urbanístico ha ocasionado en los últimos años.

El alquiler no supone una carga para la administración pública, ya que el demandante de vivienda será quien sufrague los gastos mínimos para mantener la vivienda en buenas condiciones.

El alquiler social universal eliminaría el lucro de los banqueros que se han hecho ricos cobrando intereses abusivos a los millones de hipotecados, así como el endeudamiento de la población.

Por otro lado la eliminación de ayudas fiscales y subvenciones a la adquisición de vivienda y la financiación pública a su construcción, permitirá destinar este dinero a otros fines más justos que reviertan en beneficio de la sociedad y no en el de los especuladores, así como la inversión en servicios públicos.

Permite la elección del lugar de residencia evitando el traslado forzoso hacia barrios o poblaciones alejadas del entorno social o del centro de trabajo en busca de una vivienda asequible, al que en la actualidad obliga a presión especulativa.

Alquiler Social Universal frente a Vivienda Protegida

El sistema de vivienda protegida lleva funcionando décadas en España desde que fue implantado por el franquismo sin que haya solucionado el problema del acceso a la vivienda.

El eje del sistema de vivienda protegida de promoción privada es la concesión de ayudas públicas para la financiación de la adquisición y subvenciones, a cambio de limitar el precio de venta de la vivienda durante unos años. Pero las ayudas acaban en el bolsillo del constructor o gestor, que ponen en práctica innumerables abusos para incrementar el precio de las viviendas muy por encima de su coste, e incluso del precio legal. Precisamente la subida del límite máximo del precio de venta de este tipo de vivienda en los últimos años la ha hecho inaccesible para buena parte de la población, por lo que mientras que en su origen la vivienda protegida estaba destinada a las rentas más bajas, ahora sólo pueden acceder a ella rentas medias-altas.

Tampoco la vivienda protegida de promoción pública es una solución al problema, puesto que además de haberse equiparado su precio a la de promoción privada, excluyendo por lo tanto a las rentas medias-bajas, no se adjudican a todos los demandantes de vivienda sino a una muy pequeña parte por sorteo.

Además la vivienda protegida pasa a al mercado libre en unos años, integrándose en la burbuja inmobiliaria.

Por lo tanto en el futuro la vivienda protegida de promoción privada debe desaparecer, mientras que la de promoción pública debe dar paso a un parque de viviendas de titularidad pública que serán destinadas en su integridad al alquiler social universal.

¿Hipoteca basura o hipoteca usura?

La legislación hipotecaria debe modificarse para que la subasta de la vivienda suponga la cancelación de la deuda pendiente de abonar al banco, de forma que sean las entidades prestamistas quienes asuman las consecuencias de la crisis que han generado concediendo préstamos basados en tasaciones fraudulentas y prácticas abusivas para obtener el máximo beneficio posible. La política de préstamos hipotecarios es pieza clave sin la cual no se hubiese producido la burbuja inmobiliaria y los hipotecados no deben pagar sus consecuencias.

¿Privatizar ganancias y socializar pérdidas?

Hace ya meses que venimos asistiendo a la inyección de dinero público a constructuras, promotoras, inmobiliarias y por supuesto, a los bancos, nuevas formas de dar dinero público a empresas empeorando el problema de acceso a la vivienda. Por eso exigimos que ni un euro público

¿Por qué hay que despenalizar la okupación?

La okupación de viviendas vacías no genera ningún daño a la sociedad, al revés, es la existencia de viviendas vacías la que ha provocado una enorme injusticia social, debiéndose en todo caso considerar delincuentes a los grandes acaparadores de vivienda vacía con fines especulativos.

La okupación de viviendas está considerada delito por nuestra legislación, criminalización que supone una excepción a la regla general puesto que en muchos países europeos se ampara como un obstáculo sano a la libre especulación. La okupación de viviendas vacías debe ser despenalizada.”

Convocatoria: 14 de marzo, 18:00h, Puerta del Sol (Madrid)

Alquiler social universal

21/11/2008

Madrid: Manifestación No a la guerra y las ocupaciones

29N No a la guerra y a las ocupaciones 29 de noviembre de 2008

Tropas fuera de Afganistán. Fin a la ocupación de Palestina.

La guerra y la ocupación no han traído la democracia ni los derechos humanos a Afganistán.

A lo largo de los 7 años de presencia militar, ni se ha reconstruido el país ni se ha conseguido “liberar a las mujeres” como pretendían los ocupantes. La propia Condoleezza Rice, entonce al frente de la diplomacia de EE.UU., lo dijo bien claro: “La población debe comprender que no es meramente una misión de paz”.

Si la administración Bush ha llevado la muerte y la destrucción a Iraq, las pretensiones de las administración Obama de llevar más tropas a Afganistán sólo complicará la situación por todo Oriente Medio. Las condiciones de vida del pueblo palestino no han hecho más que empeorar.

A las constantes amenazas de atacar Irán, ahora la OTAN añade los bombardeos a Pakistán.

Las tropas españolas en Afganistán colaboran en una ocupación sangrante. Exigimos su retirada inmediata.

La operación militar española en Afganistán ha costado, hasta ahora, unos 1.100 millones de euros. El gasto militar del Estado español es de casi 19 mil millones de euros.

Ahora, más que nunca, hace falta dedicar el dinero a trabajos dignos y servicios sociales:

NO A LA GUERRA Y LAS OCUPACIONES

TROPAS FUERA DE AFGANISTÁN

FIN A LA OCUPACIÓN DE PALESTINA

https://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article12798

17/11/2008

Madrid 15N: La crisis que la paguen ellos

15N Puerta Sol La crisis que la paguen ellos

15N Madrid Quema tu dinero y baila

Etiquetas:
16/11/2008

Madrid 15N: ‘Por la libertad y la independencia del Sáhara’

12/11/2008

Conferencia Richard Gage sobre el 11S en Fundación Arquitectura

Gran exito de convocatoria en la Conferencia Internacional que Richard Gage, representante del colectivo “Architect & Engineers for 911 Truth”, expuso en la Fundacion Arquitectura COAM (Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid).

Más información en:Investigar 11S

12/11/2008

15N: Por la Libertad e Independencia del Sáhara

Convocatoria por el Sáhara 15N

12/11/2008

Campaña on-line contra las bases militares USA y el escudo antimisiles en la República Checa

El proyecto DMN de los EUA–su sistema de misiles de defensa, es un proyecto muy complejo que implica la producción de nuevas armas y la instalación de bases militares de los EUA en distintas partes del planeta. En particular, en Europa, el primer paso es la instalación de un sistema de radar en la República Checa, así como una base para interceptación de misiles en Polonia.

Este plan ha dividido a Europa, que hasta el momento no ha sido capaz de dar una respuesta unitaria, coherente y no violenta a las políticas agresivas de los EUA. Las reacciones de Rusia y China han creado una atmósfera de “guerra fría”. Las tensiones internacionales están aumentando y loca carrera armamentística (tanto convencional como nuclear) se ha reiniciado. Por encima de todo, las bases están siendo instaladas para militarizar y controlar el espacio. Más de dos tercios de la población Checa están en contra de la instalación de las bases militares de EUA en territorio Checo. A pesar de esto, los gobiernos Checo y de EUA han seguido con sus negociaciones que están en este momento alcanzando su fase de conclusión.

La población Checa declarará que cualquier contrato que el gobierno Checo firme con el gobierno de los EUA, con respecto al proyecto de instalación de bases militares de EUA en territorio Checo no tendrá ningún valor legal. Así que los checos no se sentirán en ningún modo atados a ningún tipo de compromiso. El respeto formal por las leyes que han pasado por el Parlamento con una relativa mayoría, no es suficiente para considerar que es una democracia real. Cuando el Gobierno toma una decisión que claramente va contra la mayoría de sus ciudadanos, este no es representante ni del espíritu ni de la más profunda esencia de la democracia.

El gobierno de los EUA debe entender claramente que no está dialogando con el pueblo Checo, sino con una minoría que no representa a la mayoría de ciudadanos Checos. Por este motivo, ningún acuerdo tendrá valor legal. Nuestros amigos Americanos deben entender claramente que las políticas de su gobierno están generando un creciente sentimiento de “anti-americanismo” que no estuvo antes presente en la cultura Checa, y que de este modo, sus políticas agresivas lo único que conseguirán será volverse en su contra. Sabemos que ha empezado ya una acción no violenta para boicotear productos americanos y que este fenómeno se puede extender rápidamente más allá de las fronteras de la República Checa.

La mayoría de los checos no quiere bases militares extranjeras en su territorio. La mayoría de los checos quiere decidir por ellos mismos sobre estos problemas, a través de un referéndum: un instrumento fundamental en cualquier democracia.

Jan Tamás
Movimiento no violento contra las bases de EEUU en la República Checa.

Dana Ferminová
Europa por la Paz

„No estoy de acuerdo con la instalación de bases militares de los EUA en territorio de la República Checa, como parte del proyecto DMN (Defensa de Misiles Nacional). La implementación de este proyecto está aumentando las tensiones internacionales, generando una nueva carrera armamentística y es el primer paso hacia la militarización y control del espacio. Ya que más de dos tercios de la población Checa están en contra de este proyecto, considero que lo justo es que la población Checa tenga derecho a decidir sobre tan importante cuestión a través de un referéndum.”

Firma aquí