Pensamiento, crítica, movilización
Entrevista con Leonid Savin – Que los muertos no son todos lo mismo es una cosa tristemente conocida. En la lista de clasificación, las muertes rusas están en el último lugar: lo hemos confirmado durante el atentado contra el metro de San Petersburgo, cuyas víctimas no dieron en Occidente, para los grandes medios de comunicación, la misma sensación que otros, en primer lugar los de la redacción de la revistucha Charlie Hebdo.
Entrevista a Leonid Savin – Desde hace varios años Rusia se enfrenta a muchos retos en varios frentes: económico, cultural, social, militar. Las relaciones con Occidente se han vuelto progresivamente más tensas durante la presidencia de Obama como resultado de la intervención rusa en Siria
por Leonid Savin – Después del Brexit y del significativo crecimiento de la influencia euroescéptica y populista en Europa, el futuro de la Unión Europea parece no ser cuestionado. Sin embargo, el futuro está siempre abierto, y por lo tanto hay más de un escenario posible.
El Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos propone tres opciones para el desarrollo de esta situación: dos negativas y una positiva.
por Leonid Savin – Cómo reaccionan los globalistas a Donald Trump, el ascenso de China y el futuro del sistema político mundial.
La victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses, la decisión de Gran Bretaña de salir de la UE, así como la crisis política en curso en muchos países europeos, demuestran claramente un grave deterioro de las ideas (neo) liberales.
por Leonid Savin – La “Marcha de la Mujer” celebrada en Washington puede interpretarse en varios niveles. El primero es político. La manifestación fue presentada como una protesta del electorado estadounidense contra el presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump. El segundo es el de carácter técnico y organizativo.
por Leonid Savin – Después de que apareciera la nueva forma de análisis que puede llamarse como ciencia geo-económica, se observó que muchos expertos de las relaciones internacionales estuvieron de acuerdo con Edward Luttwak en la tesis de que, en la Nueva Era después de la Guerra Fría, los instrumentos económicos y financieros son unos de los más importantes.
por Leonid Savin – A menudo se dice que cada nación tiene un código cultural único, y si el enemigo logra romperlo, puede derrotar fácilmente a dicha nación. De hecho no sólo existe un sistema espiritual y psicológico, puede ser considerado como una matrioska o poseer propiedades híbridas,
por Leonid Savin – Actualmente existe una situación en la que fenómenos mutuamente excluyentes, tales como la erosión de la condición del Estado a través de la reducción o la desaparición de la soberanía, y el intento de desarrollar nuevas normas para las relaciones internacionales, se imponen los unos sobre los otros.
por Leonid Savin – Papel y antecedentes históricos de la Iglesia Cristiana Ortodoxa Rusa y su relación con la estatalidad.
La religión en sí tuvo un gran impacto en la formación de los sistemas políticos en el territorio del continente euroasiático. Incluso en Europa Occidental, que ahora es un ejemplo de estados seculares, hasta hace poco, las instituciones públicas tienen un sólido antecedente en los llamados demócrata-cristianos.
por Leonid Savin – Como se habrá adivinado, estoy hablando de Turquía, que, como señala la tópica frase del presidente ruso, nos apuñaló por la espalda. Aunque, si se piensa bien, hay muchos otros más estados canalla. Todos aquellos que apoyan y financian a los terroristas de ISIS, es decir, Qatar, Arabia Saudita y los EEUU, también pueden ser añadidos en esta categoría.
por Leonid Savin [*] – Actualmente, la UE se enfrenta a una serie de crisis interconectadas. Algunos de ellas son institucionales, otras son causadas por factores objetivos y demuestran una falta de preparación general – tal vez incluso una falta de voluntad – por parte de Bruselas para hacer frente a nuevas amenazas.
por Leonid Savin – Georges Sorel divide las formaciones sociales y políticas en dos tipos: (1) aquellas que tenían un mito como base de su ideología, y (2) aquellas que apelaron a las ideas utópicas. La primera categoría la atribuye al socialismo revolucionario, donde los verdaderos mitos revolucionarios no son descripciones de fenómenos, sino la expresión de la voluntad humana. La segunda categoría son los proyectos utópicos, que él atribuyó a la sociedad burguesa y el capitalismo.
por Leonid Savin – Ya en 2001, un destacado analista de la empresa bancaria estadounidense Goldman Sachs Group Inc., Jim O’Neill, utilizó el acrónimo BRIC para describir las economías en crecimiento. A pesar de que lo había utilizado en el contexto de un paradigma global neoliberal, Rusia “cooptó” el término, proponiendo a Brasil, India y China construir una cooperación multilateral. En un período relativamente corto se ha hecho mucho para desarrollar mecanismos de interacción.
por Leonid Savin – El comienzo del siglo XXI no ha sido tan color de rosa como fue descrito por los futurólogos y planificado por los políticos: una crisis financiera mundial, los problemas dentro de la zona euro, el “pantano” para las tropas estadounidenses en Irak y Afganistán, los conflictos armados en Europa Central, Norte de África y el Medio Oriente, una serie de revoluciones de color en el espacio post-soviético, y disturbios en las capitales de Europa Occidental. Se diría que con la tecnología moderna, la herencia histórica y el acuerdo convencional sobre los derechos humanos, Europa ya ha definido su futuro y, si no está siguiendo lo planificado, por lo menos está manteniendo las políticas regulatorias en el ámbito de su competencia. Sin embargo, los desarrollos actuales indican que todo resultó ser más complicado. El mundo ha entrado en una zona de turbulencia geopolítica, con procesos en varios niveles, nuevos retos y respuestas asimétricas.
por Leonid Savin – Los acontecimientos en curso en el sureste de Ucrania revelan un fenómeno extremadamente importante. No sólo es un indicador de el frente de lucha geopolítica entre Occidente y el club de la estructura del mundo multipolar, también es lo siguiente: la ruptura de la condición del Estado ucraniano, que ha venido sirviendo en los últimos tiempos como un satélite y cliente de Washington y de Bruselas; el crecimiento de la conciencia política de los ciudadanos (en el sentido de los ciudadanos que defienden sus derechos y libertades con las armas en la mano, y no sujetos a la debilidad del Estado weberiano, incapaz de defenderse de la arbitrariedad de los opositores políticos y de continuar cumpliendo con sus obligaciones sociales); y también la aparición de un nuevo nacionalismo, único en sus características y objetivos.
por Leonid Savin* – A pesar del hecho de que la investigación sobre la globalización se ha prolongado durante décadas, no existe una definición clara del fenómeno aceptada por toda la comunidad científica internacional. Además, no es posible pensar en la globalización en un solo campo particular de la ciencia o disciplina aisladamente, debido a su naturaleza interconectada y compleja.
Axel Dreher ha propuesto observar la globalización de tres maneras:
– La globalización económica: caracterizada por el flujo a larga distancia de bienes, capitales y servicios, así como la información y las percepciones que acompañan a estos intercambios mercantiles.
por Leonid Savin – Nuestro colega de Rusia L. Savin nos envía este importante trabajo para entender la crisis Ucrania y sus consecuencias geopolíticas regionales, es una clara visión distinta a la que nos tiene acostumbrado los medios masivos de comunicación occidentales. C.P.M.
Mientras Ucrania, o más bien lo que queda de ella, se encuentra en pleno proceso de redistribución de la propiedad y de desmantelamiento de los restos de su soberanía con la ayuda de los socios occidentales y las empresas transnacionales, se puede resumir algunos resultados relacionados con el estado de la educación y las reformas políticas de los últimos 10 años.
por Leonid Savin – El golpe de estado en Ucrania y la consiguiente crisis en el país, han estimulado el apetito de la OTAN. Ellos ya han comenzado a hablar de una nueva expansión de la alianza. Los principales candidatos que se mencionan para ser incluidos en la OTAN son Suecia y Finlandia, como también Moldavia, respecto de la cual se ha puesto en vigencia un plan acelerado. El trabajo para atraer a los países balcánicos – Macedonia, Montenegro y Bosnia y Herzegovina (países ya incluidos en el Plan de Acción de Afiliación) como también Serbia –la cual fue bombardeada por la OTAN en el año 1999– sigue adelante. El interés de la OTAN en el Cáucaso no se ha enfriado, Georgia y Azerbaiyán son miembros de la Asociación por la Paz.
El Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, ya está comparando a Ucrania por un lado, con Finlandia y Suecia por otro, haciendo hincapié en que estos países a pesar que son socios de la OTAN no pueden contar con su apoyo si son atacados ya que tales garantías solo la tienen los miembros de la Organización del Tratado Atlántico Norte, OTAN. ¿Quién, Fogh Rasmussen, cree que podría atacar a Suecia o Finlandia? No lo dijo.
Tanto Rusia como China están en el auge de su poderío geoestratégico y EE.UU. busca socavar este crecimiento para robustecer sus propias posiciones. Para conseguirlo aprovecha conflictos como los de Ucrania y de la región autónoma Uigur de Xinjiang.
Así lo estima el escritor y redactor jefe de la revista ‘Geopolítica‘, Leonid Savin, quien dedicó dos libros al análisis de los métodos que practica el país norteamericano para alcanzar sus objetivos estratégicos.
“A EE.UU. le es provechoso poner frente a frente los intereses de distintos países”, dijo el analista a la emisora La Voz de Rusia. “No solo se refiere a las relaciones ruso-ucranianas, sino también a un ámbito geopolítico mucho más amplio, sean los países de Europa, Asia o América Latina“.
“Rusia se encuentra ahora en el auge de su poderío geoestratégico y EE.UU. está dispuesto a socavar este crecimiento, fortificarse, seguir construyendo el orden mundial unipolar y ejercer su hegemonía –adelantó–. Para eso es imprescindible debilitar a Rusia y China“.
por Leonid Savin – La crisis en Ucrania nos lleva a conocer sobre cómo se ve esta situación desde el prisma de Moscú. Desde la red de alianzas con think-tanks en diferentes capitales del mundo consultamos al experto Leonid Savin, Director del portal “GEPOLÍTICA.RU”. Los sucesos tienen una evidente manipulación, se acrecientan las diferencias entre la población y también la presión al presidente Victor Yanukovich, con los efectos de inestabilidad sobre el país. Para entender la puja de poder, el editor de la revista “Evrazia”, Leonid Savin, nos acerca sus reflexiones desde Rusia.
por Leonid Savin – Carl Schmitt usa el concepto de Nomos para la construcción de su teoría sobre los órdenes políticos, los cuales se cambian uno a otro en las diferentes épocas. Rindiendo tributo al genio alemán, no podemos pasar por alto el hecho de que él estuvo implicado de forma natural en el paradigma científico europeo, e interpreta el concepto de la Ley en este contexto. Pero si nos ponemos a criticar el eurocentrismo y sus raíces helénicas, eso nos obliga a iniciar el análisis comparativo exhaustivo y el revisionismo de la teoría de Schmitt. Por ejemplo, desde el punto de vista de la teoría eurasiática clásica y los filósofos rusos, que apelan a la Ortodoxia, algunas tesis de Schmitt puede ser discutibles. No es casual que el filosofo ruso Vadim Kozhinov afirmara que el Occidente es inherente a lo que debe definirse como nomocracia – el poder de la ley -, y las sociedades asiáticas representan la etocracia – de la palabra griega etos: costumbre. Al mismo tiempo él consideraba a Bizancio como un estado ideocrático.
El modelo de ideocracia fue presentado antes por uno de los fundadores del eurasianismo, el geógrafo Piotr Savitski. Él consideraba que para el modelo es característica la visión general y la voluntad de las elites gobernantes para servir a una idea general reinante, que representa “el bien del conjunto de los pueblos que habitan en un determinado mundo especial de autarquía”. Por la forma, la ideocracia puede parecerse al Nomos de Schmitt, dado que apela a grandes espacios, sin embargo su contenido varía. Piotr Savitski propuso la ideocracia para Rusia-Eurasia, donde la religión dominante es ortodoxa con una herencia bizantina adaptada, en primer lugar el cuerpo teológico, que está lleno de textos complejos y paradójicos. En este sentido, me gustaría dar un ejemplo del discurso del Metropolita Hilarión de Kiev: “La palabra de la gracia”, registrada a mediados del siglo 11. Hilarión plantea el tema de la igualdad de las naciones, lo que se oponía fuertemente a las teorías medievales del pueblo escogido de Dios. En otras palabras, esta es la teoría del imperio universal, donde “todos los países, y las ciudades, y los pueblos tienen gran respeto y alaban cada uno a su maestro, quien les enseñó la fe ortodoxa”.
por Leonid Savin – Desde nuestra red de alianzas con think-tanks acercamos el análisis del intelectual ruso Leonid Savin. Siguiendo el objetivo de acercar diferentes perspectivas desde diversas capitales del mundo, compartimos conceptos sobre la evolución de la geopolítica en la interpretación de Leonid Savin sobre “cibergeopolítica” y otro espacio para la disputa de intereses.
Este año se podría llamar un punto de inflexión para el surgimiento de una nueva tendencia que yo llamo cibergeopolítica. El impacto de las redes sociales es cada vez más palpable. La divulgación de Edward Snowden destacó la importancia y la instrumentalidad del ciberespacio para la seguridad nacional y los procesos de la política internacional.
Si la geopolítica ya tiene definiciones y aparatos científicos muy desarrollados, operados por los políticos, expertos y académicos, el ciberespacio ha sido la «terra incognita». Y para la posesión de este espacio, se despliega una lucha muy activa.
Es muy significativo la confrontación entre diferentes Estados en la regulación del espacio de Internet. Esta dicotomía literalmente reproduce el deslinde mega civilizacional que se ha operado entre los países y pueblos pertenecientes al Poder Marítimo (Sea Power) y al Poder Terrestre (Land Power), según la geopolítica clásica. EE.UU., los países de la UE y sus satélites velan por el “Internet libre”, lo que es una hipocresía evidente, mientras que Rusia, Irán, China, India, Brasil y algunos otros Estados requieren que Internet fuera soberano y estuviera bajo la jurisdicción del derecho internacional, o bien de la Unión Internacional de Telecomunicaciones en el sistema de las Naciones Unidas. En este caso, la distinción claramente encaja en el esquema de Carl Schmitt, indicador fiable de lo Político – las categorías duales “amigo” y “enemigo”. Estas categorías no son las morales, sino las características técnicas que se manifestaron en las posiciones acerca del funcionamiento del espacio de Internet .
por Leonid Savin – Recurso desde Moscú, desde las alianzas con “think-tanks” de distintas partes del mundo con el objetivo de acercar al lector reflexión y análisis de la realidad global desde el prisma de reconocidos expertos y observadores de diferentes latitudes. Compartimos segunda parte de artículo del analista Leonid Savin sobre los principales retos estratégicos internos y externos de Rusia. El Director de “GEOPOLITICA.RU” nos presenta la parte final de un ensayo muy preciso de ciertas claves geopolíticas en el concierto internacional de naciones que son de importancia por la correlación con las proyecciones e intereses de Rusia. El acceso a estos datos de las diferentes líneas de influencias en el Kremlin; nos permite mejorar conocimientos para interpretar de las fricciones y disputas de poder interno. Saber cómo esto determina el papel de Rusia en la arena política mundial en estos tiempos de transformaciones hacia un perfil multipolar. Desde el enfoque que nos acerca Leonid Savin, podemos tomar una consideración más acertada de estas cuestiones, desde las propias perspectivas tomadas en Moscú.
En cuanto a la política exterior de Rusia, de la cual mucho depende la construcción del mundo multipolar; en la actualidad hay varias orientaciones y por eso es inconsecuente y no posee una estrategia de largo plazo. En primer lugar, hay una fuerte inercia de la época soviética y la correspondiente opinión respecto a los otros países que los divide en amigos y enemigos. En segundo lugar, existe un problema entre varias repúblicas que fueron soviéticas, donde Rusia pretendió durante largo tiempo hacer de intermediario. Hay varios países limítrofes de Rusia que exhiben reclamos mutuos: Armenia, Azerbaidzhan, Georgia en el Cáucaso, Pridnestrovie y Moldavia occidental; en Asia Central hay peligro de conflictos de base religiosa.
En tercer lugar, el lobby liberal insiste en la introducción de la política pro-americana, dando reconocimiento a la globalización y viendo a Rusia como objeto de realización de los planes imperialistas americanos. A la par de este lobby se encuentran liberales moderados que afirman la primacía de los derechos humanos y del derecho internacional sobre los intereses nacionales. Ninguno de estos grupos liberales está interesado en que crezca el papel de Rusia en la arena internacional. Existe también una línea conservadora, que somete al revisionismo el modelo soviético y se opone totalmente a la visión liberal en lo que respecta a las relaciones internacionales. Sin embargo, los intentos de este grupo por ejercer cierta influencia sobre la situación son insignificantes en comparación con la totalidad de los grupos liberales.
por Leonid Savin – Recurso desde Moscú, desde las alianzas con “think-tanks” de distintas partes del mundo con el objetivo de acercar al lector reflexión y análisis de la realidad global desde el prisma de reconocidos expertos y observadores de diferentes latitudes. Compartimos primera parte de artículo del analista Leonid Savin sobre los principales retos estratégicos internos y externos de Rusia. El Director de “GEOPOLITICA.RU” nos presenta un ensayo muy preciso de ciertas claves geopolíticas en el concierto internacional de naciones que son de importancia por la correlación con las proyecciones e intereses de Rusia. El acceso a estos datos, a este enfoque; nos permite mejorar conocimientos para interpretar de las fricciones y disputas de poder en la arena política mundial en estos tiempos de transformaciones hacia un perfil multipolar, desde una consideración más acertada de las perspectivas de Moscú. También sabiendo de las complejidades de agenda para el Kremlin, en frente interno y en su política exterior.
Al igual que otros países, Rusia atraviesa un período de transición. Los cambios globales, la inadecuación de los viejos modelos de dirección, la falta de una ideología estatal comprensible, clara y cercana al pueblo, la aparición de nuevas tecnologías de información y los cambios sociales, todo se da bajo la permanente agresión informativa contra la totalidad de lo que sucede en nuestra vida. Aparte de la sustitución de valores y de la imposición de clichés occidentales bajo la apariencia de democracia y derechos humanos, tratan de convencernos de que Occidente no está interesado en nuestros recursos naturales, sino que pretende sólo relaciones pacíficas y de buenos vecinos; sin embargo, los hechos atestiguan que las compañías occidentales y las corporaciones trasnacionales actúan en Rusia con fines de absorción económica y obtención de superbeneficios. Por otro lado, la guerra informativa tiene como objetivo el desarme moral y espiritual del pueblo ruso ante la arremetida del globalismo. A esto cabe agregar el hecho de la caída demográfica y la amenaza de conflictos internos, lo último tanto por cuestiones religiosas como por cuestiones político-administrativas (antes que nada, en el Cáucaso del Norte).
Leonid Savin: Sr. Vona ¿Cuál es la idea principal de su partido político y por qué es importante para Hungría reconsiderar sus relaciones con la UE?
Gábor Vona: Jobbik es un partido conservador nacional que no se restringe a la hora de utilizar métodos radicales. Por eso, cuando nos llaman radicales, es un error. El radicalismo no es el principio, es el método. La razón por la cual somos tan radicales es que la situación es radical en sí misma. Actualmente, los húngaros son pasajeros indispuestos en un barco que se hunde, la UE, que ha perdido sus valores.
Esto es insoportable. En primer lugar, tenemos que abandonar la nave con el fin de recuperarnos de nuestras enfermedades. Hungría no fue aceptada en la UE en los términos de nuestro propio desarrollo. El objetivo era colonizarnos para utilizar nuestra mano de obra barata y apoderarse de nuestros mercados. Las empresas occidentales y los bancos están tratando de mantener sus sistemas con los beneficios que están sacando de nuestro país en el Este. Y esto es sólo el aspecto económico del problema. La UE no trajo ningún beneficio en términos espirituales o mentales. Después del enfoque anti-valores que practicaba el comunismo, ahora vivimos en el capitalismo, donde no hay siquiera ningún tipo de valores ni de sentido. Yo personalmente sigo principios tradicionalistas, en otras palabras, creo que Europa tiene que volver a sus raíces y cambiar su relación con otras culturas tradicionales que ahora existen sólo en el Este.
LS: Ya que Jobbik tiene una imagen ultrarradical tanto en Hungría como en Europa ¿está de acuerdo con esta definición, o piensa que los términos clásicos de “izquierda” y “derecha” ya no son adecuados?
Muchas voces nos describen un escenario global que acrecienta su perfil multipolar y donde las transformaciones en la reconfiguración del mapa del poder global reposicionan al espacio geográfico de Eurasia en el sistema internacional. Desde las señales de interés que Rusia y China a nivel oficial, han generado mutuamente, consultamos a Moscú al experto Leonid Savin de “GEOPOLITICA.RU” y lider intelectual del movimiento “EVRAZIA”, sobre las claves estratégicas del eje “Sino-ruso” en las capacidades de influir en la dinámica de cambios.
– La visita del Presidente Chino Xi Jinpin a Moscú a poco de asumir su cargo ¿cómo debe ser leída desde Moscú para la proyección de las relaciones diplomáticas con China.
Leonid Savin: Las relaciones de Сhina y Rusia se encuentran estables y en desarrollo durante los últimos años. Todos los “problemas” o tensiones entre ambas se lograron resolver desde hace muchos años. Es aquí, donde podemos encontrar tan sólo algunas críticas sobre “la expansión China” sobre Rusia; pero China no ha hecho oficial las intenciones de hacerlo. Además, el foco principal de Beijing es Taiwán y el Mar Sur de China de cara a los próximos siguientes años. Algunos alarmistas en EE.UU. hablan de futuros conflictos con Rusia, pero creo que se trata de una propaganda especial. Siguiendo esta línea occidental, hasta se habla que desde el punto de vista chino se quisiera atacar a Kazajstán, porque este país no tiene armas nucleares y tienen los mismos recursos de Rusia (que es el interés principal de China en la descripción de los geopolíticos de Estados Unidos) – petróleo, gas y granos. Sin embargo, geoeconómicamente Rusia y China se necesitan una a la otra. Por lo tanto, China tiene enormes reservas de dinero y necesidad de invertir, y por su parte Rusia puede proponer los recursos naturales. Inclusive, los nuevos acuerdos con China son acuerdo energéticos. Tanto China como Rusia desarrollan la idea de su propia política de poder blando en las relaciones internacionales, como también tienen los mismos puntos de vista sobre muchos de los problemas que acontecen en la realidad internacional. Tenemos que recordar que ambos países han firmado dos declaraciones sobre la multipolaridad. Así, la delegación china en Moscú expresó estar interesada en desarrollar la relación entre los dos Estados en un buen ambiente estable como lo era años atrás.
Tras la celebración de la quinta cumbre BRICS en Durban, los observadores internacionales consideran, en general, que este foro de la alta política avanza a paso lento pero firme en las propuestas que buscan incidir en la reconfiguración del mapa del poder mundial. Nos enfocamos en conocer el documento oficial del gobierno ruso: “Concepto de la Participación de la Federación de Rusia en el Grupo BRICS”. Buscamos formas para saber cómo se teje desde Moscú la línea de acción en torno a las declaratorias en el marco de los BRICS; y para saber de la visión que se toma sobre en nuevo escenario global. Consultamos a Moscú al experto Leonid Savin de “GEOPOLITICA.RU” y a San Pablo al experto Thiago Babo del CEIRI.BR.
EL Gobierno ruso ha publicado un documento oficial referido al “Concepto de la Participación de la Federación de Rusia en el Grupo BRICS”.(1) Al margen de los resultados de la cumbre de Durban que acaba de cerrar con el anuncio de la creación de un banco de desarrollo (2), nos detenemos a analizar la “letra chica” de la posición oficial de Rusia; desde el punto de partida de identificar estas prerrogativas que se incorporan a la política exterior del país y que nos permite conocer cómo se compatibiliza con los objetivos en común compartidos en BRICS. Así, profundizar en la viabilidad del foro BRICS como eje que sea capaz de moldear procesos de cambios en la palestra internacional. En la primera parte, se argumentan todas las concordancias de los objetivos del BRICS con las finalidades que procura la política exterior de la Federación de Rusia y se pone en relevancia la cuestión del derecho internacional para las perspectivas que, a multinivel, se pretenden desde este foro informal de la alta política internacional. El documento brinda una descripción clara del prisma oficial de Moscú sobre el nuevo escenario de perfil multipolar para el concierto internacional de naciones. Y remarca que la consolidación del BRICS refleja la “objetiva tendencia del desarrollo mundial que consiste en la formación del sistema policéntrico de relaciones internacionales y el aumento de la interdependencia de Estados. Citando los numerosos organismos y espacios multilaterales donde participan los países del BRICS, (se cita UNASUR), la diplomacia rusa estima que “en tal sistema internacional se utilizan cada vez más las estructuras no institucionales de gestión global y la diplomacia de red”.
Consultamos al analista Leonid Savin* del Centro de Investigación Conservador (Universidad Estatal de Moscú) sobre el asunto Afganistán y como es el prisma desde Moscú de cara a los tiempos de la retirada de las tropas internacionales y hacia el desafío del país de continuar su destino sin presencia de la ISAF. Desarrollo de Vanina Soledad Fattori para tratar a fondo las cuestiones geopolíticas, los aspectos socio-culturales de Afganistán y también que sucede con el creciente uso de los Aviones No Tripulados que hoy, son característicos en el paisaje afgano. Leonid Savin es editor del portal GEOPOLÍTICA.RU y líder intelectual del movimiento EVRAZIA.; en su testimonio para “Equilibrium Global” nos habla de un “ensayo militar” de los EEUU en territorio afgano, del agotamiento de una guerra sin incomprensible con presente y futuro incierto.
EG: En cuenta regresiva a la retirada de tropas internacionales de Afganistán (ISAF), qué plan político visualiza Usted, para el establecimiento de un poder estatal en Kabul que logre la estabilidad del país y la reconciliación interna.
Leonid Savin: En principio pienso que la retirada de tropas de Afganistán se hace sobre la base de decisión conjunta entre la UE y los EE.UU. Hay un agotamiento en el seno de la UE, los países están muy cansados de esta guerra incomprensible. Alemania, Gran Bretaña y otros países europeos realmente no quieren enviar a sus propios ciudadanos a este país ubicado tan lejos de Europa. Lógicamente, en lo que refiere a lo logístico y geoestratégico para Europa, es mayor interés el Norte de África y en el área Mediterráneo, pero no tanto la conflictiva región de Asia Central.
por Leonid Savin – El tema de la globalización, que se comenzó a analizar activamente en los años ’90 del siglo pasado, mantiene su actualidad, hecho que comprueban los acontecimientos en la arena mundial. Detrás de los intentos de las corporaciones transnacionales y de diversos proyectos mundialistas se descubren no sólo el afán de lucro, sino también de control y dominio mundial. El origen es una filosofía política que bebe de las fuentes de la Antigua Grecia, donde originariamente se dieron los dispositivos que posteriormente se adoptaron y se interpretaron como indiscutibles. Acordando en su totalidad con una serie de argumentos de Jacques Derrida respecto a que “el modelo ideal y eufórico de la globalización, como un proceso de apertura de fronteras que hace al mundo más homogéneo, debe discutirse con seriedad absoluta y extrema atención. Y esto es no sólo porque la homogeneización indicada —donde se ha llevado a cabo o así se supone— tiene un anverso y un reverso (de riesgo aterrorizador, demasiado evidente para mí como para perder tiempo en su descripción), sino porque la homogeneización visible frecuentemente oculta en sí viejas y nuevas formas de desigualdad o hegemonía (que yo llamo homo-hegemonización), que debemos conocer para reconocerlas en su nuevass fisonomas y luchar contra ellas” [1], nosotros señalaremos apenas de paso algunos hitos relacionados directamente con las cuestiones de la globalización.
por Leonid Savin*
La actual crisis financiera mundial marca la conclusión de los daños causados por la ideología liberal que, habiendo aparecido en la época de la Ilustración occidental, ha dominado durante décadas la mayor parte del planeta.
Las voces perturbadoras y las críticas comenzaron a finales del siglo pasado, con el surgimiento de fenómenos como la globalización y el uni-mundialismo. Estas críticas no sólo resonaban desde la oposición exterior – conservadores, marxistas y pueblos indígenas-, pero comenzaron en el campo de la comunidad occidental. Los investigadores notaron que el impacto de la globalización moderna es una consecuencia del liberalismo universal, que se opone a cualquier manifestación de distinciones. El programa definitivo del liberalismo es la aniquilación de toda distinción. Por lo tanto, el liberalismo socava no sólo los fenómenos culturales, sino también el propio organismo social. La lógica del liberalismo occidental contemporáneo es la del mercado universal desprovisto de cualquier otra cultura que no sea el proceso de producción y consumo (1).
La experiencia histórica ha demostrado que el mundo liberal occidental ha tratado de imponer por la fuerza su voluntad sobre todos los demás. De acuerdo con esta idea, todos los sistemas públicos de la Tierra son variantes del sistema – liberal – occidental (2) y sus características distintivas deberían desaparecer antes de que se aproxime la conclusión de esta época del mundo (3).
Jean Baudrillard afirma también que este no es un choque de civilizaciones, sino una resistencia casi innata entre una cultura universal homogénea y los que se resisten a la globalización (4).
Las ideologías universales
Aparte del liberalismo dos ideologías más son conocidas por haber tratado de lograr la supremacía mundial: el comunismo (es decir, el marxismo en sus diversas vertientes) y el fascismo / nacionalsocialismo. Como Alexander Gelyevich Dugin ha observado justamente, el fascismo ha surgido después de las otras dos ideologías y ha desaparecido antes que ellas. Después de la desintegración de la URSS, el marxismo, que nació en el siglo XIX, ha sido definitivamente desacreditado también. El liberalismo, basado principalmente en el individualismo y en una sociedad atomizada, en los derechos humanos y en el Estado-Leviatán descrito por Hobbes, surgió debido a la bellum omnium contra omnes (5) y se ha mantenido durante mucho tiempo.
Aquí es necesario analizar la relación de las ideologías mencionadas en los contextos de los momentos temporales y los loci [propios de una cosa o un hecho -lat. loci a re, como las causas, los efectos, el lugar, el momento…- n.d.t.] de los cuales surgieron.
Sabemos que el marxismo era una idea un tanto futurista – el marxismo profetizó la futura victoria del comunismo en un momento en que no obstante seguía siendo incierta. En este sentido es una doctrina mesiánica, vista la inevitabilidad de su victoria que se plasmaría en la culminación y el final del proceso histórico. Pero Marx era un falso profeta y la victoria nunca llegó.
El nacionalsocialismo y el fascismo, por el contrario, trataron de recrear la abundancia de una mítica edad de oro, pero con una forma moderna (6). El fascismo y el nacionalsocialismo fueron tentativas para inaugurar un nuevo ciclo de tiempo, sentando las bases de una nueva civilización en las secuelas de lo que se consideraba como una decadencia cultural y la muerte de la civilización occidental (así probablemente la idea del Reich de los mil años). Esto fue abortado también.
El liberalismo (como el marxismo) proclamó el fin de la historia, más convincentemente descrito por Francis Fukuyama (El fin de la historia y el último hombre) (7). Tal fin, sin embargo, nunca ocurrió; y en su lugar tenemos un nómada como “la sociedad de la información”, compuesta de individuos atomizados egoístas (8), que consumen ávidamente los frutos de la tecno-cultura. Además, enormes colapsos económicos tienen lugar en todo el mundo; se producen conflictos violentos (muchas revueltas locales, pero también guerras de larga duración a escala internacional); y así la decepción domina nuestro mundo en lugar de la universal utopía prometida en nombre del “progreso” (9).
La Cuarta Teoría Política y el contexto del tiempo
¿Cómo deben los expertos de la nueva cuarta teoría política enmarcar sus análisis en el contexto de épocas de tiempo históricas? Debería ser mediante la unión con la eternidad que el teórico revolucionario-conservador Arthur Moeller van der Brück propugnó en su libro Das Dritte Reich.
Si los seres humanos se consideran ellos mismos y al pueblo al que pertenecen no como entidades momentáneas, temporales, sino con una “perspectiva de eternidad ‘, entonces se liberarán de las desastrosas consecuencias del enfoque liberal de la vida humana, por el cual los seres humanos son considerados a partir de un punto de vista estrictamente temporal. Si la premisa de A. Moeller van der Bruck es alcanzada, tendremos una nueva teoría política cuyos frutos serán simultáneamente tanto conservadores como portadores de los nuevos valores que nuestro mundo necesita desesperadamente.
Desde tal perspectiva histórica, es posible entender los vínculos entre el surgimiento de una ideología dentro de una época histórica determinada, o lo que se ha llamado el zeitgeist o “espíritu de la época”.
El fascismo y el nacionalsocialismo vieron los cimientos de la historia en el estado (fascismo) o la raza (nacional socialismo hitleriano). Para el marxismo era la clase obrera y las relaciones económicas entre las clases. El liberalismo, en cambio, ve la historia en términos del individuo atomizado separado de un complejo de herencia cultural y de contacto y comunicación inter-social. Sin embargo, nadie consideró como sujeto de la historia el Pueblo como Ser, con toda la riqueza de los vínculos interculturales, las tradiciones, las características étnicas y la visión del mundo.
Si tenemos en cuenta diversas alternativas, países incluso nominalmente “socialistas” han adoptado mecanismos liberales y modelos que expusieron a regiones con un modo de vida tradicional a la transformación acelerada, al deterioro o a la destrucción total. La destrucción del campesinado, la religión y los vínculos familiares por el marxismo fueron manifestaciones de este desbaratamiento de las sociedades tradicionales orgánicas, ya sea en la China maoísta o en la URSS bajo Lenin y Trotsky.
Esta oposición fundamental a la tradición encarnada tanto por el liberalismo como por el marxismo puede ser entendida por el método de análisis histórico considerado anteriormente: ambos marxismo y liberalismo, surgieron del mismo zeitgeist, en el caso de estas doctrinas, del espíritu del dinero (10).
Alternativas al liberalismo
Varios intentos de crear alternativas al neo-liberalismo son ahora visibles – el socialismo libanés de la Jamahiriya; el chiísmo político en Irán, donde el objetivo principal del estado es la aceleración de la llegada del Mahdi; y la revisión del socialismo en América Latina (las reformas en Bolivia son especialmente indicativas). Estas respuestas anti-liberales, sin embargo, se limitan dentro de las fronteras correspondientes, en un único estado.
La antigua Grecia es la fuente de las tres teorías de la filosofía política. Es importante entender que, al comienzo del pensamiento filosófico los griegos consideraban la cuestión primordial del Ser. Sin embargo, ellos se arriesgaron a ofuscarse en los matices de la más complicada relación entre ser y pensar, entre el ser puro (Seyn) y su expresión en la existencia (Seiende), entre el ser humano (Dasein) y el ser en sí mismo (Sein) (11).
Por lo tanto, la renuncia al (neo) liberalismo y la revisión de las viejas categorías y, tal vez, de la totalidad de la filosofía occidental, son necesarias. Debemos desarrollar una nueva ideología política que, según Alain de Benoist, será el nuevo (Cuarto) Nomos de la Tierra. El filósofo francés tiene razón al subrayar que la reconsideración positiva de la identidad colectiva es necesaria, porque nuestro enemigo no es “el otro”, sino una ideología que destruye todas las identidades (12).
Cabe señalar que tres oleadas de globalización han sido los corolarios de las mencionadas tres teorías políticas (marxismo, fascismo y liberalismo). Como resultado, después de ello necesitamos una nueva teoría política, que generaría la Cuarta Oleada: el restablecimiento de (todos) los pueblos con sus valores eternos. Y por supuesto, después de la necesaria consideración filosófica, la acción política debe continuar.
*Leonid Savin es dirigente del “Movimiento Internacional Euroasiático”, Editor en Jefe de la “Geopolítica del postmodernismo” en internet (www.geopolitica.ru); Senior Expert en el Centro de Investigación Geopolítica, y miembro del Centro de Estudios Clásicos de la Facultad de Sociología de la Universidad Estatal de Moscú.
Publicado en la revista Ab Aeterno No. 3.
Notas
[1] Gustav Massiah, «Quelle response a la mondialisation», en Après-demain (04/05/1996), p.199.
[2] Por ejemplo, la insistencia en que todos los Estados y pueblos deben adoptar el sistema parlamentario inglés de Westminster como modelo universal, independientemente de las antiguas tradiciones, estructuras sociales y jerarquías.
[3] «Les droits de l’homme et le nouvel occidentalisme» en L’Homme et la société (numéro especial [1987], p.9)
[4] Jean Baudrillard, Power Inferno, París, Galilée, 2002. Véase también, por ejemplo, Jean Baudrillard, “The Violence of the Global” (<http://www.ctheory.net/articles.aspx?id=385>).
[5] En Inglés [español, n.d.t.]: La guerra de todos contra todos.
[6] De ahí la crítica del nacionalsocialismo y el fascismo hecha por tradicionalistas como Julius Evola. Ver KR Bolton, Thinkers of the Right (Luton, 2003), p. 173 ..
[7] Francis Fukuyama The End of History and the Last Man, Penguin Books, 1992.
[8] G. Pascal Zachary, The Global Me, NSW, Australia: Allen and Unwin, 2000.
[9] Clive Hamilton, Affluenza: When Too Much is Never Enough, NSW, Australia: Allen and Unwin, 2005.
[10] Este es el significado de la declaración de Spengler según la cual “En esto reside el secreto de por qué todos los partidos radicales (es decir, pobres) necesariamente se convierten en las herramientas de los poderes del dinero, los Équites, la Bolsa. Teóricamente, su enemigo es el capital, pero en la práctica ellos atacan, no la Bolsa, sino la Tradición en nombre de la Bolsa. Esto es tan cierto hoy como lo fue para la época graciana, y en todos los países … ” Oswald Spengler, The Decline of the West, (Londres: George Allen & Unwin, 1971), vol. 2, p. 464.
[11] Véase Martin Heidegger en estos términos.
[12] – Ален де Бенуа (Alain de Benoist), ПротивЛиберализма (Contra el liberalismo), Saint-Petersburg: Амфора, 2009, pp.14 -15.
(Traducido por la PáginaTransversal)
Extraído de: Евразийский союз молодежи (Unión de Juventudes Euroasiáticas)
Envíanos
por Leonid Savin – Observaciones preliminares
