Infierno convivencial

por Félix Rodrigo Mora – La sociedad actual, monstruosa y aberrante, y el sujeto ya apenas humano que la forma, maximizan el desencuentro permanente, la frialdad emocional, la descortesía teorizada, el conflicto diario, la soledad patológica, el odio mutuo y el desamor universal. Hay una hostilidad e incluso violencia en auge de unos seres humanos contra otros, que está llevando al derrumbe psíquico y somático de porciones crecientes de la población, empujadas a la enfermedad mental, a la decrepitud física y al dolor anímico que provienen de no querer a nadie y no ser queridos por nadie.

Todo ello demanda formular que una de las metas del programa de la revolución integral sea el derrocamiento revolucionaria de la sociedad actual, o infierno convivencial, con el fin de que exista libertad para el afecto, la convivencia y el amor, dado que hoy sólo la hay para el aborrecimiento y la pugna interpersonal, la soledad y el desamor.

Los ilustrados dieciochescos crearon el “homo oeconomicus”, Adam Smith sobre todo, el cual se satisface y realiza con la riqueza material. Esta formulación, decididamente burguesa, está en la base de los proyectos “emancipadores” de naturaleza obrerista y social urdidos en el siglo XIX y todavía vigentes aunque ya en su fase final. Significa que el ser humano tiene necesidades materiales pero no necesidades espirituales, entre ellas la de convivir con sus iguales recibiendo y dando afecto. Esto es muy desacertado, y además monstruoso e inhumano.

La cosa es, asimismo, chusca pues Adam Smith y demás próceres del economicismo se referían a cuestiones militares, no a la existencia cotidiana del sujeto común. Su meta era una sociedad de riqueza material máxima a fin de que Inglaterra pudiera armar una enorme flota de guerra que le diera la hegemonía planetaria imperialista, como así sucedió. Al mismo tiempo, esa sociedad tenía que ser de miseria convivencial y espiritual, para construir al sujeto dócil -por solitario y desestructurado- que obedece y se somete a las instituciones estatales que le tiranizan y a los empresarios que le explotan.

Hoy se ha realizado la sociedad con que deliró T. Hobbes, vehemente partidario del despotismo del Estado. Ya cada ser humano es un “lobo” para los demás seres humanos, y lo que padecemos es “la guerra de todos contra todos” con el ente estatal (cada día más policiaco, funcionarial, tecnologizado, militarizado y poderoso económicamente) vigilando y castigando a esta inmensa horda de infra-seres que se ignoran y se agreden, la sociedad actual.

6 de Diciembre de 2103: No a la Constitución española. Revolución Integral

por Félix Rodrigo Mora – Hace 35 años la alianza, no sólo táctica y ni siquiera estratégica sino de fines y propósitos, vale decir, total y permanente en lo determinante, entre la derecha y la izquierda elaboró, promulgó y popularizó la Constitución Española, forzando de muchos modos al pueblo/pueblos para que la votara afirmativamente en el llamado referéndum del 6 de diciembre de 1978, fecha que desde entonces es oficialmente “El Día de la Constitución”.

Con esa artera intervención política y jurídica el poder constituido, estatal y empresarial, frustró la maduración de una situación difícil para él en lo político, impidiendo que la crisis del régimen franquista, iniciado más de un decenio antes, desembocase en una etapa de inestabilidad y movilización popular que podría haber llegado a constituirse como situación revolucionaria.

La izquierda española, formada por el PSOE, el PCE (hoy IU), la extrema izquierda de la época, la mayoría de la izquierda nacionalista y el gueto anarco-socialdemócrata, dieron su apoyo a la Constitución y, con ello, a la gran operación anti-popular y anti-revolucionaria de la que aquélla fue parte.

Unos lo hicieron respaldándola activamente, otros negándose a denunciarla para centrarse en la demanda de reformas “concretas”, destinadas a vivir “mejor” bajo el sistema[1], y para arrodillarse ante las religiones políticas. En esa situación siguen, rechazando convertir cada 6 de diciembre en un día de denuncia revolucionaria de la Constitución, de la dictadura parlamentarista y partitocrática, y de encomio argumentado de la revolución.

La vida auténtica. En torno a una frase de Goethe

por Félix Rodrigo Mora – En esta edad neo-oscura, la de los seres posthumanos, cuando los rasgos definitorios de la condición humana se están esfumando y la destrucción de la esencia concreta humana alcanza proporciones espeluznantes, tenemos que reaprender a vivir, si es que queremos recuperar nuestra perdida condición, que nos ha sido arrebatada casi del todo y que nos hemos dejado arrebatar.

Para ello la lectura y meditación de los clásicos de la cultura occidental, la que hasta ahora mejor ha logrado definir lo humano en tanto que verdad, autonomía del sujeto, libertad, valentía, amor, revolución y trascendencia, nos es necesaria.

Señala Goethe que “vivir exige un laborioso trabajo, un meticuloso cuidado, un esfuerzo tenso y angustiante”.

El ente posthumano hoy en circulación sentirá tal formulación como un latigazo en lo poco que le queda del alma. Ya es mucho para él/ella expresiones como “laborioso trabajo” y “meticuloso cuidado” pero lo de “esfuerzo

tenso y angustiante” le resulta insufrible.Goethe establece algunos de los rasgos de la vida humana en su manifestación natural, que son sus elementos constitutivos en cualquier situación y bajo no importa qué sistema socio-político. Es algo que no puede ser eliminado, mientras seamos humanos, y que establece una contradicción entre ello como negatividad en sí y su significación en tanto que necesario factor de dinamización mejorante de la condición humana.

Confesionales y anticlericales dicen lo mismo sobre la inmigración

por Félix Rodrigo Mora – No deseo ofender a nadie pero tampoco puedo dejar de decir la verdad (lo que entiendo que es la verdad) en un asunto cardinal.

Tengo ante los ojos el folleto “Solidaridad con los inmigrantes”, del Partido SAIN (Solidaridad y Autogestión Internacionalista), una formación católica, por lo que el folleto contiene citas del papa Juan Pablo II. Es una obra hecha con brío, e incluso agresiva, populista, en la denuncia de los sufrimientos, reales o inventados, de la comunidad inmigrante.

Lo significativo es que el enfoque del problema en nada está en desacuerdo, y ni siquiera es menos radical, de lo que resulta habitual en los panfletos de la izquierda más extrema y comecuras, en esta cuestión.

Por eso digo que confesionales y anticlericales, en el mencionado asunto, coinciden en lo esencial. Bastaría suprimir las frases del papa para que cualquier izquierdista o anarquista o lector devoto de los editoriales de El País o activista de una ONG laica lo apoyase.

Pero yo difiero. Difiero del folleto. Difiero de unos y otros.

El paternalismo es una forma de racismo, y todos (por desgracia, todos) los textos que conozco sobre la inmigración son paternalistas, racistas pues, dado que tratan a los inmigrantes desde arriba, no se ponen a su nivel, no los consideran como iguales, ansían “ayudarlos” como si fueran niños o niñas: en eso se manifiesta el racismo y chovinismo cultural de quienes escriben esos textos.

El declive de los fundamentos políticos e ideológicos del régimen de dominación. Reflexiones sobre la crisis del PSOE y “El País”

por Félix Rodrigo Mora – Vivimos una portentosa edad en que los pilares del sistema de dictadura y dominación constituido con la autoliquidación del franquismo, en 1974-1978, se están desplomando.

El PSOE es un barco a la deriva, después de la insanía del zapaterismo, sumo sacerdote de las religiones políticas y genio maligno de la ingeniera social, con la asistencia de toda la izquierda “anticapitalista”, el feminismo y el anarquismo de Estado. Y el diario que fue la Biblia de la progresía y la izquierda pro-capitalista está en una situación tan cochambrosa que hasta sus trabajadores hacen huelga en contra de la otrora todopoderosa Dirección. Ya nada es lo que fue.

La coyunda entre progresismo (de “El País”) e izquierdismo (del PSOE) que ha dado tantísimos días de gloria al capitalismo español se está acabando por senectud al parecer irremediable de ambos cónyuges.

“Halloween” como expresión de la aculturación y desintegración mental general

por Félix Rodrigo Mora – Hubo un tiempo en que los pueblos de “España” no sólo apreciaban su cultura sino que además la construían y creaban por sí. Tenían sus propias tradiciones, fiestas, narraciones, música, prácticas culturales y conmemoraciones, en las que expresaban su singular y propia manera de estar en el mundo, concebir lo humano y encarar los problemas más cardinales de nuestro destino y condición.

Si, aunque muchos no se lo crean, hubo un tiempo no demasiado lejano en que las cosas eran así.

La tarea de demolición la empezaron los Ilustrados. Para ellos, pedantes y redichos, lo popular auto-creado era una masa de “supersticiones” a erradicar. Luego llegaron los liberales y jacobinos y, sin dar tregua a la bayoneta, dictaminaron que todo lo popular era “clerical” y en consecuencia digno de ser purificado en la hoguera y ante el pelotón de fusilamiento. El progresismo y con él la izquierda apostillaron de “burgués”, cuando no de “franquista”, casi cualquier expresión de saber, celebración y cultura popular. Lo tradicional, dicen, es “reaccionario”, mientras que todo lo moderno, esto es, todo lo anglosajón, es “emancipador”, en especial el idioma inglés. Y no sólo lo anglosajón sino lo ajeno en general, orientalismos, indigenismos y otros ismos de importación, muy útiles además para crear sentimientos, lo más intensos posible, de culpa colectiva y autoodio de masas a los pueblos europeos.