El ISIL está en Ucrania: Los «Agentes del Caos» de Estados Unidos se desatan en Eurasia

por Mahdi Darius Nazemroaya – ¿Está el llamado Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) / Estado Islámico en Irak y el Levante (ISIL) / Estado Islámico (ES) / Al-Al-Islamiya Dawlah fe Al-Irak wa Al-Sham (Daish / DAESH ) activo en la Ucrania post-euromaidán?

Por otra parte, ¿qué es el ISIS / ISIL / IS / Daish / DAESH? Es una banda sin mayor cohesión de sus milicias, al igual que su predecesor Al-Qaeda. Incluidos en su red están grupos del Cáucaso, que han estado luchando en Siria e Irak. Ahora están en Ucrania, que sirve como un trampolín hacia Europa.

Los agentes del caos y la guerra por Eurasia

Los conflictos en Ucrania, Siria, Irak, Libia y Yemen son todos ellos frentes en una guerra multidimensional librada por los EE.UU. y sus aliados.

Anuncios

Algunas claves para entender el temor occidental hacia los terroristas árabes y musulmanes. Imaginario e imperio

por Mahdi Darius Nazemroaya* – Strategic Culture Foundation -La idea de que la mayoría de los ataques terroristas los cometen árabes o musulmanes no solo carece de perspectiva histórica sino que es insostenible empíricamente y está ligada al orientalismo moderno, que sigue vivo y coleando. El propio orientalismo está fuertemente vinculado con el relato estadounidense del excepcionalismo. Se trata de un ámbito de reflexión en el que las opiniones de los excepcionalistas y de los racistas coinciden totalmente. De hecho, una línea muy delgada separa los tres. Siguiendo una manera de pensar anticuada, lineal y geo-etnocéntrica, cualquier sociedad que esté situada tanto al este como al sur de EE.UU., Canadá y Europa occidental –en particular Francia, Gran Bretaña y los países de habla alemana– es vista como una sociedad deficiente e inferior.

Acabar con la OTAN. ¿Un Ejército de la UE pensado para reducir la influencia estadounidense en Europa?

por Mahdi Darius Nazemroaya – Se ha justificado la creación de un Ejército de la UE como el modo de protegerse de Rusia, pero también puede ser una manera de reducir la influencia estadounidense ahora que la UE y Alemania están en desacuerdo con EE.UU. y la OTAN respecto de Ucrania.En declaraciones al periódico alemán Welt am Sonntag, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, anunció que había llegado el momento de crear un Ejército de la UE. Juncker empleó la retórica sobre “defender los valores de la Unión Europea” y matizó la polémica anti-Rusia para promover la creación de dicha fuerza militar, lo cual enviaría un mensaje a Moscú.

La geopolítica tras la guerra en Yemen (I). El comienzo de un nuevo frente contra Irán

por Mahdi Darius Nazemroaya – EE.UU. y el Reino de Arabia Saudí se inquietaron considerablemente cuando el movimiento yemení o yemenita de los huties o Ánsar Allah (lo que quiere decir los partidarios de Dios en árabe) obtuvo el control de la capital de Yemen, Sanaa/Saná en septiembre de 2014. El presidente yemenita Abd-Rabbuh Man ṣ our Al-Hadi, apoyado por EE.UU., fue humillantemente obligado a compartir el poder con los huties y la coalición de tribus del norte de Yemen que les había ayudado a penetrar Saná. Al-Hadi declaró que habría negociaciones para un movimiento yemení de unidad nacional y sus aliados, EE.UU. y Arabia Saudí, trataron de usar un nuevo diálogo nacional y negociaciones mediadas para cooptar y pacificar a los huties.

La geopolítica tras la guerra en Yemen (II) ¿Quieren EE.UU. y Arabia Saudí dividir Yemen?

por Mahdi Darius Nazemroaya – La inestabilidad en Yemen es causada no por Irán o los huthíes, sino por la interferencia estadounidense y saudí en el país –desde la invasión por Arabia Saudí en 2009 a los ataques con drones de EE.UU. – y las décadas de apoyo que Arabia Saudí ha suministrado al régimen autoritario e impopular en Yemen.

“Líneas de batalla están siendo determinadas en Yemen, el país más pobre del mundo árabe y el último candidato en Medio Oriente para el fracaso del Estado. Si, como parece cada vez más probable, la guerra abierta estalla pronto, solo será empeorada por la competencia por supremacía regional entre Arabia Saudí e Irán.

¿Estamos cerca de un Espacio Económico Común? Berlín y París miran hacia el Este

por Mahdi Darius Nazemroaya – La Unión Económica Eurasiana es una realidad que puede terminar costándole su “ventajosa posición” a Estados Unidos en la periferia occidental de Eurasia según vaya formándose un espacio económico común.

En 1997, el ex asesor en seguridad nacional Zbigniew Brzezinski aseguró lo que sigue: “Pero si el espacio central rechazara a Occidente, se convertiría en una única entidad firme; así, tanto adquiriría capacidad de control del Sur como crearía una alianza con el principal actor de Oriente. La consecuencia sería que la primacía de EEUU en Eurasia se reduciría dramáticamente. Lo mismo sería si los dos jugadores más importantes del Este se unieran de algún modo”.

La guerra en el Kurdistán occidental y el norte de Siria: El papel de EEUU y Turquía en la batalla de Kobane

por Mahdi Darius Nazemroaya – Se está librando una guerra por el control del Kurdistán occidental, la parte de norte de Siria e incluso tres enclaves kurdos –de facto– en esta región. La lucha en el Kurdistán occidental es un medio para llegar a un fin, no un objetivo en sí mismo. El objetivo de ganar control en el Kurdistán sirio y norte de Siria es crucial para controlar el resto de la República Árabe Unida e implica un cambio de régimen –apoyado por Estados Unidos– en Damasco.

En el dialecto del idioma kurdo que se habla en esta región –también hablado por la mayoría de los kurdos que viven en Turquía–, el Kurdistán occidental se llama Rojaya in Kurmanji. La palabra Rojaya proviene del término kurdo “roj”, que significa “sol” pero también “día”.

Fondos buitre sobre Argentina, ¿arma de EE.UU. en una guerra energética con Rusia?

por Mahdi Darius Nazemroaya – La creciente tensión de los fondos buitres sobre Argentina podría tener relación con los planes de Buenos Aires de desarrollar, con la ayuda de Rusia, la segunda mayor reserva mundial de gas de esquisto, opina un analista geopolítico.

No es ningún secreto que la existencia de grandes reservas de energía podrían ser causa de injerencia por parte de países occidentales, puesto que la historia conoce muchos ejemplos de tales casos. Por esta razón, Argentina —que después de China tiene la segunda mayor cantidad de gas de esquisto recuperable— podría ser el siguiente objetivo de EE.UU., que practicando el “terrorismo económico”, como lo definió la presidenta de Argentina durante su discurso en la 69.ª Asamblea General y en el Consejo de Seguridad de la ONU, a través de sus fondos especulativos trata de frenar el desarrollo económico del país, escribió en un artículo de opinión para RT el analista geopolítico Mahdi Darius Nazemroaya.

Una tercera guerra mundial para redibujar el mapa de Rusia

por Mahdi Darius Nazemroaya – El objetivo último de Estados Unidos y la OTAN es dividir (balcanizar) y pacificar (finlandizar) el país más grande del mundo, le Federación Rusa, e incluso establecer un clima de eterno desorden (somalización) en ese vasto territorio o, al menos, en una porción de Rusia y el espacio postsoviético, tal como se viene haciendo en Oriente Medio y el norte de África. La futura Rusia –o las varias futuras Rusias–, una pluralidad de estados debilitados y divididos, a la (o las) que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN ve (o ven) en declinación demográfica, desindustrialización, pobreza, sin ninguna capacidad de defenderse y con unos recursos que están ahí para ser explotados.

El imperio y su plan de caos en Rusia

Hacer pedazos la Unión Soviética no ha sido suficiente para Washington y la OTAN. El fin último de EEUU es prevenir el surgimiento en Europa y Eurasia de cualquier alternativa capaz de desafiar la integración Euroatlántica.

Estudiando la balcanización de Irak y el Medio Oriente con Mahdi D. Nazemroaya

14/07/14 – Verdad Ahora analizó la posición de Estados Unidos, Israel y Turquía frente al progresivo avance de los militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante, y los proyectos de división sectaria y reconfiguración geopolítica promovidos por el establishment anglo-americano en Medio Oriente, con el sociólogo e investigador del Centre for Research on Globalization (CRG) y la Strategic Culture Foundation de Moscú, Mahdi Darius Nazemroaya.

Mahdi explicó en qué consiste la estrategia estadounidense conocida como la Redirección, así como también el Plan Yinon y el proyecto del “Nuevo Medio Oriente” impulsado por las potencias de Occidente en la región.

Estudiando la balcanización de Irak y el Medio Oriente

Entrevista a Mahdi D. Nazemroaya* – Análisis de la posición de Estados Unidos, Israel y Turquía frente al progresivo avance de los militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante, y los proyectos de división sectaria y reconfiguración geopolítica promovidos por el establishment anglo-americano en Medio Oriente. Mahdi explica en qué consiste la estrategia estadounidense conocida como la Redirección, así como también el Plan Yinon y el proyecto del “Nuevo Medio Oriente” impulsado por las potencias de Occidente en la región.

VA – Mahdi, ¿cuál es la situación actual en Irak? ¿Cuáles son las principales fuerzas en terreno? Tenemos que preguntarnos si el ISIS, verdaderamente, está luchando solo, o si cuenta con otros aliados.

Mahdi – Bueno, antes de hablar de la fuerzas en terreno me gustaría hablar primero de lo que ocurre en Irak. El país está literalmente dividido en más de tres secciones: las zonas que el ISIS controla – yo le llamo ISIL, Estado Islámico de Irak y el Levante. De hecho, cambiaron su nombre al de Estado Islámico.

La marcha del Dragón Chino hacia el oeste en Eurasia

por Mahdi Darius Nazemroaya* – Mientras Estados Unidos gira militarmente hacia la región del Asia-Pacífico, los chinos marchan constantemente hacia el oeste, simplemente a través de la construcción orientada al comercio y los proyectos económicos.

Los chinos han terminado la construcción de un importante túnel que forma parte de un corredor de transporte de montaña desde Turpan a Kurla que está vinculada a Pakistán. El corredor es parte de la ampliación de la carretera de Karakoram que forma parte de un proyecto para reintegrar a la parte más occidental de la República Popular China con las áreas de Eurasia a su oeste.

El oso ruso toma cartas en el asunto mientras el imperio estadounidense se desmorona en Oriente Próximo

El poder estadounidense en Oriente Medio está declinando y los aliados estadounidenses en la región están empezando a considerar nuevas alternativas a Washington.

La Guerra Fría nunca terminó para los dirigentes estadounidenses. No hay que hacerse ilusiones al respecto, Estados Unidos ha trabajado estratégicamente para contener y debilitar tanto a la Federación Rusa como a la República Popular China. La estrategia estadounidense en Oriente Próximo y las hostilidades de Washington contra iraníes y sirios han sido parte de la línea de ataque estadounidense contra Moscú y Beijing.

A pesar de los esfuerzos de Washington, el papel que este desempeñaba después de 1945 de incidir en las arenas del inestable Oriente Próximo, torturado por las constantes injerencias extranjeras y las amargas rivalidades de dinastías y potencias regionales, está volviendo a cambiar. Los vientos están borrando las viejas trazas mientras que los acontecimientos regionales y globales están dibujando otras nuevas para sustituirlas.

La Pax Americana, la llamada Paz Estadounidense, está muerta. De todos modos, nunca tuvo mucho de paz. En el contexto de Oriente Próximo este término significa un periodo de dominio estadounidense surgido tras la Segunda Guerra Mundial y que alcanzó su cénit en 1978. Entonces, en 1979, se produjo la Revolución Islámica Iraní. Unas pocas décadas después los monumentales errores del gobierno estadounidense de George W. Bush Jr. marcan el punto de no retorno en el constante declive de la influencia estadounidense.

Un panorama de caos en el mundo árabe ¿La venganza de Yinon?

Mahdi Darius Nazemroaya – Oriente Próximo se ha convertido en un arco de inestabilidad desde Iraq y el Golfo Persa hasta Libia y Túnez. El caos y la inestabilidad parecen estar prácticamente en cada rincón del mundo árabe y de Oriente Próximo. No parece que vaya a terminar la sangría.

Sin embargo, un país de la zona brilla con satisfacción. La inestabilidad que junto con Washington ha contribuido a crear en la región ha dado carta blanca a Tel Aviv. El caos circundante ha permitido a Israel seguir adelante con su anexión de cada vez más tierra palestina en Cisjordania mientras simula hablar de paz con la Autoridad Palestina del irrelevante Mahmoud Abbas. Todo lo que necesita ahora es que Estados Unidos encabece una guerra contra Irán y sus aliados.

Esta agitación actual en realidad se parece de manera extraordinariamente a los objetivos del Plan Yinon de 1982, llamado así por el nombre de su autor Oded Yinon, del ministerio de Exteriores israelí, y que preconiza la fractura del norte de África y de Oriente Próximo. Puede que este documento israelí se escribiera en 1982, pero representa los objetivos e ideas estratégicas de Israel. «Romper territorialmente Egipto en diferentes regiones geográficas es el objetivo político de Israel”, afirma el plan. Es una continuación del proyecto colonial británico en la zona y se ha transmitido a la política exterior estadounidense, que explica el punto de vista de los neocons y de Ralph Peters acerca del “Nuevo Oriente Próximo”. El documento “Ruptura limpia” elaborado por Richard Perle [en 1996] para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu también se basa en el Plan Yinon y aclara la postura actual de los gobiernos de Obama y de Netanyahu sobre Siria.

La no democrática Arabia

La Península Arábiga es un barril de pólvora a punto de explotar. Todos los regímenes son frágiles y no pueden sobrevivir sin Estados Unidos y el patrocinio extranjero. Su preocupación principal es la supervivencia, pero la falta de libertad y la opresión son como un concentrado tóxico a punto de prender un fuego épico que abrasará toda Arabia. “Toda la Península Arábiga es un candidato natural a la disolución debido a presiones internas y externas, y eso es inevitable, especialmente en Arabia Saudí”, señala el Plan Yinon de Israel.

Las conversaciones israelo-palestinas auspiciadas por Kerry son una tapadera para nuevas agresiones y anexiones

por Mahdi Darius Nazemroaya* – Las supuestas “negociaciones de paz” impulsadas por John Kerry entre Israel y la Autoridad Palestina son una exhibición teatrera sin sentido y forman parte de una estratagema para ocultar y oscurecer las verdaderas intenciones de EEUU e Israel en Oriente Medio.

Cuando en marzo de 2013, el Presidente de EEUU Barack Obama fue a visitar Israel, las negociaciones de paz ni siquiera eran una prioridad para su administración. Obama le había dicho sin rodeos al mundo que el llamado “proceso de paz” ni siquiera estaba en la agenda de las discusiones entre los gobiernos israelí y estadounidense. De ahí que la gran pregunta que muchas gentes se hacen ahora sea: ¿Por qué ahora las negociaciones sí se han convertido en una prioridad para el gobierno de EEUU?

La ilusión de las “negociaciones de paz”

El objetivo principal del supuesto proceso de paz ha sido siempre servir de distracción teatrera. En sus inicios, las conversaciones israelo-palestinas se utilizaban para mantener a raya al pueblo palestino y a los árabes. Con el tiempo, las conversaciones y negociaciones de paz adquirieron otra dimensión al convertirse en una herramienta conveniente para distraer la atención pública internacional e influir en la opinión pública mundial presentando a Israel como entidad razonable dispuesta a hacer concesiones en aras a la paz y seguridad.

En el último punto mencionado en el anterior párrafo, hay una trampa acerca del concepto de las “concesiones de Israel” a los palestinos. Las concesiones israelíes solo existen en términos teóricos, en caso de que los ilícitos antojos de Israel se consideraran legítimos. En realidad, las concesiones israelíes no existen, especialmente cuando es el Derecho Internacional la vara de medir para evaluar el conflicto israelo-palestino. Tel Aviv proclama ilegalmente que toda Cisjordania, sobre la que no tiene titulo legal alguno en virtud del Derecho Internacional, es territorio suyo. Los dirigentes israelíes atenúan sus proclamas territoriales sobre Cisjordania, que han estado muy ocupados anexionándose durante todas las falsas conversaciones de paz, como una especie de concesión a los palestinos.

¿Quién ganó con el golpe en Egipto?

por Mahdi Darius Nazemroaya – La remoción del gobierno de la Hermandad Musulmana por el ejército egipcio es vista como un golpe militar, o un reconocimiento de las demandas populares de remover a Morsi, pero también podría haber sido un intento de prevenir el desarrollo de una guerra civil.

Lo que se debe remarcar sobre el ejército egipcio es que su liderazgo es el principal agente económico de Egipto, no es amigo de la democracia, y es el socio más fiable de Estados Unidos e Israel en el interior de Egipto.

Hay otro factor a considerar. Si no se postergaban hasta el año 2014, el golpe de Estado se produjo unos meses antes de las elecciones parlamentarias retrasadas que podría haber tenido lugar en octubre o noviembre de 2013. Si las protestas en las calles se traducían en una mayoría en las urnas, la oposición podría haber removido del poder a Morsi constitucional y legalmente a través de una votación parlamentaria conducente un plebiscito general.

Para los partidarios y opositores de la Hermandad Musulmana, al menos a nivel de base, Estados Unidos es el denominador común en su lucha. Partidarios y opositores de Morsi por igual se acusan unos a otros de dar cumplimiento a las conjuras de Estados Unidos contra Egipto. Los partidarios de la Hermandad Musulmana dicen que Estados Unidos permitió que Morsi fuera removido del poder, mientras los opositores de Morsi dicen que era un títere de Estados Unidos que Washington estaba tratando de mantener en el poder. Ambas afirmaciones son correctas.

“La OTAN sólo lleva a la destrucción, la inseguridad y la miseria. Debe ser abolida”

por Silvia Cattori – Entrevista al sociólogo e investigador canadiense Mahdi Darius Nazemroaya. Apreciado por el rigor y precisión de sus análisis, el sociólogo canadiense Mahdi Darius Nazemroaya (*), de 30 años, se ha impuesto como uno de los mejores conocedores de la OTAN. Sus investigaciones, traducidas a gran cantidad de idiomas, tienen una audiencia internacional y su obra The globalisation of NATO [La globalización de la OTAN] es hoy una referencia. En sus 400 densas, fascinantes y preocupantes páginas nos hace calibrar la amenaza que supone la OTAN para la paz de mundo y el futuro de muchos pueblos. También nos hace ser conscientes de lo urgente que sería lograr la disolución de esta peligrosa organización.

Silvia Cattori: En su notable libro saca usted a la luz las estrategias establecidas por la OTAN para extender su dominio militar en el mundo. Me gustaría preguntarle qué le llevó a dedicar tanta energía a un tema tan arduo y exigente, y cómo llegó a considerar que el análisis del papel de la OTAN y de las estrategias que ha establecido eran una tarea absolutamente esencial.

Mahdi Darius Nazemroaya: La semilla de este libro se sembró en 2007, cuando redacté un pequeño manuscrito que relacionaba las guerras de Afganistán e Iraq (que siguieron a los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001) con la expansión de la OTAN, el proyecto de un escudo antimisiles estadounidense (que yo describía como un proyecto que, en última instancia, se había cubierto con el manto de un proyecto de la OTAN) y el concepto de lo que los neoconservadores y sus aliados sionistas llaman “destrucción creativa” para volver a diseñar la reestructuración de los países de Oriente Próximo y el cerco tanto a China como a Rusia.

Siempre he pensado que todos los acontecimientos negativos a los que se enfrenta el mundo eran los elementos de un conjunto o de lo que el sabio y revolucionario húngaro György Lukács denomina “totalidad fragmentada” . Las guerras “en serie”, el aumento de las leyes de seguridad, la guerra contra el terrorismo, las reformas económicas neoliberales, las “revoluciones de colores” en el ámbito postsoviético, la criminalización de diferentes sociedades por parte de los medios de comunicación, la ampliación de la OTAN y de la Unión Europeas, y las falsas acusaciones de que en Irán existe un programa de armamento nuclear todo ello forma parte de uno todo. Del mismo modo, uno de mis artículos publicado en 2007 [1] planteaba las bases principales de esta hoja de ruta y relacionaba todos los elementos de la guerra perpetua a la que estamos asistiendo.