Pensamiento, crítica, movilización
por Pedro Ibañez – La transformación de los países del llamado tercer mundo en potencias puede lograrse al haber una ruptura con modelos ideológicos de dominación mundial, fundamentados en el liberalismo económico, que han justificado durante años la existencia de economías basadas únicamente en la producción de materias primas y con un bajo nivel de industrialización que impide su desarrollo.
Tal proceso de ruptura es definido como “insubordinación fundante”, teoría propuesta por el investigador argentino Marcelo Gullo, quien sostiene que países como Inglaterra y Estados Unidos basaron su desarrollo en el impulso estatal y la aplicación de medidas proteccionistas que robustecieron sus economías, sin embargo, han ejercido su dominación en este campo haciéndole creer a los países subdesarrollados en la atomización del Estado como estrategia de crecimiento, apegados a una supuesta teoría económica que sustenta al pensamiento liberal burgués.
por Rafael Sagárnaga – El País EN – Resúmanos el concepto de la Insubordinación Fundante.
Marcelo Gullo – Todas las naciones que se convirtieron en grandes potencias, todos los países que lograron una distribución relativamente justa de la riqueza, todas las sociedades que logran un alto grado de justicia social lo lograron porque se convirtieron en países industrializados. Esto fue así desde Suecia a Los Estados Unidos, desde Alemania a Australia desde Japón a Cora del Sur, desde Suiza al Canadá. La industrialización fue siempre el factor sine qua non del poder, del éxito económico y de la justicia social y, en todos los casos, estos países lograron industrializarse realizando una insubordinación fundante.
por Marcelo Gullo – La decisión de la Iglesia Católica de designar al Cardenal Jorge Bergoglio como Papa, constituye, sin lugar a dudas, un acontecimiento epocal. Es una decisión extraordinaria tanto, desde el punto de vista religioso como político. Decisión que pone a todo analista de la política internacional frena a la ineludible necesidad de conocer el pensamiento geopolítico profundo del hombre que conducirá los destinos de uno de los más importantes actores del gran tablero de la geopolítica mundial.
Al respecto, la gran novedad histórica es que, el pensamiento geopolítico del nuevo Gran Timonel de la Barca de San Pedro encuentra sus raíces, más profundas, en el nacionalismo popular latinoamericano de Manuel Ugarte [1], José Vasconcelos [2], Juan Domingo Perón y Alberto Methol Ferré. El pensamiento político de Jorge Bergoglio se formó, desde su juventud, en la doctrina peronista y, en la frecuente lectura de los artículos y libros – como él mismo lo manifestara públicamente en reiteradas ocasiones – del ensayista montevideano Alberto Methol Ferre.
por Víctor Ramos* – En el mes de diciembre de 2013, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela tomo oficialmente la teoría de la “insubordinación fundante”, elaborada por un académico argentino, el profesor Marcelo Gullo, como eje central de su política exterior. A partir de entonces, sus libros están circulando como un secreto a voces entre diplomáticos, legisladores y militares de toda América latina. La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados lo tiene hoy a Marcelo Gullo como uno de sus principales referentes. Entre los libros de Gullo que hoy recorren América latina figuran Argentina Brasil: la gran oportunidad, La insubordinación fundante, Insubordinación y Desarrollo, La historia oculta, Conversaciones con Alberto Methol Ferre y Víctor Raúl Haya de la Torre: la lucha por la Patria Grande.
por Martín Piqué – Los libros del politólogo Marcelo Gullo (nacido en Rosario, especializado en Relaciones Internacionales) están circulando como un secreto a voces entre diplomáticos y legisladores de toda Sudamérica. Su aporte conceptual más comentado, que sintetiza con precisión la historia de los procesos de desarrollo e industrialización alrededor del mundo, es la teoría de la “insubordinación fundante”. Dice Gullo –lo dirá en esta entrevista con Tiempo Argentino– que todas las naciones que llegaron a convertirse en países industriales lo hicieron desobedeciendo conscientemente el consenso ideológico que reinaba en cada época. Sobre todo incumpliendo con los mandatos del liberalismo económico. Y, al mismo tiempo, asignando un “adecuado impulso estatal” a las políticas que se rebelan a lo que parece impuesto por la división internacional del trabajo. Un destino de simples productores de materia prima.
por Mario Casalla – Después que el pueblo en armas de Buenos Aires rechazara dos invasiones inglesas consecutivas (1806 y 1807), el entonces ministro de Guerra británico (Lord Castlereagh) demostró que no era un empecinado. Giró sobre sus talones y, sin titubear, reemplazó de inmediato la estrategia militar por otra de penetración económica y cultural, que su Graciosa Majestad ya conocía y practicaba muy bien. Aprendió aquello de que “los argentinos no son empanadas que se comen con sólo abrir la boca” (San Martín) y por eso –tres años después- el primer saludo externo que recibió la flamante Junta de Gobierno Patrio, fue inglés. Eran las once de la mañana del 25 de mayo de 1810 cuando Charles Montagu Fabian (jefe de la escuadra inglesa de estación en el puerto), se cruzó al Cabildo para “saludar a Sus Excelencias y cumplimentar al nuevo gobierno establecido”; además –oh casualidad!- fue una nave de esa misma escuadrilla inglesa (el “Misletoe”) quien había traído a Buenos Aires la noticia que precipitó los hechos revolucionarios: el rey Fernando VII estaba preso de los franceses y ya no gobernaba España.Los españoles se iban por la puerta y los ingleses entraban por la ventana.
El resorte oculto
Quizás sea justo reconocer a don Manuel de Sarratea como el primero en alertarnos sobre la injerencia económica inglesa, sobre nuestra soberanía política. Denunció ya en 1824 que el Banco de Buenos Aires (más conocido como Banco de Descuentos, fundado dos años antes) le estaba prestando dinero al general portugués Lecor para mantener el dominio sobre la Banda Oriental!. Aquella denuncia de Sarratea no cayó en vano: cuando en 1936 Raúl Scalabrini Ortiz publique su “Política británica en el Rio de la Plata” y vuelva allí a denunciar (ahora con muchos más números, documentos y fuentes) “el resorte oculto de nuestra historia” (la diplomacia británica), reiniciará así un debate que llega hasta nosotros: el de la realización pendiente de nuestra plena independencia política, por cierto dentro del actual marco regional e internacional. Los actores y algunas situaciones han cambiado pero el tema está allí, intacto. Inglaterra sigue ocupando nuestras islas Malvinas y varias cosas más (aunque menos visibles, como es su especialidad). Vale la pena recordarlo en los prolegómenos del año 2016, cuando la casita de Tucumán volverá a ser visitada para festejar el Bicentenario de nuestra Independencia (9 de julio de 1816). Recordemos que por entonces –a pedido del congresal Medrano- se modificó la fórmula de juramento y el Acta del Congreso de Tucumán (cuyo original se extravió!), para agregar expresamente la frase “…y de toda otra dominación extranjera”. Esto para dejar bien en claro que no deseábamos reemplazar una subordinación por otra (el original sólo decía: “Libres de los reyes de España y su metrópoli”). En esa misma línea de conciencia histórica liberadora, acaba de aparecer un libro de Marcelo Gullo (experto en relaciones internacionales, historiador, docente e investigador universitario) que vale la pena destacar: “La historia oculta” (Biblos, Buenos Aires, 2013, con prólogo de Pacho O’Donnell), cuyo subtítulo adelanta muy bien de qué se trata: “La lucha del pueblo argentino por su independencia del imperio inglés”.En la ya larga y profusa bibliografía sobre el tema de la injerencia británica en nuestro país, este libro aporta un punto de vista original: la consideración integral del caso argentino en el marco histórico del imperio inglés y de éste -a su vez- en el sistema las relaciones internacionales de los últimos siglos. O sea que es un libro de historia argentina, pero escrito por un analista del sistema mundial y eso se nota y el buen lector lo aprovechará sin dudas.
por Marcelo Gullo* – Durante años el FMI, los Estados Unidos y, los países miembros de la Unión Europea, aconsejaron y exigieron a la Argentina que realizara una política de “apertura total” de su economía y que efectuara todo tipo de ajustes económicos para que pudiera cumplir con el pago de los intereses que generaba su abultada deuda externa. Hoy, los estados miembro de la Unión Europea pero, en particular, Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España (los denominados despectivamente por la prensa anglosajona como “PIIGS”), están aplicando la misma política de ajuste que, en su momento, “sugirieron” a la Argentina y que llevaron a ésta, a la crisis más terrible de su historia.
¿Cómo se explica que la elite política de Europa aplique a sus propios pueblos recetas económicas que otrora, sugiriese a la Argentina como parte de una política de subordinación cultural y de saqueo, con el solo fin de que ésta cumpliera con los pagos que generaba su enorme deuda externa y favoreciera, en materia económica, los intereses de Europa y obviamente la de los Estados Unidos?
Creemos que estamos en condiciones de plantear como hipótesis explicativas de la crisis que vive la Unión Europea en general y Grecia, Portugal, Italia, España e Irlanda en particular, que:
1.) Todos los Estados de la Unión Europea están, en mayor o menor medida, subordinados al capital financiero-especulativo internacional que ha logrado, incluso, imponer a sus “empleados” como jefes de gobierno en Grecia, Italia y España.
Prologo de Helio Jaguaribe al libro “La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder de las naciones” escrito por Marcelo Gullo* y publicado en Buenos Aires por la Editorial Biblos en octubre del 2008.
Con “Insubordinación fundante”, Marcelo Gullo alcanza plena y brillante realización de su propósito de estudiar, histórica y analíticamente, desde la periferia, las relaciones internacionales. El concepto de periferia, para Gullo, adquiere un doble significado: se trata, por un lado, de una perspectiva y, por otro, de un contenido.
Como perspectiva, corresponde a la mirada del mundo por parte de un intelectual sudamericano, desde el Mercosur y, más restrictivamente, desde el ámbito argentino-brasileño.
Como contenido, corresponde al análisis de cómo, países periféricos en general y, más específicamente, Estados Unidos, Alemania, Japón y China –citados por el orden cronológico de sus respectivas revoluciones nacionales – lograron salir de su condición periférica y se convirtieron en países efectivamente autónomos, en importantes interlocutores internacionales independientes. Este excelente libro conduce, en su conclusión, a una relevante discusión de la situación de Sudamérica y de cómo la región podrá, a su vez, superar su condición periférica y convertirse también –como lo hicieron los mencionados países – en un importante interlocutor internacional independiente.
Un cambio sustancial en el enfoque teórico de la política exterior de la República Bolivariana de Venezuela se ha producido este mes de diciembre de 2013, con la elaboración, por parte del Ministerio de Relaciones Exteriores de este país sudamericano, de una nueva doctrina de política exterior en la que se da, por primera vez, el hecho de que un Estado latinoamericano tome oficialmente una teoría de relaciones internacionales (la teoría de la “insubordinación fundante”), elaborada por un académico latinoamericano (el profesor argentino Marcelo Gullo).
Venezuela ha recurrido a uno de los libros del profesor Gullo, La insubordinación fundante. Breve historia de la construcción del poder de las naciones (Biblos 2008), para elaborar el documento guía de su política exterior. Anteriormente, en casi todos los países latinoamericanos, se tomaban las teorías elaboradas en Europa o Estados Unidos. El documento de política exterior de Venezuela toma como propia la teoría de este texto y utiliza los conceptos -elaborados por el propio Marcelo Gullo- de “umbral de poder”, “estados subordinantes y estados subordinados”, “insubordinación ideológica” e “insubordinación fundante”.
El documento llega a decir que el objetivo de la política exterior de Venezuela es alcanzar “el umbral de poder”, tal como lo define Marcelo Gullo. A continuación, la primera parte de la entrevista con el académico argentino:
–¿Podría resumir en pocas líneas una investigación tan importante como la que llevó a cabo para escribir Insubordinación y desarrollo?
Hay una falsificación de la historia –construida desde los centros hegemónicos del poder mundial– que oculta el camino real que recorrieron las naciones hoy desarrolladas para construir su poder nacional y alcanzar su actual estado de bienestar y progreso. Todas las naciones que se convirtieron en grandes países industriales llegaron a serlo renegando de algunos de los principios básicos del liberalismo económico, en especial de la aplicación del libre comercio, y aplicando un fuerte proteccionismo económico, pero hoy aconsejan a los países en vía de desarrollo o subdesarrollados la aplicación estricta de una política económica ultra liberal y de libre comercio como camino del éxito.
por Marcelo Gullo* – En agosto de 1986, ante los continuos ataques que sufría la Iglesia Católica, el gran historiador y ensayista marxista, Jorge Abelardo Ramos -padre de la corriente política autodenominada como “Izquierda Nacional” – tomando postura en el debate desatado en Buenos Aires, en torno al rol y el papel de la Iglesia Católica, publicó un trascendental artículo. En este artículo afirma Ramos, una visión novedosa para muchos: “…los amargos y hasta soeces ataques a la Iglesia que suelen verse en las tapas de las revistas porno-progresistas de Buenos Aires, no suponen un diálogo herético con Dios o el soliloquio de un metafísico, sino la manifestación vulgar de una política extranjera contra la Nación. Esto debe explicarse en el sentido de que la fe católica es profesada por la mayoría de los argentinos y latinoamericanos y es, de algún modo, como la coránica en Medio Oriente, un peculiar escudo de nuestra nacionalidad ante aquellos que quieren dominarnos o dividirnos.
En los pueblos marginados del ‘estilo de vida occidental’ y que como nosotros, padecen un ‘estilo de vida accidental’, la religión ejerce un doble papel: el teológico que le es propio y el de ideología nacional defensiva contra el dominador extranjero.” [1]
Cuando Abelardo Ramos realiza esa fervorosa defensa del rol de la Iglesia para la región y de la religión católica corrían – conviene recordarlo – los tiempos del pontificado de Juan Pablo II.
Hoy, esos soeces ataques – a los que hacía referencia Ramos – se dirigen, principalmente, contra el Papa Francisco contra el cual ha descargado su artillería todo el progresismo intelectualoide porteño heredero de la tradición iluminista rivadaviana y sarmientina para el cual, la catolicidad profunda de las masas criollos indígenas de la América Latina constituyó siempre la herencia maldita recibida de España. Herencia que debía ser erradicada de raíz de estas tierras australes.
Envíanos
por Marcelo Gullo* – Esbozo para la construcción de una teoría crítica de las Relaciones Internacionales
