¿Por qué las Nuevas rutas de la seda aterrorizan a Washington?

pepe-escobarpor Pepe Escobar – Hace casi seis años, el presidente Putin propuso a Alemania “la creación de una comunidad económica armoniosa extendiéndose desde Lisboa a Vladivostok”.

Esta idea representaba un inmenso emporio comercial que uniría Rusia y la UE o, en palabras de Putin, “un mercado continental unificado con una capacidad valorada en trillones de dólares“.

En pocas palabras: la integración de Eurasia.

Washington entró en pánico. La historia muestra cómo la visión de Putin – aunque muy seductora para los industriales alemanes – finalmente fue desbaratada por la demolición controlada de Ucrania por parte de Washington.

Hace tres años, en Kazajistán y luego en Indonesia, Xi Jinping expandió la visión de Putin, proponiendo el One Belt, One Road (OBOR [Un cinturón, una ruta]), también conocido como las Nuevas Rutas de la Seda, la mejora de la integración geoeconómica de Asia y el Pacífico a través de una vasta red de carreteras, líneas ferroviarias de alta velocidad, oleoductos, puertos y cables de fibra óptica.

En pocas palabras: una versión aún más ambiciosa de la integración de Eurasia, beneficiando a dos tercios de la población mundial, la economía y el comercio. La diferencia es que ahora viene con un inmenso poder financiero respaldándolo, a través de un Fondo de la ruta de la seda, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIb), el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS (NDB), una ofensiva total comercial en toda Eurasia, y la entrada oficial del yuan en los derechos especiales de giro del FMI; es decir, el bautizo del yuan como una divisa clave que vale la pena mantener por todos los bancos centrales de los mercados emergentes.

En la reciente G20 en Huangzhou, el Presidente Xi demostró claramente cómo el OBOR es absolutamente esencial para la visión china de cómo debería continuar la globalización. Pekín está apostando a que la gran mayoría de las naciones a través de Eurasia prefiere invertir en, y beneficiarse de, un proyecto de desarrollo económico “beneficioso para todos”, que pudiera estancarse en un juego de estrategia entre los EE.UU. y China en el que todos pierden.

Y que, para el Imperio del Caos, es un absoluto anatema. ¿Cómo aceptar que posiblemente China está ganando el Nuevo Gran Juego del siglo XXI en Eurasia mediante la construcción de las Nuevas rutas de la seda?

Y no se olvide la Ruta de la seda en Siria

Pocos en Occidente se han dado cuenta, según lo informado por RT, de que el G-20 estuvo precedido por un Foro Económico del Este en Vladivostok. En esencia, eso era otra celebración de facto de la integración de Eurasia, con Rusia, China, Japón y Corea del Sur.

Y aquel pilar de integración pronto se fundirá con la Unión Económica de Eurasia liderada por Rusia, que en sí misma es una especie de Nueva ruta de la reda rusa.

Todos estos caminos conducen a la conectividad total. Tomemos, por ejemplo, los trenes de carga que ahora están uniendo regularmente Guangzhou, el centro clave en el sureste de China, con el centro logístico en el parque industrial Vorsino cerca de Kaluga. El viaje ahora sólo lleva dos semanas, ahorrando no menos de un mes completo si se compara con el navío, y alrededor del 80 por ciento del costo si se compara con la carga aérea.

Esa es otra conexión al estilo de la Nueva ruta de la seda entre China y Europa a través de Rusia. Todavía otra, mucho más ambiciosa, será la expansión de los trenes de alta velocidad del Transiberiano; la Ruta de la seda de Siberia.

Tomemos entonces la más cercana integración de China y Kazajistán, que es también un miembro de la UEE. El ferrocarril Trans-Eurasia libre de impuestos ya está en vigor, de Chongqing, en Sichuan, a través de Kazajistán, Rusia, Bielorrusia y Polonia hasta Duisburgo, en Alemania. Pekín y Astaná están desarrollando una zona de libre comercio conjunta en Horgos. Y en paralelo, comenzó a construirse el mes pasado una Zona de Cooperación Económica Transfronteriza China-Mongolia de 135 millones de dólares.

Kazajistán está coqueteando incluso con la idea de un ambicioso Canal euroasiático desde el Caspio hasta el Mar Negro y más allá, hasta el Mediterráneo. Tarde o temprano, las empresas de construcción chinas se van a plantear un estudio de viabilidad.

Un orden del día de Washington prácticamente invisible en Siria – incorporado en la obsesión del Pentágono para no permitir ningún alto el fuego, o para evitar la caída de sus “rebeldes moderados” en Alepo – es romper otro eje de la Nueva ruta de la seda. China ha estado conectada comercialmente a Siria desde la Ruta de la seda original, que serpenteaba a través de Palmyra y Damasco. Antes de la “primavera árabe” siria, los empresarios sirios eran una presencia vital en Yiwu, al sur de Shanghai, el mayor centro de venta al por mayor de bienes de consumo de pequeño tamaño en el mundo, donde iban a comprar todo tipo de productos a granel para revender en el Levante.

El “lago norteamericano”

El Washington neocon/neoliberalcon está totalmente paralizado en cuanto a la formulación de una respuesta – o al menos una contrapropuesta – a la integración de Eurasia. Unos pocos coeficientes intelectuales sólidos por lo menos pueden entender que la “amenaza” de China a los EE.UU. tiene que ver con el poder económico. Tome la profunda hostilidad de Washington hacia el AIIb impulsado por China (Asia Infrastructure Investment Bank). Sin embargo, ninguna dura presión de los Estados Unidos impidió participar a aliados como Alemania, Gran Bretaña, Australia y Corea del Sur.

Luego tuvimos la carrera loca para aprobar el TPP, el brazo comercial de la OTAN para excluir a China del pivote de Asia, que estaba destinado a ser la guinda del pastel de la básicamente plana política económica global de Obama. Sin embargo, el TPP tal y como está se encuentra prácticamente muerto.

Lo que la coyuntura geopolítica actual explica detalladamente es que la Marina de los EE.UU. está dispuesta a ir sin límites a detener a China antes de que domine estratégicamente el Pacífico, mientras que el TPP se despliega como un arma para detener el dominio económico de China de Asia y del Pacífico.

Con el pivote a Asia configurado como una herramienta para “disuadir la agresión china“, los excepcionalistas han demostrado gráficamente la forma en que son incapaces de admitir que todo el juego gira sobre la cadena de suministro geopolítica post-ideológica. Los EE.UU. no tienen que contener a China; lo que necesitan, desesperadamente, es una conexión clave industrial, financiera, comercial a los nodos cruciales en Asia para (re)construir su economía.

Qué tiempos aquellos, en marzo de 1949, cuando MacArthur podía presumir, “el Pacífico es ahora un lago anglosajón“. Incluso después del final de la Guerra Fría, el Pacífico era un lago norteamericano de facto; los EE.UU. violaron el espacio aéreo y naval de China a voluntad.

Ahora, en su lugar tenemos a la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos y al conjunto de Think Thankland perdiendo el sueño por los sofisticados misiles chinos capaces de negar el acceso a la Marina de los EE.UU. en el Mar del Sur de China. ¿Un lago de Estados Unidos? Se acabó.

El meollo del asunto es que China ha hecho una apuesta excepcional en la construcción de infraestructura – que se traduce en la conectividad de primera clase a todo el mundo – como la verdadera Cámara de los Comunes global del siglo XXI, mucho más importante que la “seguridad“. Después de todo, una gran parte de la infraestructura mundial todavía tiene que ser construida. Mientras que China pone el turbo a su papel como mayor exportador mundial de infraestructuras – desde el tren de alta velocidad a bajo costo a las telecomunicaciones – la nación “indispensable” se ha quedado atascada con un “giro“, perpleja, militarmente sobredimensionada, obsesionada con la contención.

Divide y vencerás a esos rivales “hostiles”

Bueno, las cosas no han cambiado mucho desde que el Dr. Zbig “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski, soñó a finales de 1990 una fragmentación china desde dentro, todo camino a la Estrategia de Seguridad Nacional de Obama de 2015, que no es más que nostálgica retórica inútil acerca de contener a Rusia, China e Irán.

Así, la cesta de mitos relacionados tales como la “libertad de navegación” – eufemismo de Washington para controlar perennemente las rutas marítimas que constituyen la cadena de suministro de China -, así como una apoteosis sin cesar de la “agresión de China” combinada con la “agresión de Rusia“; después de todo, la integración de Eurasia conducida por la asociación estratégica Pekín-Moscú debe ser cercenada a toda costa.

¿Por qué? Debido a que la hegemonía global de Estados Unidos siempre debe ser percibida como una fuerza inamovible de la naturaleza, igual que la muerte y los impuestos (los de Apple en Irlanda no incluidos).

Veinticuatro años después de la Guía de Planificación de Defensa del Pentágono, prevalece la misma mentalidad: “Nuestro primer objetivo es prevenir el resurgimiento de un nuevo rival… para evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar una potencia global. Estas regiones incluyen Europa Occidental, Asia Oriental, el territorio de la antigua Unión Soviética y el sudoeste de Asia“.

Vaya. Ahora incluso el Dr. Zbig “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski, tiene pánico. ¿Cómo contener estos malditos caminos sedosos con las “amenazas existenciales” del Pentágono, China y Rusia, justo en el corazón de la acción? Divide y vencerás ¿algo más?

Para un confuso Brzezinski, los EE.UU. debendiseñar una política en la que al menos uno de los dos estados potencialmente amenazantes se convierta en un socio en la búsqueda de una estabilidad regional y luego más amplia global, y por lo tanto contener al menos predecible pero potencialmente más probable rival que se extienda demasiado. En la actualidad, el más probable que se extienda demasiado es Rusia, pero en el largo plazo podría ser China“.

Tenga una pesadilla agradable.

Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007), Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge y Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Su último libro es Empire of Chaos. Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com

Counterpunch.

Fuente: Katehon.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: