Encuentro: “Il mondo verso un futuro multipolare”. Entrevista a Orazio Maria Gnerre

ORAZIO MARIA GNERREpor Gabriele Repaci – Los días 26, 27 y 28 de noviembre un comité compuesto por estudiantes e intelectuales organizará una conferencia para discutir en torno a las cuestiones de la transición hacia un modelo socio-político diferente a nivel internacional. El fórum – que se llevará a cabo todos los años – se dividirá en tres sesiones temáticas. En la primera se hablará del diálogo entre civilizaciones. El principio fundamental de un mundo multipolar, de hecho, debe ser aquello de la defensa de las diferentes culturas y de los pueblos en sus respectivas áreas de civilización. Así que los temas tratados serán el desarrollo de nuevos paradigmas para un mundo en transformación, la antropología y las características peculiares de los distintos pueblos del mundo. La segunda parte tratará en cambio del papel de los llamados BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y su papel en el escenario político internacional. En la tercera, finalmente, se hablará de la crisis actual del capitalismo financiero y de las vías económicas alternativas al mismo. A este respecto, vamos a hacer algunas preguntas a Orazio Maria Gnerre, secretario del Partido Comunitarista Europeo y uno de los organizadores del evento, sobre la situación política internacional, en particular acerca del papel de Rusia en el conflicto sirio y sobre otros asuntos relacionados con la geopolítica y la situación económica mundial.

Gabriele RepaciSr. Gnerre, en primer lugar gracias por el tiempo que nos dedica. En primer lugar nos gustaría preguntarle cuál es su opinión sobre el reciente compromiso militar del Kremlin en Siria y qué consecuencias podría tener en el escenario político internacional.

Orazio Maria Gnerre – La primera cosa que podemos comprobar es que el compromiso militar del Kremlin no ha venido solo, y que los rusos poco a poco están siendo acompañados por los chinos e incluso por un contingente cubano. Esto sin olvidar la presencia estable de unidades libanesas del Partido de Dios, Hezbollah, de los voluntarios iraníes, y recientemente también de combatientes de la Nueva Rusia (la nueva entidad estatal de la región del Donbass) no tan ocupados en el frente ucraniano. La batalla por Damasco es una prueba de fuerza para un frente amplio que concibe las relaciones internacionales y el futuro del mundo en un sentido radicalmente diferente a como son propuestos por parte de Occidente. Rusia y China piensan hoy el mundo de acuerdo con el paradigma multipolar, según aquel principio por el cual no sólo los pueblos tienen pleno derecho a la propia autodeterminación y a su existencia, sino que esta misma existencia y autodeterminación no pueden ser defendidas sino por las grandes alianzas internacionales. Este, precisamente, es el verdadero internacionalismo. La guerra en Siria ha demostrado que un pueblo agredido por el imperialismo ya no tiene que temer en esta fase de la historia, y que muchos otros pueblos soportarán con él el impacto y contraatacarán. Desde este punto de vista podemos afirmar sin temor a equivocarnos que la intervención rusa, legitimada por principios muy diferentes de los que guían la política internacional estadounidense y su injerencia “democrática” desde finales de la Segunda Guerra Mundial y hasta el presente, abre la puerta de la historia a una nueva fuerza mundial, no más centralizada sino distribuida. Esta es la verdadera democracia: la convivencia de los pueblos y su defensa. No la colonización militar, económica y cultural a la que nos ha tocado asistir demasiadas veces en las últimas décadas.

GREn junio del año pasado fue junto con una delegación de su partido a la autoproclamada República Popular de Donetsk, donde se encontró con los líderes Denis Pushlin y Pavel Gubarev. ¿Puede darnos un breve informe de la situación actual en el Donbass hoy?

OMG – Según nuestras fuentes presentes en las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk la situación se ha enfriado, pero no se vive en un clima de seguridad. Los bombardeos sobre las ciudades con artillería continúan, aunque de manera menos intensa. La Rada ucraniana parecía haber aceptado el final del conflicto, pero este compás de espera hay quien cree que corresponde a una distracción en espera de una desmovilización militar, para proceder luego a una anexión forzada. Puedo decir que, aunque muchos hombres han pasado del frente ucraniano hacia el frente sirio, Nueva Rusia es hoy una fortaleza inexpugnable. Un pueblo que se ha ganado la independencia con la sola fuerza de voluntad no es tan ingenuo como para caer en trampas fáciles. Nueva Rusia es ya una realidad, más allá de lo que puedan pensar los peces gordos de la OTAN, la llamada “comunidad internacional” (en realidad, el núcleo duro de los países pro-estadounidenses) y el gobierno golpista ucraniano.

GRRecientemente Washington y Teherán han logrado llegar a un acuerdo sobre la cuestión nuclear iraní. ¿En su opinión, ese acuerdo tendrá un impacto a nivel internacional?

OMG – La primera repercusión efectiva es la propia intervención rusa en Siria, por ejemplo. A fecha de hoy, los Estados Unidos no tienen más excusas para oponerse a una amplia coalición contra el terrorismo, aunque claramente continuarán haciéndolo, perdiendo cada vez más legitimidad de cara a la opinión internacional. La piedra angular de la política estadounidense en el Medio Oriente ha sido siempre aquella de la oposición al “terrorismo”, donde por terrorismo se entienden los países soberanos, independientes y (como en el caso del Iraq de Saddam) también laicos. Esto mientras se sostiene, de diferentes maneras, el régimen de terror de Tel Aviv o las petromonarquías del Golfo Pérsico, que continúan financiando el extremismo y la desestabilización en la región y en el mundo. Irán, junto con Siria, sigue siendo uno de los principales objetivos de la dominación unipolar de Estados Unidos en el Medio Oriente, y la cuestión nuclear iraní siempre ha sido la excusa para apuntar con el punto de mira imperialista sobre Teherán, eje de la política estadounidenses en el Medio Oriente ya desde la época de la Guerra Fría y del Northern tier [1]. No hay que olvidar que los dos países deben realizar, junto con cualquier otra fuerza orientada en esta dirección en la región, la construcción de la integración de Oriente Medio hacia una perspectiva multipolar de colaboración internacional. Por esta razón, junto con Hezbolhah en el Líbano, se definen como el Eje de la Resistencia. Resistencia al imperialismo estadounidense, a la centrifugadora mundialista y al fanatismo sectario teledirigido y funcional al proyecto de dominio global. Cuando Rusia ha propuesto la verdadera coalición antiterrorista, y con la ventaja del acuerdo con Irán, Estados Unidos ha tenido que mostrar sus cartas, no sólo con una culpable oposición a la intervención, sino con la entrega de 50 toneladas de armas a los rebeldes sirios que, para que conste, son indistinguibles de Estado Islámico. La entrega pública de material militar a un grupo terrorista para combatir en una guerra por delegación a un actor tan importante de la política internacional como es Rusia, comprometido en ese momento con la verdadera guerra contra el terror, representa en mi opinión uno de los crímenes más graves del siglo XXI. Con esto no quiero decir que el acuerdo haya sido una victoria total: recordemos siempre que la posesión de armas nucleares es hasta la fecha el único factor de estabilidad garantizada, como en los días de la Guerra Fría. Tanto Libia, que fue convencida a privarse de ellas, como Siria, cuyas instalaciones fueron bombardeadas y destruidas por cazas israelíes, son estados víctimas de la llamada “primavera árabe”, de guerras civiles atroces y – al menos en el primer caso – de los más desgarradores bombardeos “humanitarios” sobre la población civil desde la destrucción de Belgrado. Sin embargo, las alianzas de Irán son fuertes, y son los mismos que han defendido a Siria en la ONU: hablamos claramente de Rusia y China. Hay que distinguir las derrotas tácticas de las victorias estratégicas.

IL MONDO VERSO UN FUTURO MULTIPOLARE

GRUn fin de semana de violencia en Cisjordania y Jerusalén Este ha aumentado los temores de que pudiera desatarse una tercera Intifada palestina. ¿Cuál es su opinión?

OMG – Creo que estamos asistiendo a una vuelta de tuerca de la tiranía sionista contra los palestinos, a partir del bombardeo criminal de la Franja de Gaza el año pasado. Después de haber sobre calentado los ánimos con el bárbaro asesinato de un niño palestino por parte de los colonos, la respuesta perentoria del gobierno fue el bombardeo extensivo que recordamos bien, con miles de víctimas civiles y un rastro de destrucción sin precedentes. Hoy en día sucede exactamente esto: se está buscando una reacción desordenada de los palestinos para poder responder con otro acto de violencia terrorista, sin distinción entre civiles y milicianos, en un real y verdadero intento de genocidio. El principal problema que vive hoy el pueblo palestino es la falta de una institución política propia que pueda representar sus auténticos intereses, allí donde Hamas hace un tiempo que ha tomado el camino hacia Riad y hacia la alianza con las monarquías del Golfo, que por su parte están en connivencia de diversas maneras con la entidad sionista. El punto central de la cuestión es que, más allá de los despliegues tácticos y de la geometría variable de las alianzas, es la concepción del mundo la que en definitiva marca la diferencia en las relaciones entre las entidades políticas. El imperialismo regional, sea turco, de la orilla este del Golfo Pérsico o israelí, aunque en competencia, al final siempre sitúa el marco. Los únicos representantes de los intereses palestinos que quedan, a día de hoy, son los miembros del Eje de la Resistencia, que de hecho están bajo el fuego cruzado de los mercenarios de Turquía, Arabia Saudita e Israel, bajo la supervisión del nivel imperialista superior, los EEUU. Siria ha demostrado a lo largo de su historia nacional ser el mejor aliado de la causa palestina. También Italia lo ha sido un tiempo, y quiero recordar las palabras del primer ministro Bettino Craxi que, en un arranque de dignidad nunca demasiado lamentado en nuestro país, afirmó en la Cámara de Diputados que oponerse al movimiento de liberación palestino significaba “ir en contra de las leyes de la historia.”

GRMuchos analistas han puesto en evidencia cómo la crisis económica que Europa está experimentando está amenazando seriamente la zona euro. ¿Cuáles son las propuestas de política económica que su partido propone para tratar de salir de la desastrosa situación que estamos viviendo?

Una, y simple: la moneda común debe ser puesta en las manos de los pueblos europeos. Hasta que esto no se haga y el Banco Central Europeo siga siendo una propiedad privada de los financieros, con el sistema adjunto del endeudamiento monetario infinito, ningún problema podrá ser solucionado. En cuanto a los problemas de la zona euro, tenemos que agradecer la idiotez de la Europa actual, sus proyectos poco claros y las medidas imbéciles con las que ha estado actuando. No es Europa aquella donde unos pocos países utilizan su propia posición de fuerza para someter económicamente a otros pueblos de la región. No es Europa aquella donde no se prevén planes de desarrollo unitarios, sino sólo el enriquecimiento de unos pocos centros de poder. No es Europa tampoco, si queremos ser claros, esa entidad sin una política exterior común o – peor aún – sometida a otro poder político. Estamos hablando de la OTAN, estamos hablando del FMI, estamos hablando del Tratado Transatlántico. La solución hoy no está en la forma política del estado nacional, sino en la composición de grandes espacios políticos autocentrados. Si Europa quiere seguir existiendo debe tomar la decisión final y afirmar su propio destino, depurándose de aquellas estructuras falsamente europeas de clara orientación pro-atlántica, u oportunista e imperialista.

Para ponerse en contacto con los organizadores del encuentro, por favor escriba a info@multipolare.eu

Y visite la página del encuentro: “Il mondo verso un futuro multipolare”, o su página de facebook.

Ponentes y ponencias del encuentro.

(Traducción Página transversal).

Fuente: Pensiero Ribelle. Il blog di Gabriele Repaci.

Nota del traductor

[1] Período de cambio significativo en la estrategia estadounidense para el Medio Oriente a finales de 1954, en el que el foco de atención pasó de Egipto a los estados de la llamada franja norte del Oriente Medio: Turquía, Irán, Iraq, Afganistán y Pakistán.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: