“Tratado de Corbeil” (1258) El pancatalanismo en pelotas

TRATADO DE CORBEIL

por La Verdad Ofende – Se trata de un documento trascendente  Pone de relieve una irrefutable realidad histórica que derriba estrepitosamente la mentira estrafalaria de los ahora llamados “países catalanes”.

El actual territorio catalán estaba enmarcado como territorio francés hasta este tratado. No es error. Los 8 condados autónomos de lo que es hoy Cataluña pagaban entonces vasallaje feudal a la corona francesa, hasta la firma de este tratado en 1258.

Su importancia histórica trascendente es que se firma 29 años después de la reconquista de Mallorca y 20 de la de Valencia.

Se deduce que los condados de la parte española, llamados “Marca Hispánica” estaban mejor relacionados con Aragón y que los del sur de Francia, con el rey francés. Siguiendo consejos de “hombres buenos” el rey francés (Luis IX) cede a Jaime los condados de la parte española y el aragonés cede a Luis sus derechos en la parte francesa. Este es en síntesis el Tratado de Corbeil.

El citado Tratado se inicia con estas palabras: ”Es universalmente conocido que existen desavenencias entre el señor rey de Francia y el señor rey de Aragón, de las Mallorcas, y de Valencia, conde de Barcelona y Urgel, señor de Montpellier; por lo que el señor rey de Francia dice que los condados de Barcelona, Besalú, Urgel, etc. son feudos suyos; y el señor rey de Aragón dice que tiene derechos en Carcasona, Tolosa, Narbona, etc.”

Ante este hecho contrastado internacionalmente caen por su base muchas falsedades que se enseñan en libros de texto:

1.- Es falso que “la corona catalano-aragonesa” conquistara Mallorca y Valencia. Cataluña no existía entonces. ¿Qué invención es ésta de “corona catalana”? Corona ARAGONESA, sin coletillas.

2.- Es imposible que una Cataluña, inexistente política, jurídica, y hasta geográficamente tuviera lengua propia. ¿Cómo pudo dar la lengua catalana a Mallorca y Valencia? ¡milagro!

Después del Tratado, Jaime comenzó su labor legisladora comenzando por la moneda (1 de agosto, 1258. Jaime I legisla sobre la moneda de Barcelona), acercando políticamente los condados ya oficialmente feudatarios suyos. Con el tiempo todo el territorio se llamó Cataluña.

¿Qué lengua hablaban?

Obviamente, el occitano, provenzal o lemosín propio del sur de Francia y condados de la Marca Hispánica. Lean libros magistrales de la también colaboradora de Baleares Liberal, Teresa Puerto, al efecto. La lengua catalana se llamó oficialmente “llemosí” hasta la segunda mitad del siglo XIX.

¿Comprenden por qué los historiadores pancatalanistas silencian siempre que pueden la verdad del Tratado de Corbeil? ¡Evidencia su impostura y su mentira!

2.- Datos obtenidos del coordinador, recopilador doctor en historia, Don Guillermo Fatás Cabeza

Todos conocemos la bandera de ARAGÓN, pero frecuentemente se desconoce su verdadero origen o incluso se tiene una idea errónea de este.

También todo el mundo sabe que nuestra bandera regional es igual a la de las comunidades catalana y valenciana -o casi igual- pero muy pocos conocen las motivaciones de esta multiplicidad de comunidades con una misma bandera.

A través de estas breves líneas voy a intentar aclarar algunas ideas principales. La bandera aragonesa está compuesta de dos elementos principales: la bandera propiamente dicha y el escudo que campea en su centro.

La bandera aragonesa es cuatribarrada y lógicamente tiene cuatro barras y no ocho, como se suele decir. Estas barras se denominan en la ciencia de la heráldica gules, que quiere decir barra roja, y se plasman en nuestra bandera sobre campo de oro, dando así la apariencia de ocho barras (rojas y oro), alternativamente.

El ORIGEN y la paternidad de la bandera aragonesa es POLÉMICO.

Durante muchísimos años se dio verosimilitud a una leyenda del historiador catalán Muntaner según la cual, en el siglo IX, el Conde catalán Carlos el Calvo, conmovido ante las heridas sufridas en combate de su servidor Wifredo el Velloso, introdujo cuatro dedos de su mano en las heridas y, manchadas sus yemas en sangre, dibujo en la pared de la estancia cuatro trazos rojos, dándoselos como enseña a él y a sus descendientes. Es en esta historia donde se apoyan los historiadores catalanes para atribuir a su comunidad la paternidad de la bandera cuatribarrada.

Ya en este nuestro siglo, historiadores aragoneses demostraron la FALSEDAD DE LA LEYENDA de Muntaner. La tesis es demoledora: Carlos el Calvo y Wifredo el Velloso no fueron contemporáneos, e incluso vivieron en siglos distintos…

Sorprendentemente, los ridículos políticos catalanes de la actualidad, ignorando los hechos científicamente demostrados se empecinan en mantener el supuesto origen catalán de nuestra bandera.

Estos mismos historiadores aragoneses, después de larguísimas investigaciones y de recopilar datos en fuentes históricas conservadas de la Alta y de la Baja Edad Media, expusieron su tesis sobre el origen de la bandera cuatribarrada, aportando además datos abrumadores.

Tenemos conocimiento por primera vez de la bandera cuatribarrada a mediados del siglo XI y, hasta 1.707 representará a la Casa Real de Aragón. Sólo a partir del siglo XIII representará a un territorio, el de la Corona de Aragón. Nuestros vecinos y sin embargo queridos catalanes no podían disponer de pendón o bandera, ya que esta era prerrogativa exclusiva de Reyes y CATALUÑA, COMO CONDADO, no disponía de ese privilegio.

Pero el origen primero de los gules es muy épico, muy de acuerdo con el carácter aragonés. Los guerreros aragoneses se defendían con un escudo circular de madera. Lógicamente, por muy resistente que sea la madera con la que el infante confeccionaba su escudo, este se quebraba fácilmente ante los envites y golpes de las armas metálicas del enemigo. Para evitar esta complicación, los guerreros aragoneses reforzaban su escudo con cuatro tiras metálicas colocadas paralelamente. Si a esto unimos la costumbre de pintar la impedimenta de batalla de colores vivos y agresivos, ya podemos imaginar de qué color pintaron los soldados aragoneses las tiras metálicas de sus defensas, de rojo, el color que más agresividad representa.

Respecto al campo o fondo en oro de la bandera, su origen se encuentra en el enfeudamiento o vasallaje del rey aragonés Sancho Ramírez con la Santa Sede. Era costumbre que el Papa concediera a sus vasallos el campo dorado, que era de mayor dignidad que el plateado.

Como conclusión a estos esbozos históricos, señalar que la representación de nuestra bandera más antigua conocida se encuentra en unos frescos del castillo de Alcañiz, datados de entre finales del siglo XII y principios del XIII. Señalar también que algunos historiadores encuentran en nuestra bandera regional el origen de nuestra bandera nacional. En un principio, nuestra bandera nacional fue la enseña de la Marina Real, y una de las candidatas fue la bandera cuatribarrada. Si bien su diseño era muy atractivo, no fue finalmente seleccionada porque en las distancias marinas, mayores habitualmente que las terrestres y debido a un efecto cromático, asemejaban ser de color naranja. Finalmente, y tomando como base a la bandera cuatribarrada se diseño la bandera de la Marina Real con dos gules en campo de oro, o lo que es más conocido hoy, la bandera roja y gualda española.

3.- Barras aragonesas-escudo de Aragón. Notas tomadas de Don Vicente Giner Boira

De todos es conocida la mentira extendida por los catalanes sobre Wifredo el Belloso, no nos extenderemos sobre ello y así lo hacemos cumpliendo el deseo de los historiadores.

Pasemos a demostrar nuestra TESIS, en la época de los primeros siglos de la Reconquista, los guerreros defendían su cuerpo con escudos que se embrazaban en el brazo izquierdo o derecho, según fueran diestros o zurdos para proteger su cuerpo y sobre todo su corazón, de las armas enemigas, lanzas, flechas, espadas llevando su espada o su lanza en la mano contraria a la del escudo.

En la época a la que nos referimos esos escudos eran un sencillo armazón de madera dura, recubierta de cuero grueso el cual recibía los golpes que se les lanzaban.

Más adelante fueron de metal los de las personas más pudientes, pero la tropa seguía llevando los de madera y cuero que eran mucho menos pesados, y más manejables.

Como la historia nos ha demostrado y siempre ocurre, se van perfilando diseños que diríamos únicos, y así uno de ellos fue el construir un armazón de maderas entramadas que producía una superficie CURVA donde una serie de barrotes o maderas verticales y paralelas permitían extender cómodamente el cuero sobre ellas. Este cuero con las inclemencias del tiempo y el paso de los ríos con ellos iba estirándose y acoplándose a la armadura de madera, lo cual producía en la superficie exterior del cuero unos relieves, que se correspondían con el molde interior, produciendo un relieve acanalado, marcándose a la vista de las gentes unas líneas verticales que terminaron llamándose varas o barras.

Ya tenemos las siluetas de las barras en los escudos, de los propios monarcas y nobles de Aragón posteriormente el arte de la policromía hizo el resto, sobre esos cueros se pintaban los emblemas distintivos de los guerreros, para que las gentes supieran donde estaba su Jefe.

Toda esta simbología va a marcar es, en definitiva la que va a formar la ciencia de la Heráldica.

El símbolo que fue aceptado como representativo de Aragón y de su Rey, fue el escudo de cuero con relieve de barras verticales, que posteriormente fue policromado, alternando el rojo y el amarillo, hasta que fueron adoptadas definitivamente las cuatro barras rojas sobre fondo amarillo, lo que significaba la vinculación a Roma.

Ahora bien, este escudo no lo llevaron los Condes de Barcelona, excepto el último de ellos, es decir Ramón Berenguer IV el Bueno, y lo llevo precisamente al ser Príncipe consorte de los aragoneses, por matrimonio con Doña Petronila Reina de Aragón.

Esta reina de los aragoneses era la hija única de Ramiro II que siendo monje el Papa obligó a salir del convento, aceptar la corona e incluso casarse para tener sucesión dispensándole para ello de los votos de castidad.

Cuando su misión estuvo cumplida se volvió al convento, comprometiendo en matrimonio a su hija de dos años con Ramón Berenguer IV el Bueno, este espero a que su mujer Doña Petronila alcanzara la pubertad y la edad suficiente para confirmar el matrimonio y quedar formalizada de verdad la unión del Reino de Aragón con el condado de Barcelona.

Los esponsales con su ceremonia se realizaron en 1137, y Berenguer IV Conde de Barcelona no usó del emblema de las Barras de Aragón hasta 1157 (o tal vez hasta 1150), debemos afirmar que aunque gobernaba con el beneplácito de su suegro y de sus nobles, no se consideraba Príncipe de Aragón hasta que el matrimonio no fue consumado.

Pues pudieran haber ocurrido muchos acontecimientos, contrarios, fue entonces cuando ya teniendo herederos, se sintió de verdad Príncipe de Aragón y es a partir de ahí cuando apareció por primera vez en la historia un Conde de Barcelona llevando en las gualdrapas de su caballo y en su túnica todas las barras de Aragón.

Esta cuestión nos la ha dejado probada el cultísimo investigador valenciano FELIPE MATEU I LLOPIS en Valencia a 15 de Abril de 1977.

La prueba de los sellos y las monedas que Felipe MATEU nos aporta, son el mejor testimonio de cuanto aquí dejamos escrito.

Por tanto las barras son de Aragón y no catalanas aunque después de estos acontecimientos los Condes de Barcelona, El Reino de Valencia, Baleares, Sicilia, Nápoles, la ciudad valenciana de Alguer e incluso el sur de Francia tengan en sus escudos heráldicos la señal “DEL REY “como prueba de que todos ellos formaban parte de la gloriosa Corona de Aragón, como así aparece en documentos, testimonios, historia, escudos, pinturas, tablas, manuscritos, ilustraciones, pergaminos, bordados y tejidos.

En pequeños detalles que componen la Historia, encontramos la explicación de grandes cosas de Nuestra Historia.

Fijémonos en otro detalle Alfonso II, hijo de Ramón Berenguer IV el Bueno usó las barras de Aragón y no el escudo heredado de su padre, pues era inferior al de los Reyes de Aragón ya que el escudo de su padre era de Conde de Barcelona, el escudo que quedo fue el del Reino.

A pesar de ser transmitido por línea femenina. Ya que es bien sabido que en esa época los catalanes instaron en nombrar Rey a Ramón Berenguer IV, pero no pudo realizarlo por no ser de estirpe Real, como recientes publicaciones han probado.

Esta es por tanto la Razón por la cual siempre quedó a los Reyes de la Corona de Aragón el escudo que primitivamente perteneció en exclusiva a dichos monarcas.

Quedando después unida a España unido también a los otros cuarteles de León, de Castilla, de Navarra, y de Granada, en el escudo que hoy tenemos como emblema de nuestra ESPAÑA.

Esas son las cuatro barras de Aragón que nos trajo el Rey Jaime I en su escudo y nos las dejó a VALENCIA, como propias por el amor inmenso que a nuestro Reino tuvo toda su vida.

Fuente: Pueblo Digital

12 comentarios to ““Tratado de Corbeil” (1258) El pancatalanismo en pelotas”

  1. Hola:

    Ya les he dejado esta misma nota en la página original:

    No se dice “en pelotas”, que es una ordinariez, lo mismo que decir “en bolas”. Se dice “en pelota”, de cuando las pelotas de juego eran de cuero. “En pelota” es lo mismo que decir “en cueros”. Hay otras explicaciones:

    http://es.wikipedia.org/wiki/En_pelota

    En cualquier caso no tiene sentido decir que una mujer desnuda está “en bolas” o “en pelotas”, pero sí “en pelota” o en “cueros”.

    Sobre las mentiras catalanistas:

    ” ¿De dónde procede la señera de Cataluña? ”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/330814-de-procede-senera-de-cataluna.html

    MENTIRAS CATALANISTAS. El reino de Mallorca

    http://sebastianurbina.blogspot.com.es/2010/02/mentiras-catalanistas.html

    Saludos.

  2. Muchas gracias por sus aportaciones, sr. Priede.

    Ciertamente, se pueden encontrar infinidad de textos y argumentos para desmontar la verborrea separatista. Claro que a esa alegre muchachada le importa una higa que le desmontes el discurso histórico, económico, político, “identitario”, o cualquier otro… a la larga siempre se refugian en el sentimiento (no en vano su nacionalismo es pura exaltación romántica), así que, como ellos “lo valen”, ahí acaba cualquier debate posible.

    Ahora bien, ante ese “me da la gana una Cataluña independiente”, al que irremediablemente siempre se llega, sólo cabe un “me da la gana España”. Y a ver quién es más fuerte. Este tipo de casos no suele tener otra solución.

    Por otra parte, en el caso de la expresión “en pelotas”, aunque nos hemos limitado a copiar el titular, decirle que en nuestra edición del Diccionario de la lengua RAE (2001), la expresión aparece recogida tanto en singular como en plural en la segunda acepción de la voz “Pelota” (ignoramos si más tarde han decidido eliminarla. En la versión digital, por ejemplo, no la hemos encontrado). Otra cosa es, efectivamente, que no sea lenguaje cortés ni palaciego… en todo caso, bien está el desvelo por el idioma, más en estos tiempos (además, siempre se aprende algo)

  3. Tienes razón, no sirve de nada. Para ellos existió el Tratado de Corbeil, pero como puedes comprobar en las páginas de este de arriba resulta que ese tratado fue un abuso de rey de Francia, por tanto no sirve.

    Los condados dependen siempre de un reino; si se independizan han de luchar contra otros reinos para imponerse, tal y como hicieron los condados de Castilla frente a León. Solución polonyesa; los condados de Cataluña “en la práctica eran independientes”. Con más razón dentro de varios siglos podrán decir que hoy en 2013 eran independientes, puesto que tenían embajadas en otros países (por primera vez, que jamás las tuvieron, ni nadie tuvo ni tiene embajadores en Cataluña) y su legislación chocaba continuamente con la del Reino de España. Con mucha más razón son independientes ahora que lo eran en el siglo XIII.

    Pero como la historia para estos sujetos no es lo que fue, sino más bien lo que “nos mola”, o incluso lo que pudo haber sido y no fue si el rey de Aragón no hubiese firmado el tratado de Corbeil, o siglos después no hubiese pasado a manos de los Trastámara, pues entonces les vale todo, lo que fue, lo que no fue, y lo que pudo haber sido de no haber ocurrido lo que ocurrió.

    Llegan al colmo de la desfachatez cuando culpan a España de la entrega del Rosellón y la Cerdaña, olvidándose de que se negaron a pagar las tropas españolas que impedían la invasión francesa, ni a poner hombres. Finalmente Richelieu se hace con Cataluña. La nobleza catalana se independiza, pero Richelieu no lo tolera, así que doce días después de la independencia se hacen franceses. Cuando Francia les hunde el comercio y les hace pagar el ejército francés en Cataluña, vuelven a hacerse españoles. Pero la culpa de la pérdida del Rosellón y la Cerdaña, de España, faltaría más.

    Lo mismo con la guerra de Cuba, que se negaban a que Cánovas les diera un estatuto para comerciar con los EEUU porque eso perjudicaba a los industriales catalanes. Animaron la guerra cuanto pudieron. Se pierde Cuba y como demuestra Jesús Laínz, diez días después de la pérdida, dicen que les habría salido mejor hacerse franceses en su día.

    Son un puto cáncer y una miseria. Eso se puede decir de la nobleza catalana y luego de la burguesía, que como ahora ya no tiene fábricas pero sí los medios de comunicación y la docencia, ha trasladado su mezquindad a toda Cataluña.

    No hay nada que hacer, salvo reforzar a los nuestros para que cuando escuchen a estos mierdas mentir se sepan defender con argumentos sólidos.

    La única solución pasa por el boicot. Lo razono aquí: “Del boicot a Cataluña como acto de sensatez y civismo”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/nacionalismos/487496-del-boicot-a-cataluna-acto-de-sensatez-y-civismo.html

    Este no va mal. Sobre la señera

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/330814-de-procede-senera-de-cataluna.html

    De cuando se hicieron franceses y volvieron con el rabo entre las piernas. Pero a los quince días echándonos la culpa de todo, claro:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/330765-catalanistas-del-ano-1640-a.html

    Para paletos polonysos. “Del paletismo de escribir Catalunya, sin eñe, en castellano”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/329588-del-paletismo-de-escribir-catalunya-ene-castellano.html

  4. Ahora resulta que hemos de tener miedo de que los empresarios catalanes dejen de vendernos su mierda.

    O se les escarmienta, y en todo conflicto hay daños colaterales, no deseados, propios y ajenos, o habrá que darles lo que piden: un concierto económico como a vascos y navarros.

    Pero tranquilos todos que Mariano, Ciutadans y UPyD nos lo arreglarán

    http://www.lavanguardia.com/politica/20131217/54398299106/juan-rosell-advierte-empresarios-catalanes-virando-soberanismo.html

  5. “La prueba más clara de la descomposición del poder real en el reino franco fue la transmisión hereditaria de los condados, práctica iniciada en 895: muerto Miró el Viejo, su condado de Rosellón pasó, sin ninguna clase de intervención del rey Odón, a Suniario II de Ampurias, en tanto que el de Conflent fue para Wifredo el Velloso, conde de Osona desde 885 sin haber recibido la investidura real de este condado. Así pues, los reyes perdieron la facultad, que habían tenido en el siglo IX, de nombrar y destituir a los condes, los cuales, por ello, dejaron de ser unos delegados del monarca para convertirse en pequeños soberanos de sus dominios.”

  6. “Cabe añadir que este proceso no fue en modo alguno una excepción específica de la llamada Marca Hispánica, sino un proceso generalizado en el Imperio franco en este período histórico. En este sentido, A. Lewis afirma: “En resumen, las guerras civiles y las invasiones debilitaron el imperfecto sistema de control centralizado que los carolingios habían establecido en el sur de Francia y la Marca Hispánica. Circunstancias especiales, de las que la más importante fue la brevedad de los reinados de los sucesores de Carlos el Calvo y la ascensión del rey Eudes, permitió a los condes gobernantes en el Midi y Cataluña establecer sus familias como herederas e independientes de hecho de la autoridad real. No obstante, a menudo no fue el resultado de una situación repentina y revolucionaria, sino la culminación de una evolución gradual de la autoridad que, para la mayoría de estas familias, duró varias décadas.”

  7. Ah, bueno, estimado Kavstik, con estas precisiones que nos remontan al 895, queda demostrado para toda posible forma de vida inteligente, que en el año 2013 una casta burguesa corrupta tiene toda la legitimidad para iniciar la tentativa de eliminación de una de las naciones más antiguas del mundo, pasando por encima de la voluntad de la mayoría de sus miembros, a despecho de la legalidad internacional, europea y nacional, apoyado por una minoría previamente aleccionada con todo tipo de embustes durante cuarenta años, y en sintonía con lo que parece conformarse como un proceso de más largo alcance (a saber, la descomposición de las naciones europeas), proceso totalmente funcional, por ejemplo, al globalismo y al capitalismo.
    A nosotros, al menos, nos tendrán enfrente y en disposición francamente inamistosa, como bien sabrá ya.

  8. El otro día un vasco me decía que eran independientes porque en el siglo IX existía del ducado de Vasconia.

    Además no explican por qué si esos condados eran soberanos no se convertían en reinos, o los condes se proclamaban reyes. Si Carlos V o Napoleón se proclaman emperadores es porque el resto no se atrevía a objetar, ni el Papa si quiera. A los polonyesos no les hacen falta tales medidas de fuerza, porque para eso está el comodín del conde-rey, único lugar en el mundo donde los condes son reyes, que es algo así como un ejército –quizá el suyo el día de mañana– donde los sargentos son generales.

    No les cabe en la cabeza que no hay condados soberanos, que es una contradicción conceptual, de la misma manera que no hay ayuntamientos-estado, porque si es ayuntamiento quiere decir que por encima hay otros organismos de rango superior: provincia, región, Estado.

    Así van de uno a otro, y de la misma manera que construyen ad hoc el conde-rey construyen la confederación catalano-aragonesa y lo que haga falta.

    El problema que tienen es que han sido un pedo en la Historia y no lo llevan bien. Yo siempre les preguntó en qué Universidad del mundo donde no existan catalanistas se estudia Historia de Cataluña. Eso no quita que mañana los anglosajones lo hagan. Mira esto:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/nacionalismos/489585-basura-liberal-conservadora-espanola-nada-dira-esto-foto-de-diada-mejor-del-ano-wsj.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: